Вжик вжик вжик, уноси готовенького...

Возможно, что кто-то не знает и им будет интересно узнать, что у нас в стране действует презумпция согласия на трансплантацию органов, в случае смерти гражданина. Что это значит? Согласно ст. 8 закона "О трансплантации органов и (или) тканей человека", в случаях, когда отсутствует выраженная воля человека или его родственников относительно запрета на изъятие органов, считается, что он дал своё согласие (типа промолчал - согласен) на эту процедуру.

Одним из ключевых моментов в презумпции является факт смерть. Смертью в юридическом понимании (п. 1 и п. 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») является смерть головного мозга или биологическая смерть (наличие трупных изменений). Т.е. её определяют врачи.

Было Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года, по жалобе гр. Житинской, когда она только из акта судебно-медицинского исследования трупа её сына узнала, что после смерти у него были изъяты обе почки. Определением КС РФ от 10.02.2016 г. по жалобе гр. Бирюковой и Саблиных (у них в дтп погибла дочь (внучка), при этом об изъятии органов они узнали только из материалов уголовного дела в отношении виновника дтп), подтвердил свою позицию озвученную ещё в 2003 году: «Презумпция согласия базируется, с одной стороны, на признании негуманным задавать родственникам практически одновременно с сообщением о смерти близкого человека либо непосредственно перед

операцией или иными мероприятиями лечебного характера вопрос об

изъятии его органов (тканей), а с другой стороны - на предположении, обоснованном фактическим состоянием медицины в

стране, что на современном этапе развития трансплантологии невозможно обеспечить выяснение воли указанных лиц после кончины человека в сроки, обеспечивающие сохранность трансплантата.»

То есть, спрашивать пока пациент жив у вас (родственников) не будут, т.к. это «негуманно», а после установления факта смерти спрашивать не будут, потому что нет времени на это.

Учитывая вышеизложенное, единственным более менее гарантированным способом избежать изъятия органов (в случае, если вы против) у родственника является своевременное и надлежащее уведомление больницы о таком запрете.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хрень это какая то. Хоть кому то помогут и пригодится, главное чтоб вид внешний был. На том свете покойнику органы не очень нужны
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так то да,

Но тут забавна позиция КС.

Т.е., согласие взять не этично. А фактически украсть органы - это вполне себе этично получается.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Черви сьедят этичнее
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно поэтому у меня в завещании первый и единственный пункт - обязательно кремировать.

Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос психологического состояния родственников.

И не надо язвительных комментариев.

Вот изза таких так вы, у нас такой бардак с этим и есть. В отличие от тех же сшп, где сонласие берут заранее, пока пациент жив. И ничего страшного не происходит

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас рассматривается вопрос о включении такого согласия в Электронный паспорт (в будущем), то есть человек при жизни определит согласен он или нет. И это на мой взгляд будет правильным шагом.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
я вижу проблему только в том, что народ не знает всех законов.
с какой стати родственники должны решать, что делать с органами умершего? мне непонятно, какое они на это имеют право? тем более, что, согласно действующим законам, своим молчанием человек сам согласился стать донором.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно, человек сам должен это определять, причем тут вообще родственники?

Автор поста оценил этот комментарий

В США медицина платная, и каждый протестующий против донорства в курсе сколько стоит операция по пересадке почки,печени,роговицы. И точно знает, что даже очень хорошей зарплаты с огромным подоходным налогом может не хватить на новое сердце.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте придумаем 1000 оправданий для себя, лишь бы бардак не разгребать.


Есть проблема - нужно решать. В данном случае КС не решил проблему, а поступил как вы - стал искать оправдания

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я донор, мне лично не жалко ни крови, ни органов) бардак у вас в голове.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Бардак у вас.

Я не против донорства. Но по закону оно не принудительное, значит согласие должно быть взято.

Тут уж либо сделайте принудительное донорство по закону, либо берите согласие, как предписывает закон.

А получается, что закон одно предписывает, а делают всё по другому

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Закон только один-общечеловеческий, ни один человек не пожелает умереть от отсутствия крови в больнице, почки или печени. Знаете, ваша жена умерла в родах без крови, т.к. закон о донорстве немного подкорректировали; нет никаких оправданий не отдавать органы после смерти. Если вы хотите ужесточения в донорстве, то ваш друг доктор Менгеле. 21 век в конце концов уже наступил.

Автор поста оценил этот комментарий

Какая проблема? Нет тут никакой проблемы. Мои родственники к моим органам не имеют никакого отношения.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку