Выборы-выборы, кандидаты... воры!

Историю эту рассказала мне одна знакомая женщина в годах, которая с 2004 года работала в избирательной комиссии в качестве члена от одной оппозиционной партии.

Был день выборов. Голосование подходило к концу, участки закрывались для подсчета. Выбирали тогда то ли мэра, то ли губернатора, не столь важно. Просто к слову, действующий мэрогубернатор (член самой многочисленной жуликоватой партии, для удобства давайте назовем его З.А. Жопин) выдвигался тогда на третий срок и был, как это водится, главным фаворитом на выборах.

И вот, выпало этой тёте присутствовать на одном из избирательных участков города во время подсчета голосов. В процессе обнаружилось довольно много испорченных бланков, порядка 5% от общего количества на участке. Каждый из них демонстрировался комиссии, которая соглашается с тем, что бюллетень испорчен. Образцы там были разные, а-ля: "Сдохните, твари!", "Горите!", "Жулики", "Все говно" и прочие. Кто-то даже вписывал в бюллетень своих кандидатов, типа "Васян Колдырь" и пририсовывал кривой квадратик с галочкой.

И вот находится спорный бланк. В нем, в квадратике напротив З.А. Жопина, аккуратно и разборчиво вписано "Вор". Что же делать? Член комиссии от оппозиционной партии считает бюллетень испорченным. А члены от доминирующей партии ему возражают: "Ну почему? Вот же, написано: "Поставьте галочку или любой другой знак в квадрате справа от фамилии кандидата". Гражданин и поставил!" И голос-таки засчитали З.А. Жопину.

Мораль: выражайте свою гражданскую позицию конкретнее.

Истории из жизни

35.7K постов73.6K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
35
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, следуя определению, верно решили, на мой взгляд. Вот если бы он Жопину "вор", а Нежопину "не вор", тогда был бы испорченным:)
раскрыть ветку (14)
20
Автор поста оценил этот комментарий
О том и история. С точки зрения бюрократии все, конечно же, гладко. А вот то, что реальное волеизъявление гражданина явно отличается от принятого комиссией решения - ну кого ж это волнует в правовом демократическом государстве?))
раскрыть ветку (13)
55
Автор поста оценил этот комментарий
Если избиратель дебил и не может осознать правила заполнения бюллетеня, то кто ж ему злой буратино. Комиссия должна быть беспристрастна. Есть знак в одной клетке - бюллетень действительный. А оппозиционный член комиссии не очень умный.
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А в России бывают опозиционные партии?😂

3
Автор поста оценил этот комментарий
Знак - это понятно. Можно нарисовать хоть член, хоть ромашку. Значение его будет расплывчатым. А целое слово, я считаю, это уже вполне определённая позиция по отношению к конкретному кандидату, и надо заметить, явно негативная. Так что посчитать ее как голос за этого кандидата - ну, на мой взгляд, противоречит самой концепции демократических выборов.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А потом наблюдатель возмутится: а почему вы трактуете волеизъявление избирателя противоположным образом? А если это провокация? Ошибки случаются, это неизбежно, но и какого-либо значимого действия на результат не оказывают.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо, в этом случае как раз и произошла трактовка волеизъявления избирателя противоположным образом)

18
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не правы. Признание кандидата вором не обязательно показывает, что он не хотел голосовать. Мб - он ауешник? По правилам и закону - бюллетень абсолютно законен, а вы не можете думать за избирателя. Хотел бы - испортил бы его.

7
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения КОИБа(для понимания, это электронная говорящая урна с калькулятором) это будет испорченный бюллетень.
работал с ним, знаю.
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения КОИБа нет никаких испорченных бюллетеней, есть действительные, недействительные и не установленной формы, это раз.


И КОИБу без разницы какая отметка в квадрате, хоть член нарисуй, если других квадратов не задето, то бюллетень действительный, это два.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А в него можно сразу несколько одной пачкой запихнуть?
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
О, тестировщики подъехали
2
Автор поста оценил этот комментарий
А вы уверены, что отличается? Может он за вора)
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Знакомой стоит почитать закон о выборах. Бюллетень действительный.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку