В бытность моей работы в администрации города.
Приходит перед выборами представитель какой то там партии и просит план мероприятий на текущий и следующий год, ну там где дорогу запланировали ремонтировать, где садик построить. Ну надо дык надо, а тот всю эту программу включает в свои предвыборные обещания, выигрывает выборы и честно выполняет взятые обязательства!
На второй срок его то же выбрали...
Такое конечно могло быть, но нужно больше деталей
Какой город, какой округ, какая дата, какая партия, имя фамилия представителя?
А то больше похоже на вброс.
Вот тебе конкретика.
Сегодняшние дни. Москва, Восточный округ. Кандидат-одномандатник от ЕдРа Антон Жарков.
Недели две-три ходили по квартирам люди и собирали подписи в поддержку возглавленного этим Жарковым движения "Сдвинем "Щелчок" с места". Речь о Щёлковском шоссе, которое всё наглухо перерыли и оставили в таком виде на несколько лет.
И каждую неделю в ящик кидают новую листовку от него. Где с гордостью рассказывается о прогрессе. И ведь прогресс реально есть. Появилась техника, рабочие. Реконструкция двинулась с места. Круто, да? Депутат (а он не просто кандидат, он действующий) пообещал, что работы возобновятся, и они возобновились.
А фишка тут в том, что за месяц до его телодвижений состоялся суд, где назначили нового подрядчика. И подрядчик этот начал работать.
Суд состоялся до создания инициативной группы. Но в каждой следующей листовке все больше и больше заслуг записывается на счёт этой группы и возгнлавляющего её депутата.
П.С. Можешь и это считать вбросом - твоё право.
Ну вот видишь уже больше похоже на правду, еще бы листовку саму увидеть.
Вот есть депутат, есть проблема, нашел даже компанию - "трансстрой"
Не хватает только листовки, дальше можно найти контакты представителя Жаркова и задать вопросы, мол каким боком вы имеете это отношение к данному вопросу, получить ответ.
Все это можно скрепить в один материал и двигать дальше.
Пытливому гражданину есть где развернуться, есть за что ухватиться, собственно так и надо подавать информацию.
Пытливому гражданину есть где развернуться, есть за что ухватиться, собственно так и надо подавать информацию.
Согласен. Для объективности всегда необходимы разные точки зрения. И алгоритм сбора информации ты правильно расписал. Пытливый гражданин с лёгкостью всё это проделает.
Вот только я циник. Того факта, что всё это закрутилось как раз перед выборами, мне более, чем достаточно. Да и скомпрометировать ЕдРо больше, чем это сделал лидер партии уже невозможно, как я думаю.
Медведев конечно отжег, дал очень мощный повод раскручивать его перлы.
Но тут есть одно НО, фразы что он говорил вырезаны из контекста, если смотреть полные выступления, то немного понятнее.
По поводу учителей тоже самое, там был вопрос почему учителя получают меньше чем силовики. Справедливости ради нужно сказать, что силовики должны получать больше, особенно в тех районах, там реально постоянно убивают.
Но при этом ответ Медведева был отвратителен, так политик такого уровня отвечать был не должен, чем собственно и воспользовались все кому не лень.
Когда меняется смысл - тогда это "вырвано из контекста". А в этом случае просто одна фраза из многих.
Но это ведь только одна фраза. Есть другие речи и другие высказывания того же толка.
Помимо слов есть ещё и дела. "Импортозамещение" не работает, с бюджетом облажались. Показуха и формализм в невиданных масштабах.
Речь ведь не о единственной оговорке. Дело в общем направлении. Уничтожение образование, насаждение религиозности...
Справедливости ради нужно сказать, что силовики должны получать больше, особенно в тех районах, там реально постоянно убивают.
Справедливости ради, сравнивать подобным образом просто глупо.
Справедливости ради, сравнивать подобным образом просто глупо.
Не соглашусь, места работы с повышенным риском для жизни, должны быть высоко оплачиваемые.
Но это конечно не оправдывает низкие зарплаты учителей.
Образование является стратегическим направлением в долгосрочной перспективе. Но вот глядя на людей, которые заканчивают педагогические учреждение и от качество их образования, волосы встают дыбом. И такая проблема тоже есть.
Не соглашусь, места работы с повышенным риском для жизни, должны быть высоко оплачиваемые.
Но это конечно не оправдывает низкие зарплаты учителей.
Вот как так? Ты не соглашаешься, а потом делаешь точно такое же утверждение, с которым ты не согласился?
Очень, блядь, весёлый способ ведения диалога.
Да, явно какое-то непонимание произошло. Впрочем, хрен бы с ним. В следующий раз, надеюсь, пообщаемся более продуктивно. :)
Стандартная байка о политике, возможно даже реальная. А вот если бы еще написали "округ, какая дата, какая партия, имя фамилия представителя", то как раз и стало бы вбросом.
Как раз по деталям и можно проверить достоверность, и не надо думать, что можно писать абы какие детали, не стоит недооценивать дотошность некоторых граждан.
А при такой подаче информации можно писать что угодно.
Ну например: Начальник района полиции, покрывает родственника который был обвинен в изнасиловании несовершеннолетней.
Налепить еще какой-нибудь воды, и вот тебе темя для обсуждения о прогнившей системе.
Я подумал про вброс про политиков, как-то забыл про вариант вброса говна на вентилятор. Хотя... любой вариант можно свести к "срачу и холивару".
