Сейчас бы сравнивать ограничение для детей, которое есть и на игры, и на фильмы, и на порно, и еще много на что, и блокировку приложения для всех на территории страны
Логика у автора поста и твитта совсем отсутствует?
раскрыть ветку (42)
"Потому что через мессенджер могут передаваться другие запрещенные для детей материалы, а так же проводится всякие синие киты и прочее."
Посмотрите что он пишет
"Потому что через телеграм могут передаваться другие запрещенные для людей материалы, а так же проводится всякие синие киты и прочее."
заменим два слова, и абсолютно однохуйственная блокировка. Но этот с логикой в голове считает что нет. Наверное просто там это делают богоизбранные люди, а у нас злой путлер ЛИЧНО
раскрыть ветку (7)
заменим два слова, и абсолютно однохуйственная блокировка.
О какой блокировке речь? Никто не собирается блокировать WhatsApp, а телеграм заблокировали. В первом случае речь идет чисто о формальном ограничении, а во втором уже заблокировали мессенджер.
Перевернул все кверху дном и довольный сидишь, лол
раскрыть ветку (6)
Лол, гы азаза. Блокировка последовала за отказ от сотрудничества, угадай что будет если WhatsApp не будет соблюдать это "формальное" как ты говоришь ограничение которое ему предписали.
Возможно у тебя совсем не логика в голове, а кое что другое
раскрыть ветку (5)
Ботов по объявлению набирать стали, что ли?)
за отказ от сотрудничества
угадай что будет если WhatsApp не будет соблюдать это "формальное" как ты говоришь ограничение которое ему предписали.
В одном случае, WhatsApp способен ввести ограничение, которое практически невозможно проконтролировать, и которое будет таким же "серьезным барьером", как и вопрос про 18 лет на порносайтах, а в другом просят предоставить ключи для расшифровки сообщений некоторых пользователей, а если они были в секретных чатах, сделать это невозможно.
раскрыть ветку (4)
Какой бот, это один из аккаунтов путина.
С чего ты взял что это будет как на порносайтах? Ванга или может говно в голове подсказало?
раскрыть ветку (3)
Потому что по-другому это практически невозможно реализовать, не будешь же требовать серию и номер паспорта, тут все таки правило для огромного числа стран вводится. Логику хоть иногда включай.
Они уже приняли меры, вот они прописаны в пользовательском соглашении:
Age Requirement. To use WhatsApp, you must be at least 16 years old.
Age. If you live in a country in the European Region, you must be at least 16 years old to use our Services or such greater age required in your country to register for or use our Services. If you live in any other country except those in the European Region, you must be at least 13 years old to use our Services or such greater age required in your country to register for or use our Services. In addition to being of the minimum required age to use our Services under applicable law, if you are not old enough to have authority to agree to our Terms in your country, your parent or guardian must agree to our Terms on your behalf.
раскрыть ветку (2)
Включи логику сам, щас бы собираться, голосовать и принимать законы чтобы компании просто добавили строчку в пользовательское соглашение.
Закон будет действовать с конца мая, ближе к этому сроку и введут ограничения
раскрыть ветку (1)
лол а как мессенджер соотносится с вышеперечисленными?
те же функции есть и через обычный функционал телефона - сообщения, групповая рассылка сообщений, отправка видео\аудио\фото через ммс, видеовызов. только у вотсапа все через интернет. как ты это с порнухой то связал? осталось таким макаром молоко запретить для "до 16", а чО, на порнуху же есть ограничения
ещё комментарии
Потому что через мессенджер могут передаваться другие запрещенные для детей материалы, а так же проводится всякие синие киты и прочее.
Вот цитата новости:
"В следующем месяце Евросоюз обновит свои законы конфиденциальности, требуя большой прозрачности в том, как информация используется в интернете… Если вы живете в стране европейского региона, вам должно быть не менее 16 лет, чтобы использовать наш сервис" — говорится в заявлении.
Не уточняется, как именно администраторы мессенджера намерены подтверждать возраст пользователя при регистрации
Как сообщается, пользователи из других стран могут продолжить использовать мессенджер после наступления 13 лет, если это не противоречит законодательству страны.
То есть это отчасти инициатива самого сервиса, которая, скорее всего, сделана для решения вопросов в суде. Вряд ли они будут контролировать возраст пользователя, ведь симкарту для детей регистрируют на родителей и узнать, кто на самом деле сидит в тлф невозможно, но часть ответственности снимается с мессенджера.
раскрыть ветку (5)
а по ммс не могут? вотсап это не соцсеть вообще то, там к номеру привязано по умолчанию. а погодите ка, я понял, мессенджер не хочет просто быть посредником в этой схеме нарушения закона и скидывает с себя ответственность, путем ограничения своих пользователей? а не помнишь, какой еще мессенджер недавно в какой то похожей истории участвовал? ну, там тоже была возможность нарушения закона, но сервис чет забил на это все, то ли не мог помочь в предотвращении преступлений, то ли не захотел, и как следствие был ограничен. т е если в первом случае сервис сам ограничил пользователей, чтобы избежать геморрой с законом, то во втором пришлось ограничить сервис, т к предотвратить и выявить нарушения закона не представлялось возможным из за действий сервиса.
но таки да, связи и параллелей между этими событиями, наверно вообще вообще нет.
раскрыть ветку (4)
Совершенно разные вещи.
В одном случае сервис вводит чисто формальное ограничение, чтобы прикрыть свою задницу, а во втором случае, просят предоставить информацию, которую, со слов дурова, предоставить невозможно. Разницу вообще не чувствуешь?
Формальное ограничение и блокировка мессенджера - это совершенно разные вещи.
раскрыть ветку (3)
в чем разница? в первом случае сервис прикрывает свою задницу что бы не нарушать закон, во втором случае сервис не может прикрыть задницу, не важно как - не хочет или не может, и закон может нарушаться посредством него. сообщения же не сами по себе, без дурова, шифруются и отправляются. если бы в первом случае не было "чисто формального ограничения", то и у них могли бы быть проблемы.
Формальное ограничение и блокировка мессенджера - это совершенно разные вещи.
это вещи одного и того же порядка, просто в различных стадиях. я уже писал выше, но если не понял повторю - оба эти мессенджера столкнулись с интересами государства, первый просто ушел в сторону, сказав "я вообще не при делах, тут малолеток нет, а которые есть нарушают договор оказания услуг и обманули меня при регистрации", а второй не может\не хочет уйти в сторону, предоставив нужный материал, в следствии чего, дабы предотвратить нарушения, и был заблокирован. это как возить пирожки из пекарни в магазин вообще без документов, а если остановят для досмотра машины говорить "ключи от кузова у хозяина пекарни, езжайте к нему и в сейфе сами берите". навряд ли это авто дальше поедет на конечную точку. вот и все
раскрыть ветку (2)
а второй не может
Да, не может. Этим самым он гарантирует свободу слова и конфиденциальность переписки. Людям это надо, у нас в конституции это прописано. Но есть оговорочка, мол, по решению суда и бла бла бла. Вот только будь у дурова возможность предоставить ключи от секретных чатов, они перестали бы обеспечивать эту самую конфиденциальность. И опять же, это совершенно разные вещи: мало кто станет жаловать на соцсети, если они введут минимальный порог возраста дабы оградить детей от вредной информации, которую они не могут фильтровать в силу возраста, но люди, естественно, будут недовольны полной блокировкой соцсети.
раскрыть ветку (1)
Да, не может. Этим самым он гарантирует свободу слова и конфиденциальность переписки. Людям это надо, у нас в конституции это прописано. Но есть оговорочка, мол, по решению суда и бла бла бла. Вот только будь у дурова возможность предоставить ключи от секретных чатов, они перестали бы обеспечивать эту самую конфиденциальность.
ахахаха. серьезно ахахаха. ну что за ерунда, дуров эти чаты делал не чтобы "обеспечить конфиденциальность ради конституции", а что привлечь пользователей необычной фишечкой и уникальностью. а раз у него нет\он не хочет давать ключей и по решению суда он не сможет открыть переписку - его и блокируют. он же сам не в силах\не хочет ограничить переписку в этих чатах или как то регламентировать ее. в чем тут различие в ситуации с вотсапом, в обоих случаях речь идет о выполнении закона, в первом выполняют, во втором не хотят.
И опять же, это совершенно разные вещи: мало кто станет жаловать на соцсети, если они введут минимальный порог возраста дабы оградить детей от вредной информации, которую они не могут фильтровать в силу возраста, но люди, естественно, будут недовольны полной блокировкой соцсети.
и опять же - это совершенно одинаковые вещи, читай выше. что помешает в этих чатах отправлять порнуху несовершеннолетним, например?)) в вотсапе хоть телефону как то определяешься, а тут? если в сервисе нет контроля кому и какая инфа идет, даже чисто формального, то о чем вообще речь?
ещё комментарии
замечу , что ограничение можно ввести только при наличии скана паспорта - сам понимаешь , что если говорят об возрастном ограничении то имеют возможность проверить возраст.Следовательно вскоре последует закон об фискальном интернете.
раскрыть ветку (23)
В любой игре/сервисе нужно указать свой возраст и принять пользовательское соглашение, дети, указывая свой реальный возраст должны указать email родителя, чтобы тот подтвердил что разрешает чаду зарегистрироваться.
В конце мая в Евросоюзе вступит в силу новый регламент защиты персональных данных GDPR (General Data Privacy Regulations). Компании должны будут устанавливать ориентированные на потребителя настройки защиты персональных данных. В частности, пользователи получат право на полное удаление персональной информации, а для использования данных лиц моложе 16 лет потребуется разрешение родителей или опекунов. За нарушения компаниям грозит штраф на сумму до 20 миллионов евро или до четырех процентов годового оборота — в зависимости от тяжести нарушения.
РИА Новости https://ria.ru/technology/20180425/1519361901.html
Это полная противоположность того, что делают наши власти, в частности у нас теперь нужно составлять реестры с личными данными сотрудников, использующих корпоративную связи и интернет и передавать эти реестры операторам!
Поцреоты в очередной раз показали что и бревно у себя в глазу разглядеть не способны)))
Следовательно вскоре последует закон об фискальном интернете.А предскажешь какой курс евро и доллара будет в следующем месяце?
"В следующем месяце Евросоюз обновит свои законы конфиденциальности, требуя большой прозрачности в том, как информация используется в интернете… Если вы живете в стране европейского региона, вам должно быть не менее 16 лет, чтобы использовать наш сервис" — говорится в заявлении.
Не уточняется, как именно администраторы мессенджера намерены подтверждать возраст пользователя при регистрации
Как сообщается, пользователи из других стран могут продолжить использовать мессенджер после наступления 13 лет, если это не противоречит законодательству страны.
То есть это отчасти инициатива самого сервиса, которая, скорее всего, сделана для решения вопросов в суде. Вряд ли они будут контролировать возраст пользователя, ведь симкарту для детей регистрируют на родителей и узнать, кто на самом деле сидит в тлф невозможно.
раскрыть ветку (20)
а вот и классическая подмена понятий. Я думаю ты бы меньше возмущался, если бы понял истиные причины блокировки.
раскрыть ветку (19)
Классическая подмена понятий - это сравнивать ввод ограничений, которые ничего не изменят, с блокировкой мессенджера на территории страны за то, что он не может предоставить минимальный пакет данных данные спецслужбам.
раскрыть ветку (18)
И да, пока ты не поймешь причины блокировки разговаривать с тобой не о чем. Еще свободу слова бы приплел или про цензуру что сказал для пущего слива.
раскрыть ветку (13)
Опа, а ты знаешь причину блокировки?) Наверное, терроризм чтобы победить? Или исполнить антиконституционный закон?
Я вот никаких причин не вижу.
Почему, например, ТОР не запретить? В даркнете полно оружия, наркотиков, порнухи, экстремистских материалов, нелегального контента, а зайти в него может любой желающий. Как же так, куда смотрит роскомпозор, где обещанная защита детей от нежелательного контента?
Я вот никаких причин не вижу.
Почему, например, ТОР не запретить? В даркнете полно оружия, наркотиков, порнухи, экстремистских материалов, нелегального контента, а зайти в него может любой желающий. Как же так, куда смотрит роскомпозор, где обещанная защита детей от нежелательного контента?
исполнить антиконституционный закон?
какую статью конституции он нарушает, дитятко? Ты вообще конституцию в глаза то видел хоть один разочек?
раскрыть ветку (6)
А на мой вопрос-то ответь, какова реальная причина?
Не поверишь, я ее читал.
Конституция РФ, статья 23 пункт 2
"Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."
Закон Яровой, в рамках которого блокируется телеграм, подразумевает доступ к моей личной переписке и телефонным разговорам без судебного решения.
Статья 24 пункт 1
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Я что-то не помню, чтобы давал согласие на обработку персональных данных в таком разрезе.
Не поверишь, я ее читал.
Конституция РФ, статья 23 пункт 2
"Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."
Закон Яровой, в рамках которого блокируется телеграм, подразумевает доступ к моей личной переписке и телефонным разговорам без судебного решения.
Статья 24 пункт 1
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Я что-то не помню, чтобы давал согласие на обработку персональных данных в таком разрезе.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да, но именно эти статьи нарушаются.
И если ты про 55, то она нифига не подходит, ибо нет никаких оснований полагать, что этот федеральный закон коим-то образом может быть необходим для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Даже более того, экс глава ФСБ и многие текущие работники прекрасно отдают себе отчёт в том, что исполнение этого закона больше вредит, поскольку потенциальные преступники перестанут пользоваться традиционными видами связи, поскольку им будет известно, что это 100 попадет в органы, уходя на общение в том же даркнете, откуда вообще никак не достать полезной для их поимки инфы.
И если ты про 55, то она нифига не подходит, ибо нет никаких оснований полагать, что этот федеральный закон коим-то образом может быть необходим для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Даже более того, экс глава ФСБ и многие текущие работники прекрасно отдают себе отчёт в том, что исполнение этого закона больше вредит, поскольку потенциальные преступники перестанут пользоваться традиционными видами связи, поскольку им будет известно, что это 100 попадет в органы, уходя на общение в том же даркнете, откуда вообще никак не достать полезной для их поимки инфы.
раскрыть ветку (1)
И да, ты же гордился тем, что знаешь реальную причину, может всё-таки озвучить, чтобы не казаться таким треплом и ботом, каким кажешься сейчас?)
раскрыть ветку (1)
т.е. решение, которое абсолютно законно и не противоречит конституции ты называешь антиконституционным, а трепло я? Ахаха, Мне как то понасрать на мнение таких лжецов как ты.
Я то как раз понимаю причину, а вот у тебя явно неверное представление, ознакомься с версией дурова, а не мамкиных аналитиков с пикабу, которые насрали тебе в уши:
https://lenta.ru/news/2018/04/26/terror/
Телеграму поставили такие условия, которые он не смог бы выполнить в любом случае, это намеренное устранение мессенджера, а по какой причине так поступили, думаю, сам догадаешься.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Разжевано кем? Людьми, не имеющими отношения и доступа ко всей информации, то есть диванными аналитиками? С какой стати ты доверяешь кому-то другому, но не веришь дурову, который владеет наиболее полным объемом всей информации и знает свои возможности?
раскрыть ветку (2)
с какой это стати верить дурову, который в данной ситуации ангажированное лицо и уже попадался на прямом пиздеже подобного рода? При всем при этом телега спокойно работает в сша. Выводы однозначны - дуров пиздабол.
раскрыть ветку (1)
я вот даже рад что дуров как дешовая шлюха прыгает с хостинга на хостинг. Видимо расчет и был на его чрезмерное ЧСВ. Теперь осталось дождать пока дуров заебет все хостинги и его выпнут к хуям отовсюду
раскрыть ветку (3)
Лол. Дуров не меняет хостинг, он просто пушками сообщает пользователям айпишники новых прокси серверов.
Ты вообще, представляешь, что значит сменить хостера?)))
Ты вообще, представляешь, что значит сменить хостера?)))
раскрыть ветку (2)
Лол. Ты думаешь я буду верить анониму, который уже мне в наглую налгал? Обтекай, дружок.
раскрыть ветку (1)
Когда я тебе в наглую врал?)
Да мне как бы плевать, веришь ты мне или нет. Если нет, то ты просто показываешь свой уровень понимания вопроса (ниже нуля).
Да мне как бы плевать, веришь ты мне или нет. Если нет, то ты просто показываешь свой уровень понимания вопроса (ниже нуля).
ещё комментарии