Вся правда о гомофобах
Нетипичный пост для меня, но пусть будет
Не смущает, что последний индивидуум оказался в состоянии предшествующем рыбке?
Это ведь не эволюция, а стирание ее плодов.
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (36)
Общество, развиваясь, путем проб и ошибок накапливало кучу правил и институтов. Религии. Брака. Верности. Ответственности. Предотвращения деструктивного поведения. Всё, что должно было делать его сильнее и стабильнее. А теперь мы наблюдаем распад всех продуктов социального развития и возвращение к первобытному состоянию, к отсутствию общественной саморегуляции. Ну, до тех пор, пока нас не сменят те, кто ее сохранил.
раскрыть ветку (35)
Змеи, крысы, саудиты? Кто нас сменит, где сохранился оплот Веры. Религии. Брака. Чести. Гигиены. Раздельного питания.
раскрыть ветку (23)
Вы неплохо определили тех, кто более адекватно приспособлен к жизни в современном мире. Крайне желательно видеть и наш народ в их числе.
раскрыть ветку (22)
7,5 миллиардов на планете. Куда ещё больше вам?
Кстати, этого успеха вполне достигли с геями. Кошмар какой))
ещё комментарии
Дело не в абсолютных величинах. Сейчас мы знаем, что западный человек -- вымирающая порода. В изолированных условиях он, может быть, и выжил бы. Но конкуренции с более совершенными видами не вынесет. Едва ли имеет смысл по этому поводу горевать. Всё-таки это закономерный конец всех, кто живет по принципу "после нас хоть потоп".
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Это данные, вполне открытые, даже на таком гиблом ресурсе как википедия они есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0...
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну, это одна из теорий, которая показала свою несостоятельность. Вы думаете, зачем Германии такое количество беженцев, или у нас идет повышение пенсионного возраста? Кто-то должен работать. Голая теория это хорошо, но когда наука прикладная, она может сильно поменяться)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Вы же сами видели статье, который скинули, ссылки на ее критику. К тому же, даже если мы предположим, что эта теория верна, и человеский социум всецело относится к одной крайней стратегии, то получается, что в зону обитание представителей K-стратегии вторглись представители r-стратегии, и захватывают ресурсы, а значит вытесняюсь первых из ареала их обитания, а так как они не приспособлены к быстрым изменениям, а остальные зоны так же заняты, то они обречены на вымирание, как более слабая и не приспособленная популяция, что мы не раз видели уже в истории человечества.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Хотя вы привели ее как доказательство.
Мне всегда нравилось общаться с людьми, которые отвечают только на удобные для себя части вопроса)
раскрыть ветку (3)
Я не понимаю, что вы хотите донести. Что европу захватят африканцы и индусы? Положим. Но они все равно в итоге сменят стратегию, как это уже происходило.
раскрыть ветку (2)
Кто? Почему тогда египтяне не сменили стратегию, греки, Римляне, майя, ацтеки и другие пропавшие и сгинувшие государства и империи? Тем более, если верить вашей теории, что при сокращении популяции, меняется стратегия, тогда мы бы не наблюдали исчезновение видов, не то, что человеческих социумов.
раскрыть ветку (1)
Государства гибнут, но далеко не всегда из-за рождаемости. Африка с шикарным приростом - все еще по сути колония и придаток.
Виды почти всегда вымирали из-за изменений условий среды.
Успешное размножение это прекрасно, но выживает приспособившийся, а не расплодившийся.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Хреново в России и с демографией, и со скрепами. Увы, Запад весьма эффективно тащит нас в очередное тоталитарное болото.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Мой источник информации -- собственные глаза. Увы, в том что ГЛБТ -- это агрессивный деструктивный тоталитарный культ, и что единственная рациональная политика по отношению к нему -- нулевая терпимость, я убедился лично. Я не хочу, чтобы нашу свободу растоптали так же, как это уже произошло на Западе.
раскрыть ветку (3)
Бедолаги, живут несвободные. Хиреют
То ли дело в России - независимые, сильные, успешные, смотрящие только в светлое будущее своими синими глазами. И белокурые волосы по ветру
раскрыть ветку (2)
Мы не независимые и не сильные. Это Китай успешный. У него я и учиться хочу. А неандертальцы пущай дохнут.
раскрыть ветку (1)
Вот сволочи, мало того что Обама Трамп у нас в подъездах ссыт, так теперь ещё и в тоталитарное болото нас тащат!
ещё комментарии
ещё комментарии
Как забавно смотреть на тех, кто не знает базовых законов развития вида х)
И да - религия это признак «развитого» общества разве что в сравнении с зайчиками.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
И что я должна вынести из этого потока сознания?
Какое-то натягивание кота на глобус.
Особенно это доставило
>>Мы имеем дело с естественными, по-видимому эволюционными механизмами, регулирующими скорость изменений. Если бы наши предки, жившие еще в пещерах имели бы в своих племенах слишком много новаторов и вольнодумцев, то крепкого общества не сформировалось бы. И они проиграли бы перед теми племенами, где все их члены более консервативны.
Сам придумал, сам поверил и привёл как аргумент х)
Короч, обычное пустословие от диванного хвилосуфа. Ни пруфов на исследования, ни отсылки к каким-то внятным примерам. Трепология под соусом «великой истины».
раскрыть ветку (8)
Речь идёт о религиозности как свойстве мышления, которое неразрывно связано с принципиальной способностью к абстрактному мышлению. Религиозность как свойство мышления, присуща каждому человеку, вопрос лишь в том как она выражается. И если некий человек не исповедует классическую конфессию обкатанную веками — то он совершенно точно проявляет свою религиозность как-то иначе и такие проявления порой принимают весьма причудливые и забавные формы. Я сам пару раз замечал, как люди, едва успев избавиться от той или иной (как правило, авраамической) религии, сразу же начинали верить в трансгуманизм, сингулярность, бессмертие, сверхчеловека, и всякие теории строительства рая на Земле.
раскрыть ветку (4)
Религиозность как свойство мышления, присуща каждому человеку
Я не верю я ни в
трансгуманизм, сингулярность, бессмертие, сверхчеловека, и всякие теории строительства рая на Земле
Ни во что-то иное. Считаю себя скептиком, изучаю когнитивные ошибки и стараюсь их не допускать. Благо 2k18 на дворе, уже написаны такие труды как "Думай медленно, решай быстро", "Скептик", "Недоверчивые умы" и т.д.
Повторю - ты подвержен типичному когнитивному искажению ака ошибка подтверждения. Решил с какого-то перепуга, что все религиозны - и баста.
Возможно, ты так неуклюже пытаешься пояснить, что человечество эволюционировало в условиях, когда те, кто не искал взаимосвязи - умирал (у Шермера на теде есть лекция об этом). Поэтому нам свойственно мышление по типу "после значит вследствие", апофения и прочее.
Но это не значит, что любой человек обязательно этому подвергается. Как бэ 21 век, нейронауки уже далеко ушли и мы знаем о работе мозга побольше, чем в пещерное время. И можем тренировать свое сознание на избегание классических ошибок.
Чего и тебе желаю.
ЗЫ
Я сам пару раз замечал,
А вот и апелляция к личному опыту подъехала ) смекнешь, почему это не аргумент?
раскрыть ветку (3)
Сколько из оставшихся двух процентов верят в астрологию, в гомеопатию, в экстрасенсов и инопланетян построивших пирамиды? [пикрелейтед: http://www.vokrugsveta.ru/img/bx/medialibrary/4cb/4cbb2ed15b330b73f6c905c14649b2f4.jpg]
Кого ни копни — человек совершенно иррационально верит в своё мировоззрение основанное на тезисах которые кажутся ему верными и которые готов защищать с пеной у рта вопреки каким-либо данным, ибо любые данные чуть ли ни всегда всегда, изловчившись, можно переинтерпретировать.
раскрыть ветку (2)
Может ты не там копаешь? Мое окружение почти полностью состоит из обратных примеров.
Мракобесов и верунов все еще очень много, но это не значит, что ВСЕ такие.
Вот ты например кинул мне абсолютно мракобесную заметку с кучей логических ошибок. Ну и гомофобия как бэ намекает на то, что ты не принимаешь позицию мирового научного консенсуса. Кстати, коль ты такой консерватор - это странно.
раскрыть ветку (1)
Консенсус в чём? Вы отвечаете на мой комментарий о религиозности.
«Когда впервые возникла религия, точно сказать трудно, но первые археологические намеки на религиозное осмысление мира нашими предками начинают появляться в среднем палеолите. Многие антропологи считают, что склонность к религии - имманентное свойство человека (которое, впрочем, как и все наши врожденные задатки, развивается в ходе сложного взаимодействия генов и среды, и в определенных условиях среды может и вовсе не развиться).»
(с) http://antropogenez.ru/interview/1019/
Наделение кого-либо правами или ограничение прав — это не вопрос науки, а вопрос политики. Наука только описывает явления, но не говорит что с ними нужно делать и как к ним относиться.
Кстати, МКБ — не научный, а административный документ. В нём отсутствуют геронтофилия и копрофилия, зато присутствует «Акцентуированные личностные черты», где учитывают тех, кто, видимо, слишком амбициозен или застенчив.
[...] Небольшое отступление. Обратил внимание, что даже врачи считают МКБ - списком болезней. Это не так. Официально этот документ называется так: •Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем•. Цель - создание условий для систематизированной регистрации, анализа, интерпретации и сравнения данных о смертности и заболеваемости полученных в разных странах или регионах и в разное время. От того, что определённую проблему внесли или вынесли за пределы МКБ, не делает её болезнью. Например, никто не будет (вменяемый, по крайней мере) утверждать, что код Z10.2 («Рутинная общая проверка здоровья персонала вооруженных сил») кодирует болезнь. Надеюсь, что вопрос с исключением из МКБ гомосексуализма - разъяснён. Это инструмент статистики, а ВОЗ сама решает, что будет считать, а что не будет. [...]
раскрыть ветку (2)
> имели бы в своих племенах слишком много новаторов и вольнодумцев
> слишком много
Это то, что было сказано. Оно превратилось в "ни разу не было новаторов, и то, что их ни разу не было — это хорошо".
В душе не ебу, как называется данная «логическая ошибка» — спросИте у вашей подруги, она спец в этом деле.
Обычная ошибка подтверждения.
Человек под тезис, удобный для своего манямирка, подгоняет реальность. И таки находит этому тезису подтверждения!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Склонность_к_подтверждению_сво...
ещё комментарий
ещё комментарии