раскрыть ветку (244)
Там еще упущено про налоговую с их «у вас задолженность 1234 рубля, но мы сами не знаем откуда она взялась и не ошибка ли это, потому что так нам прислал ПФР, идите разбираться с ним, или платите, уже один год идут пени на эту сумму» и Росстат со своим «Вы были выбраны случайным образом, пришлите отчет, в нем нужно вписать информацию о том сколько будет 2+2, 3+3, и так далее до 100500, заполнять нужно вручную по особой форме в программе, которую нужно скачать по ссылке, но для работы в ней нужно заркгистрироваться через жопу и требования к программе - строго windows 95».
Поддержка малого бизнеса, мать его. Постоянно крутятся мысли - закрыть нахрен этот ИП и уйти в тень, чтобы избавиться от бремени всей этой мудотни, которую доставляет государство за оплачиваемые тобой же налоги.
раскрыть ветку (28)
Закрывал ИП, по которому не работали уже несколько лет.
Налоговая: платите
Я: Деньгов нет. см справки счету.
Налоговая: тогда выставим на продажу имущество.
Я: На балансе кассовый аппарат, он старый, еще без фискальной ленты, пользоваться нельзя.
Налоговая: выставим на продажу.
Я: Кто его купит, сами же оштрафуете потом.
Налоговая: Выставили на продажу.
Через 2 недели - чё то никто не берет.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
И? Я ИПешник (был), на ФССП 76тыс по ПФР, штрафам и т.д. Только вот имущества нет, кроме телефона.
раскрыть ветку (7)
Приставы приходят по адресу регистрации физлица, описывают бытовую технику. Поди докажи, что не твоё
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Ты тут живешь? Пользуешься? Значит твое. Не хочешь, чтобы забрали - доказывай, что не твое. Именно так это работает
раскрыть ветку (1)
Хочу погасить долги до НГ, а так меня по адресу регистрации, если что "не видели его тут уже давно" и ни один человек подтвердить не сможет, что я там был.
Да уже сто раз по тв и радио сказали в открытую, что у нас штраф за деятельность без ип меньше, чем сумма налогов с этого ип.
раскрыть ветку (9)
А сколько и как часто могут штрафовать?
КД у сего действия есть или по штрафу в наносекунду, а сколько их в тик?
раскрыть ветку (6)
Если деятельность связана с продажами, то хер ты там оформишься, особенно если необходимо принимать безнал.
Это прокатит если годовой доход меньше 2 миллионов, все что выше либо перестаешь работать либо ИП.
Вот на стабильное содержание всей этой орды бесполезных чиновников, которых давно пора вымести метлой и заменить компьютером, есть деньги в бюджете, а сферу образования, медицины, пенсии и налоги - оптимизируют.
раскрыть ветку (6)
Ааааааааааа, 10 лет назад сдавал на ней и охреневал, реально до сих пор или ты прикололся?
раскрыть ветку (4)
Не помню точно где, вроде как в налоговой, в кабинете у одного из "налоговиков" этих стояла деревянная подставка этими дискетами. Так что все вполное себе реально.
раскрыть ветку (53)
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (24)
Он не буржуй, если на него люди не работают. Он ремесленник, т.е. имеет средства производства и работает на себя.
раскрыть ветку (23)
А если наймёт помощника то станет буржуем и его можно повесить с чистой совестью или расстрелять?
раскрыть ветку (5)
СССР 2.0 не должен и не может состоять из одного только "рабочего" класса. тут много и долго думать надо, чем он должен быть. А потом долго, монотонно, поколениями реализовывать не пуская мразь в правление и делая регулярные самозачистки от тех кто в итоге подпишет соглашение в Беловежской пуще.
раскрыть ветку (4)
Только тут надо человеческую природу менять. А как это без евгеники сделать и не будет ли в долговременной перспективе фатальных последствий нифига не понятно.
раскрыть ветку (1)
Ее просто надо учесть.. ой как много всего надо учесть. Но это реально я думаю. Я думаю, если у человечества появятся цели. Нас может ждать совсем другое будущее. А не то куда катится на данный момент мир.
Товарищ, цель коммунизма в том чтобы классов вообще не было.
И вообще мы тут про терминологию, а Вы уже про СССР 2.0.
И вообще мы тут про терминологию, а Вы уже про СССР 2.0.
раскрыть ветку (1)
А почему бы и нет? =-) Меня лично все это говно утомило. Очень. Несмотря на то, что я неплохой винтик в текущей "системе".
раскрыть ветку (10)
Нет. Капиталист это представитель верховенствующего класса при буржуазии. Он также получает прибыл за счёт наемного труда
раскрыть ветку (3)
Еще один смешной ответ. Буржуазия, это не строй. Строй, это капитализм. При капитализме верховенствующим строем является буржуазия, поэтому да, капиталист, это всегда буржуа, мелкий или крупный, но представитель верховенствующего класса - буржуазии.
раскрыть ветку (2)
Буржуазия, это не строй.
верховенствующим строем является буржуазия,
Так строй это или не строй? Я и так только изучаю этот вопрос, ещё вы путаете.
раскрыть ветку (1)
Капиталист это человек, который отнимает у своих работников прибавочную стоимость, т.е. по определению у него должен быть хоть один работник.
И еще Вы путаете капитал и средства производства. Но если у человека есть средство производство и он работает на нем один, то он мелкий буржуа, а не капиталист.
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ПрибавочнаяСтоимос...
раскрыть ветку (5)
Нет, капиталист, этот тот, кто владеет капиталом. Капитал, это в том числе и средства производства. Вы путаете капиталиста и захребетника, но второе это одно из следствий первого. По вашему любой помещик это капиталист.
раскрыть ветку (4)
Давайте взглянем на определение
"владелец капитала, использующий свои средства и наёмный труд с целью извлечения прибыли"
То есть не любой владелец капитала.
От помещика можно уйти, и он ничего вам не платит,это вы ему отдаёте часть выращенного.
Но конечно присваиванием труда занимаются все эксплуататорские формации, хоть рабовладение, хоть капитализм, хоть феодализм.
"владелец капитала, использующий свои средства и наёмный труд с целью извлечения прибыли"
То есть не любой владелец капитала.
От помещика можно уйти, и он ничего вам не платит,это вы ему отдаёте часть выращенного.
Но конечно присваиванием труда занимаются все эксплуататорские формации, хоть рабовладение, хоть капитализм, хоть феодализм.
раскрыть ветку (3)
К сожалению, определение капитала столь же излишне многословно - " Капита́л — стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством эксплуатации наёмных рабочих. "
Получается, без наемного труда и капитала быть не может. Но это ведь ерунда. Любое средство производства является капиталом.
раскрыть ветку (2)
Да, потому что капитал, это не просто деньги/оборудование, а применительно к производству с привлечением наемных рабочих.
То же самое что и инвестиции -- это не любые деньги, сколько бы много их не было, а только те, которые в оборот пустили.
раскрыть ветку (1)
Но это бесполезно сегментирует одно и тоже явление. Очевидно, что пока капитал слишком маленький, наемных рабочих может и не быть или быть единицы, а с ростом капитала они неизбежно появятся. Явление одно и тоже. Капитал, это частная собственность на средства производства и точка. Все остальное это как в том анекдоте, съест то он сьест, да кто ж ему даст?!
Тоже самое и с инвестициями. Понятно, что это не любые деньги, но при чем тут оборот? А если они пошли в ФОТ? А если в основные фонды? Почему именно в оборот? Инвестиции, это деньги, направленные на увеличение доли на рынке. А уж куда они пошли, на оборудование, на преодоление кассовых разрывов, разработку или что то еще, не так важно.
раскрыть ветку (4)
Нет, кулак это вообще про другое. Кулаки это, по сути, главари местных ОПГ, которые прессовали крестьян, подминали под себя все средства производства.
Ну да, нам не нравится отдавать государственным паразитам более 50% от своих доходов, поэтому нужны красные свиньи, которые отберут все 100% собственности у населения и будут откупаться талонами с гибкой потребительской корзиной.
Логичный план! Надёжный как швейцарские часы.
Логичный план! Надёжный как швейцарские часы.
раскрыть ветку (1)
Красные, белые, зеленые, синие...как вы цветные все заколебали уже делить людей... Сектанты блин. Надо картинки с сарказмом на каждый мэм вешать уже, чтобы никто не обострялся...
ещё комментарии
Неоприходованные слёзы! Ещё и штраф.
А раз денег на штраф нет, и держишься, значит ещё и пени!
А раз денег на штраф нет, и держишься, значит ещё и пени!
Эт ещё в Ходже Насреддине было - налог на слезы. "Налог на слезы вызовет новые слезы, а то есть ещё больше налогов")
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
И не забудь о налоге на налог на налоги. Забудешь - плоти штраф за не уплату налога на налог на налоги
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (4)
я не понимаю про бюджетников. вот им из бюджета платят зарплату, из которой вычитают налог, который идёт в бюджет, из которого платят зарплату бюджетникам...
раскрыть ветку (3)
Я до сих пор не могу понять этого хитрого хода, ведь это дополнительные издержки на администрирование этих налогов, в начале этого века военные не платили налоги, но мудрое правительство решило по другому.
И да. Если ты ипшник хуй тебе а не больничный по уходу за ребенком если твоя жена в реанимации окажется. Ебись как хочешь с грудничком. Или пусть он сдохнет или твой бизнес.
раскрыть ветку (18)
и хуль ты ноешь? любой бизнес (коммерческая деятельность) - осуществляется только на свой страх и риск.
ПС: нологи главное заплатить успей.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
Один хер риски есть, но уже лично для тебя, а не компании, ибо совет директоров все же не зря придуман. Если общество акционерное, конечно.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
ХуеЗАО. Их с 2014 года, емнип, не существует.
ПыСы: а даже и если бы и были, сам понял что сказал? Акционерных обществ сейчас мало и привел аббревиатуры акционерных обществ.
ПыСы: а даже и если бы и были, сам понял что сказал? Акционерных обществ сейчас мало и привел аббревиатуры акционерных обществ.
раскрыть ветку (2)
А не надо улыбаться. И плакать не надо. Всё же проще некуда. Текущий строй устарел. Даже не так!
Не могут актеры и спортсмены принимать решения (законы) не относящиеся к их сфере деятельности. Поэтому и бардак.
Вот, допустим: как может певец разбираться в нюансах уголовного права? Как может спортсмен разбираться в особенностях устройства энергетического комплекса? Никак.
По хорошему законы, которые касаются технической/инженерной стороны жизнедеятельности должны принимать в большей степени инженеры, законы касающиеся юридических документов - соответственно юристы и т.д. Возможно при обсуждении необходимо соотношение 80/20. Где 80 это специалисты обсуждаемой области, а 20 сторонние специалисты. Ну, на вскидку, конечно.
А политик с программой увеличения/снижения налоговой нагрузки чем руководствуется? Общественным мнением? Личным отношением? Бабушка в переходе ему так сказала?
Ещё раз: проблемы медиков знакомы только медикам. Проблемы учителей - учителям. Кто будет в этих хитросплетениях разбираться? Валуев что-ли? Или Михалков, может? Мудрецов собрали, потом удивляемся почему бардак.
Эффективные решения по отраслям могут принимать только специалисты этих отраслей и никак иначе.
Не могут актеры и спортсмены принимать решения (законы) не относящиеся к их сфере деятельности. Поэтому и бардак.
Вот, допустим: как может певец разбираться в нюансах уголовного права? Как может спортсмен разбираться в особенностях устройства энергетического комплекса? Никак.
По хорошему законы, которые касаются технической/инженерной стороны жизнедеятельности должны принимать в большей степени инженеры, законы касающиеся юридических документов - соответственно юристы и т.д. Возможно при обсуждении необходимо соотношение 80/20. Где 80 это специалисты обсуждаемой области, а 20 сторонние специалисты. Ну, на вскидку, конечно.
А политик с программой увеличения/снижения налоговой нагрузки чем руководствуется? Общественным мнением? Личным отношением? Бабушка в переходе ему так сказала?
Ещё раз: проблемы медиков знакомы только медикам. Проблемы учителей - учителям. Кто будет в этих хитросплетениях разбираться? Валуев что-ли? Или Михалков, может? Мудрецов собрали, потом удивляемся почему бардак.
Эффективные решения по отраслям могут принимать только специалисты этих отраслей и никак иначе.
раскрыть ветку (10)
Не в бровь а в глаз, но главнюк то это одобряет.. а за главнюка как посмотришь почти вся страна (нет) топит.. вот и получается что с одобрения электората происходит в стране жопа. А по отдельности каждый индивид с возмущением негодует: да ты что, да я против этого всего, а в отаре, тьфу в толпе, идет и сует урну бАмАжку сами знаете за кого..
раскрыть ветку (9)
Когда были выборы Путина, мало кто голосовал за него. Мои знакомые говорили что за Грудинина, за Путина только один.
По результатам Путин впереди и намного. Поэтому я сомневаюсь в честном подсчёте голосов
раскрыть ветку (1)
Сейчас кто-за кого голосует, ходит на выборы или нет, уже не имеет никакого значения. Это работало только два раза в 2000 и 2004 году.
Да нет у него никакой поддержки... Тут другая вещь играет роль: мало кто ходит на выборы + вбросы + бюджетники. Они будут нас на хую крутить, пока могут контролировать выборы... А как этому помешать без применения силы Хз
раскрыть ветку (3)
как это нет, тут я недавно пошутил за вовку, так меня армия запутинцев пометом закидала... так что хз, то ли они только в интернетах за него, то ли на выборах у всех массовое помутнение сознания.. А бюджетники конечно те еще трусливые ублюдки, верят работодателям что их уволят, понизят, премию/отгул не дадут. А вбросы это отдельный пздц.. Скажите мне, в 21 цифровом веке же можно сделать голосование по отпечатку ладони/пальца? Их-то подделать врятли представится возможность.. ну или где-то нужно вбросчикам взять очень много свежих трупов.. Тут выхода собственно только два, либо революция, либо терпение пока он не примет вечный горизонт.. Потому что правовыми методами эту власть точно не поменять.
раскрыть ветку (2)
Почему не получится подделать? В БД поставит админ галочку что ты за Путина, хотя на выборы не ходил
раскрыть ветку (1)
Почему если сделать по человечески, что бы один отпечаток за один голос и только один раз, плюс результат шифруется уникальным кеем и доступа админ имеет только ограниченный.
у нас в Кудрово все голосовали за местных депутатов, а победили все равно единороссы, как же так получилось...говорят что тупо брали бюллетень при подсчете и читали не то что там есть внаглую
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарий
А потом кремлебот говорит,что всё
нормально,и ты хочешь уебать его об стену,но ты в интернете,и ты вступаешь в бокс по переписке
нормально,и ты хочешь уебать его об стену,но ты в интернете,и ты вступаешь в бокс по переписке
раскрыть ветку (64)
А потом набегают улюлюкающие граждане и радостно кричат "давайте делать революцию". А ты им пишешь, что революция это смена общественной экономической формации, а когда формация та же, просто другие лица приходят, это переворот, и проблемы при нем остаются все те же самые. И тебя минусят )))
раскрыть ветку (42)
Опыт других стран показывает, что проблемы в рамках одной формации могут быть очень разными и определяются скорее политическим режимом. Поэтому я за переход от автократии-диктатуры к демократии, а как вы назовёте этот переход совершенно не важно
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
Демократия есть и в Мексике и в соседнем США, но живут люди кардинально по-разному, есть подозрение что благополучие от чего-то другого зависит в большей степени. Если взять например демократическую Швецию и изолировать её как Северную Корею всем мировым сообществом, посмотрим как там люди заживут через 50 лет, сомневаюсь что им там демократия поможет.
Сам принцип буржуазной демократии, когда мы выбираем кого-то на n лет, при этом он отвечает за свои слова только тем что его могут потом не избрать просто абсурдна, что мы и наблюдаем везде. Если нужно протащить закон который не нравится населению, типо слежки за всеми, его протаскивают как бы это всем не претило.
Далее, победит скорее всего тот у кого больше всего денег и больше потратил на избирательную компанию, а люди которые имеют такие деньги хотят их вернуть, т.е. для них это просто инвестиции чтобы проталкивать свою волю на самом верху и получать еще больше денег. Естественно за счет населения. Да и выбор то зачастую между клизмой и сэндвичем с говном.
Ну и допустим мы выбрали кандидата, и насколько его политика реально повлияла на людей? Вот выбрали Трампа и что-то кардинально изменилось? Президент это просто лицо, как показывает история им может быть хоть актер, хоть комик, суть не поменяется.
Другое дело советская демократия, как она изначально планировалась, когда всё население экономически и политически грамотно, активно участвует в политических решениях, любого кандидата от совета в любое время можно отозвать и на все это выделяется отдельное время, т.к. есть возможность постоянно сокращать рабочий день.
Да и вообще, если вспомнить Древнюю Грецию/США до гражданской войны, то там как бы демократия спокойно соседствовала с рабовладением, что как бы намекает на то что все не так просто.
Итого имеем что сейчас крупный капитал продвигает своих кандидатов чтобы им было максимально комфортно, кидая столько мало костей обывателям сколько нужно чтобы не взбунтовались, остальное забирая себе. А козлом отпущения в крайнем случае будут интерфейс-президент, которого можно и поменять, суть останется та же.
В общем это очень большая тема и говорить можно об этом довольно долго.
раскрыть ветку (15)
А что такое демократия? Не буржуазная или советская, а демократия? Зачем она нужна?Только та система, чего то стоит, которая заранее рассчитана на работу в неблагоприятных условиях. Ну скажем, корабль, который способен не развалиться в штиль и не более того - плохой корабль. Хороший корабль должен выдержать шторм.
Так же и с политическими системами: плоха та система, которая рассчитана на то, что в ее главе будут стоять гении и святые. Хорошая система будет способна вырулить, даже если ей управляет идиот и подонок одновременно.
В этом смысле, не существует политических систем более совершенных, чем демократия. Демократия - это политический механизм, основанный на двух нехитрых предположениях:
1. К власти в стране (в результате демократических процедур, замечу) придёт говна кусок.
2. С каждым годом он будет становиться хуже.
Из пункта 1 вытекает необходимость разделения властей, из пункта 2 - сменяемости должностных лиц, включая высшее.
раскрыть ветку (4)
У многих людей в головах сидит стереотип "будем жрать говно, потому что следующий может даже говно не давать". Как-бы, может быть, будет хуже, но если не менять ничего - лучше точно не станет.
раскрыть ветку (1)
В реальности, кусок говна никто не видит, а он покупает каждый раз нового президента(как скин в игре), голоса в органах управления, судах, а когда народ бунтует, просто меняет эту шкурку, суть не меняется.
Правда этого говна часто бывает больше одного и тогда получается конкурентная борьба, но тут как бы кто бы не выиграл, оба хуже.
раскрыть ветку (1)
Если речь про то, что есть в реальности то нужны конкретные примеры, а то без примеров получается "как в теории, только в реальности".
Правда этого говна часто бывает больше одного и тогда получается конкурентная борьба, но тут как бы кто бы не выиграл, оба хуже.
Не согласен, что "оба хуже". Тут вопрос, опять же, упирается в систему: если в вашей системе конкурентная борьба одного говна с другим это выяснение у кого связи в ФСБ/Прокуратуре/СК/АП и т.д. крепче то да, оба хуже и при том намного. Если это борьба за представительство в парламенте - совсем другое. Мне кажется достаточно посмотреть на результаты, чтобы почувствовать разницу - в первом случае конкурент чаще всего едет на нары (статья, как говорится, найдется), а во втором, как вариант, формирует теневой кабинет и разрабатывает альтернативы проводимой политике.
Я не верю в мир с розовыми понями, где люди при деньгах и власти (а скорее власти-собственности) вдруг сами делятся и тем и другим. Политика на любом уровне - это борьба интересов (интересов разных групп), которых ВСЕГДА больше одного. Другое дело, что элитам довольно часто удается навязать широким слоям населения мнение, что это де не их дело в политику лезть (читай, не их дело в дележке ресурсов участвовать, что с барского стола упадет то и их).
Проблема постсоветской демократии в том, что рождалась она изначально из "говенной" системы. Все централизовано, налоги идут сначала в гос. бюджет потом перераспределяются по "моему хотению".
Советская демократия? А это что? На что влиял депутат горсовета в союзе? Толку с того, что его можно было отозвать, если представительскую функцию он не выполнял?
Полномочия президентов во всех адекватных странах ограничены законодательными органами. Политика государства не может зависить от одного человека - в противном случае начнется лютый треш.
По поводу делегируемых лиц - в вами "любимых" вами штатах сенатором нельзя стать потому ,что ты "хороший парень". Нужно пройти какой-никакой путь к тому, чтобы иметь возможность влиять на политику страны.
Жизнь людей зависит не от демократии или автократии, а от того насколько государство лезет в экономику, сколько ВВП перераспределяется через бюджет.
раскрыть ветку (2)
Советская демократия? А это что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Советы
Как раз выполнял, он голосовал в интересах избравшего его предприятия. Кроме того в СССР так и не реализовали в полном объеме эту систему, так что не важно на что там депутат гор совета влиял или не влиял.
Полномочия президентов во всех адекватных странах ограничены законодательными органами. Политика государства не может зависить от одного человека - в противном случае начнется лютый треш.
Я по-моему описал что президент не свою волю исполняет. Я вам больше скажу, даже абсолютный монарх вынужден действовать в интересах аристократии. Если с коммунистической точки зрения, то они исполяют волю правящего класса, и от смены президента, политика не поменяется.
По поводу делегируемых лиц - в вами "любимых" вами штатах сенатором нельзя стать потому ,что ты "хороший парень". Нужно пройти какой-никакой путь к тому, чтобы иметь возможность влиять на политику страны.
То есть чтобы тебя купили и стать "лицом" нужно иметь определенный уровень, ок.
Жизнь людей зависит не от демократии или автократии, а от того насколько государство лезет в экономику, сколько ВВП перераспределяется через бюджет.
Если государство/профсоюзы не лезут, то люди по 12 часов работают за копейки, смотри 18-20 века. Монополии без гос регулирования это тот еще ад. И во всех современных демократиях, этих ваших Европах и Америках государство довольно сильно вмешивается в экономику, потому что иначе будет как в начале 20 века. Вон у нас устаревший декрет от 17 года о 8-ми часовом рабочем дне судя по всему скоро отменят, т.е. гос урегулирование уберут, и посмотрим как наши граждане запоют лет через 20, а точнее завоют.
Это ваше невмешивание хорошо работало во времена Адама Смита, времена мелких лавочников, которые с сейчас с крупными предприятиями не могут конкурировать. Элементарно можно выглянуть в окно и увидеть что подавляющее большинство магазинов это Х5 Retail Group и еще пару крупных игроков в этом бизнесе. Что-то все мелкие почти позакрывались, хотя государство тут не вмешивалось.
раскрыть ветку (1)
в СССР так и не реализовали в полном объеме эту системуТ. е. оно не работало так как нужно. Поверьте даже сейчас в горсоветах (или иных местных) часто голосуют "потому что так надо", а уж тогда... "партия сказала: надо!"
нужно иметь определенный уровень, ок.
Нужно пройти путь. В тех же США - палату представителей, палату представителей/сенат штата и т. д. Там сложнее из ниоткуда попасть в "полиси мейкерс", при этом не "отбивая" в этом ничего.
Да, есть ньюансы по образованию. Те, кто имеет возможность получить "дорогое" - получают больше шансов влезть во власть.
Если государство/профсоюзы не лезут, то люди по 12 часов работают за копейкиРегуляция норм труда, монополий, создание правил работы это то, для чего "создают" государство. Под "не лезть" - я имел ввиду в первую очередь налоги и их оптимальный уровень.
Ритейл уже в каждом селе присутствует? Большими городами же экономика не заканчивается. Я вообще-то не подразумевал "невидимую руку рынка", но конкуренция так работает - кто-то проигрывает и закрывается.
А г-во налоги не поднимало? А СЭС, пожарка, прочие... - это не государство?
Демократия есть и в Мексике и в соседнем США, но живут люди кардинально по-разному
давай сначала начнем жить хотя бы как в Мексике, а потом уже пиздеть на демократию
раскрыть ветку (1)
У меня нет убеждения, что все просто, и нет веры, что демократия-- достаточное условие благополучия, да и идеально чистый режим - как сферический конь в вакууме, только в учебниках, но вспомнить более 2-3 не демократических страны, в которых обычным людям живётся лучше чем у нас, не могу
раскрыть ветку (3)
Простите, но подавляющее большинство стран живет в рамках буржуазной демократии, от Африканских стран, до США. И уровень благосостояния колеблется от того что некоторые с голоду пухнут, до состояний которые за жизнь не потратить, если по миллиону долларов в день тратить. Иначе говоря это не похоже на определяющий фактор.
И тут еще дело что кап. страны стоят в иерархии и те кто наверху наживаются за счет тех кто внизу, так что кости бросаемые населению в странах сверху иерархии гораздо свежее, даже с мяском местами.
Даже если посмотреть на Северную и Южную Кореи, то как бы одну больше полувека изолируют и обкладывают санкциями все страны мира, а в другую вливают миллиарды долларов, при чем несколько раз спасая от экономических коллапсов. И как тут сравнивать? Демократия тут помогла или вливания денег, вроде бы ответ очевиден.
раскрыть ветку (2)
Я думаю, что демократия плохая система, но покажите мне лучше.
Также я думаю, что "демократия" большинства приведённых вами стран далека от демократии развитых стран Европы, так-то и Россия демократическая страна, но все прекрасно понимают...
Также я думаю, что "демократия" большинства приведённых вами стран далека от демократии развитых стран Европы, так-то и Россия демократическая страна, но все прекрасно понимают...
раскрыть ветку (1)
Я тут как раз пытался объяснить что дело тут не столько в демократии, сколько в иерархической капиталистической системе, но вы в принципе правы, что в современной реальности пока что лучше нет. Другое дело это же можно было сказать и при рабовладении.
Жизненым опытом.
-В наше время, верить нельзя никому. (ц)
Аргументы на что? На жизненый опыт?
раскрыть ветку (14)
Вспомним про когнитивные искажения и ошибочность переноса личного опыта на систему даже одной страны, не говоря уже про пногие. Поэтому да, аргументы на жизненный опыт необходимы
раскрыть ветку (13)
Ну вот тебе аргумент.
Я, на собственной шкуре убедился, что демократия это всё фуфло.
Пофиг, какой строй. Суть отношений государства к гражданину одна.
Опровегни. (не меня, Маркса)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ты про аргумент "Маркс" или "жизненный опыт"? (и это не название "аргументов" , а полное их представление
раскрыть ветку (4)
Я вообще... о погоде.
Тебе ж уже всё разжевали другие.
Но если не доходит, то печалька..
А мне, элементарно лень...метать бисер.
#пандуГеть!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вот если бы ты Асилил теорию марксизма, то и смысл бы увидел.)
А мне было просто интересно, многие ли ещё носят розовые очки демократии?
О чем я и спросил в своем первом посте.
И да, тебе не кажется странно, требовать аргумент на вопрос?
раскрыть ветку (1)
А данный пост разве этого не делает? Мне вообще интересно, как блядь столько коммерсов и ипшеиков работают и богатеют, если все так плохо, как в посте?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
И по вашему на развитие страны влияет только общественный строй? А климат, размеры, многонациональность, история, соседи, культурные особенности и, в конце концов, менталитет людей нет?
Просто смешно," все равно как будет происходить смена" ... Может и революция нормально есть хороший пример из истории России?
раскрыть ветку (1)
Вы пытаетесь опровергнуть не написанное мной.
По моему демократия лучше диктатуры и автократии для обычных людей в абсолютном большинстве случаев. Также я писал уже, что демократия не является достаточным условием благополучия.
Фразу про смену вы хоть и взяли в кавычки, но ни цитатой, ни даже близкой по смыслу к написанному мной она не является
По моему демократия лучше диктатуры и автократии для обычных людей в абсолютном большинстве случаев. Также я писал уже, что демократия не является достаточным условием благополучия.
Фразу про смену вы хоть и взяли в кавычки, но ни цитатой, ни даже близкой по смыслу к написанному мной она не является
Они еще и историю не знают похоже совсем. Ну просто если посмотреть как изменилась жизнь для простого обывателя и как резко *страна с колен вставала* в 1917 и 1991 ...
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это я твой ник стебу. Не парься. Мы в интернет деградировать заходим, а не умными фразами грузиться.
раскрыть ветку (1)
Ой да ладно разнылся, знал бы ты что такое мелкий бизнес в Германии если ты немец, а не чурка
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Щас он тебе расскажет, как гермашка загниваэ и как тут плохо честному ипэшнику. А по факту: не наёбывай никого, плати, что нужно, делай, что скажут, и будет тебе счастье. Но нет, нашим рюзким собратьям всегда ведь нужно где-то сэкономить, кого-то наебать, а потом ноют, что их ссаными тряпками гонят
Эмм. И что? Знаю человека, который с нуля спокойно открыл свой склад и сейчас дорос до скоадского комплекса, большим логистическим центром
раскрыть ветку (2)
Рассказал бы он ещё, как свой первый миллион сколотил. Обычно такие дела остаются под покровом тайны.
раскрыть ветку (1)
Никакого первого миллиона. Взял кредит в банке, нашел инвесторов с США, на первые 50к арендовал небольшой склад, в соло занимался складской и малость распределительной логистикой. Позже взял второй склад и третий побольше, деятельность дополнилась упаковкой, маркировкой. Арендовал машину — доставка, прибавилась транспортная логистика и экспедиторство. Все. Сейчас у него большой терминал
раскрыть ветку (2)
Все кто за деньги или бесплатно защищает существующую систему под любыми предлогами-кремлеботы,просто одни подставляют свой зад за деньги,а другие бесплатно.
раскрыть ветку (1)
И налоги в стране самые низкие в мире. Всего 13%. А остальное... Ну тебе же все равно не достанется.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
Да ладно," это чудесное пиво" стоит дешевле молока и покупая ежедневно 1 литр много не потратить, а если вместо пива брать водку,то ещё выгоднее.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
А я улыбался только до Егаис лес. Так как только сегодня штраф пришёл 100к за то что блять я не отразил покупку сука 3 кубов. А я в душе не ебал про этот Егаис лес. А судье пох, даже по малозначительности не проканало
раскрыть ветку (1)
И давно реальную стоимость авто в договоре указывают, а не 10 т., чтобы налоги не платить?
раскрыть ветку (20)
Налоговая не тупая. Такой фокус давно не работает. Можно занизить немного, процентов на 20. Но если будет сильно ниже рыночной цены, доначислят налог до рыночной. Да и покупателю зачем в договоре цену занижать? От этого одни проблемы.
раскрыть ветку (19)
И давно не работает? И каким чудным образом они докажут стоимость в суде при обжалования решения налоговой? Машина бывает битая, ржавая, да и двигатель может стукнуть
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (4)
Какой жопой? Пиздеть не мешки ворочать, как они докажут заниженную стоимость без машины и её состояние на момент продажи?
И каким чудным образом её отменят? Наверное через суд, да? И как налоговая докажет заниженную стоимость?
раскрыть ветку (2)
А я не про налоговую) , даёшь 500тысяч, по бумагам 10, потом что то происходит, авто в угоне, его изымают , продавец возвращает вам деньги по бумагам 10
раскрыть ветку (1)
Если вместо 600к написать 300к - всем наплевать. А если 30к - это сразу заметно. И в суде уже вы будете доказывать, что не верблюд. Но вообще действительно можно отбиться, типо машина старая, битая. Но это экспертиза уже нужна
раскрыть ветку (10)
Стесняюсь спросить, и в каком учебном заведении учат, что в гражданском процессе это я буду что-то доказывать, а не налоговая? Понимаю, что падение уровня образования это следствие нежелания учиться, но тогда привыкайте, что вас будут тыкать мордочкой в НПА. Учите мат. часть.
раскрыть ветку (9)
Защищаться все равно придётся. Без адвоката, ты проиграешь, а налоговой, как бы будет похер
раскрыть ветку (5)
Я только диванный теоретик) если вы обладаете практической информацией, поделитесь. Человек выше утверждает, что можно спокойно не платить налог с продажи авто, если указать в договоре 10к. Я считаю это не сработает.
раскрыть ветку (2)
Кто дочислит? На основании чего? Средне рыночной стоимости? Нормальный юрист, т.е. не вы, поставит налоговую в суде раком и взыщет с неё столько, сколько насчитает за свои услуги.
ещё комментарии
Скриншоты комментов
55.6K постов39.8K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.