Вскрыта капсула времени с посланием будущим поколениям студентов
Этому студенту сейчас где-то 55 лет. Интересно узнать его судьбу. Пригодились ли ему в жизни дифференциальные уравнения?
раскрыть ветку (299)
Это скорее всего не студент, а преподаватель. Чтобы предупреждать других о хреновом изложении надо уже хорошо знать предмет. Когда ты знаешь и читаешь новый учебник, а там всё объяснено через одно место, это вызывает лютый баттхёрт. А когда ты студент, ты в ухо не ебёшь сам ли ты тупой, тема сложная или изложение пидорское.
раскрыть ветку (216)
Студенты разные бывают, многие некоторые щё до начала прохождения какой-либо темы уже относительно неплохо в ней понимают, тем более диффиренциаллные уровнения, которые некоторые в школе изучают.
раскрыть ветку (39)
А некоторые еще до начала прохождения темы уже считают, что это учебник хуево написан, а не они тупые.
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Так открывают острова там, континенты, звёзды, новые элементы, двери в конце концов, а учебники пишут, в крайнем случае печатают на печатной машинке.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
Выспался я, мне что ж теперь, обладая таким рейтингом, херню не городить иногда в комментариях? Нафига он мне тогда? )
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (3)
Программы в школах очень разные, это тоже стоит учитывать. Физмат лицей, один из лучших в городе, диффуры встретила только в университете.
раскрыть ветку (2)
Мы изучали в школе, а что можно было обойтись без них? Эх зря я в физмате училась по 4 алгебры в день🤦♀️ Ничего не помню все равно.
раскрыть ветку (6)
Теперь понимаешь, что это тупо заставлять ребенка учить 4 алгебры в день если он гулять любит и в будущем будет работать с документами а не с уровнениями
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
Доучился до девятого в физмат классе, диффур не было. В 19, когда пробило, учился сам по вузовским учебникам.
И да, как по мне, "8го" - издевательство над числительными. Пишу либо цифрами, обрамляя словами так, чтоб органично звучало, либо целиком слово. Иначе, для меня это выглядит как 9 вите иташка.
И да, как по мне, "8го" - издевательство над числительными. Пишу либо цифрами, обрамляя словами так, чтоб органично звучало, либо целиком слово. Иначе, для меня это выглядит как 9 вите иташка.
ещё комментарии
Я на курсе физиологии запросто замечал ошибки в основном учебнике, просто готовясь к занятиям по нескольким сразу.
Когда указывал на это преподавателю, ошибки признавали и говорили, что «больно умный».
раскрыть ветку (17)
Мы когда учились в физмат лицее, наш преподаватель выпустил новый учебник. Нам было предложено за пятерки искать опечатки и ошибки.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (9)
Врач или биолог? Нам с напрягом удавалось Шмидта прочитать целиком перед занятием. Ещё и биохимию успеть прочесть и запомнить. А ещё в третьем семестре гистология и анатомия, как раз нервная система.
Но и это не так сложно в сравнении с 3 курсом - вот уж где натурально стресс-тест. Как будто цель не научить, а проверить на прочность студентов.
Тем абсурднее это выглядит, что четвёртый курс и далее - несравнимы по сложности. Будто пудовые гири с тебя сняли.
Не говоря о том, что студентам в это время по 17-19 лет и мысли совсем о другом.
Писал и подумал, ведь как-то сдавали; да только это в немалой степени за счёт преподавателей - с одной стороны им жалко детей, с другой показатели успеваемости нужны. Был бы реальный отбор, даже не знаю, какие результаты он бы дал - и по проценту отчисленных и по количеству краснодипломников.
раскрыть ветку (3)
Учусь на врача, перешёл на 3 курс.
Анатомия, гистология и физиология легко дались, биохимия сложнее всего, да и её без проблем сдал.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Она у нас шла 3 семестра, началась на 1 курсе.
На 1 курсе у меня ещё не было вкуса учебы и самые сложные темы я пропустил, а вот на 2 уже начал нагонять. Анат и листу получилось нагнать, а вот бх не особо получилось. Вот теперь трясусь насчёт патана и фармы на 3 курсе.
Едва ли какой препод будет студентов мужиками называть. Да и зачем преподу записки будущим поколениям писать? Мои преподы, если им что-то не нравилось, прямо говорили: "Такой-то учебник не читать, он говно!"
раскрыть ветку (5)
Едва ли какой препод будет студентов мужиками называть
У нас препод совсем молодой был, который так и говорил - "Мужики, ну еб вашу мать, хватит тупить")
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Специальность инженерная, он вёл практику в подгруппе, где одни парни были, если память не изменяет.
раскрыть ветку (44)
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
А кто его знает, например газодинамики, деталей машин, теор мех, мат моделирования и неорганической химии)
Почти всех покемонов собрал. У меня не хватает только гидродинамики, теории упругости и статистической физики(обе). Может есть у кого в Сп-б? Купил бы. На Авито либо нет, либо сильно юзанные. Хотя, давно не смотрел.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Нашёл, спасибо большое, но зная нашу почту, рисковать не хочется. Мне как-то толстенный Танненбаум пришёл чуть ли не пополам сломанный. Даже не представляю, что с ним сделали. Буду дальше неспешно искать в Питере, а вам ещё раз спасибо за участие.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В том то и проблема, что это русская рулетка. Иногда отлично отрабатывают, а иногда... КАК? НУ КАААК можно было сломать почти пополам "Распределённые системы" Таненбаума на 880 страниц? Ну КАК? Коробка была в соответствующем виде. Сразу предупредил, что не приму, но попросил вскрыть, дабы осмотреть.
раскрыть ветку (2)
Хм,интересно,есть то же самое для медиков? Гистология,физиология и биохимия как три всадника...
раскрыть ветку (6)
Еще вирусология. Подруга, простите на слове, уже который год с ней еб%тся. Хотя и гистология - не два пальца обосать.
Гистология изи же, физиология тоже, а вот с БХ согласен, вместе с ней Микра и Патфизиология.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Ну, с эти не поспоришь, как я на биологии и патанатомии рисовал, это сказка, препод по ПА говорила:"ну тебе же уже больше 18 лет, а рисуешь как детсадовцев, нестыдно?" В шутку конечно, но рисую я и правда очень плохо.
Там бывает ещё такой момент - преподаватель реально увлечён своим предметом или хочет, чтобы студент ещё лучше всё делал. Поэтому рисунки сдаются по 5-10 раз каждый, это отнимает очень много времени и 2-3 вечера в неделю проводишь на кафедре. А ещё могут подписать тот же рисунок, который до этого развернули. А ещё у богатых тогда стали появляться цветные лазерные принтеры, правда можно было спалиться, так как ластик его не стирал (но это на уровне слухов и умозаключений).
Давно закончил, пусть студенты или недавние выпускники отпишутся. Но сейчас подумал, пожалуй, физиология должна была быть самой трудной в плане понимания (не запоминания). Гиста, патан, патфиз (хотя, по уму патфиз - к физиологии и сложнее её, просто запомнились только бесконечные цитокины и прочие молекулы воспаления, сигнальные молекулы, аллергия, апоптоз, а вот каждую систему органов проходили чуть ли не за одно-два занятия), не говоря уже про биохимию и анатомию - просто огромный набор фактических данных без видимой логический связи. Мнение субъективно, но даже от реально умных наших отличников я слышал, что они чувствуют себя поглупевшими в сравнении со школой (хотя и там субъективно - медициной люди, мягко говоря, не болели, а точнее - хотели уйти или перевестись на стомат, например).
Теория упругости? Целая книга? Там же пара тем, эпюры и натяжения брусков всякие. Не, пойду лучше электротехнику ещё погоняю
ещё комментарий
Это мудак с ФАКИ. Федорюк - и преп и математик был хороший. И книжка нормальная. Я в 1984г поступил - это видели
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (13)
Федорюк трагически погиб в октябре 1990. Как и многие - неудачно прошёл через перед поездом на Новодачной.
раскрыть ветку (12)
Я конечно извиняюсь, но как так можно-то было? От Марка до Долгопрудной перегон считай прямой, на Новодачной поезд видно и слышно минут за 5 точно, перейти ее — секунд ну пусть 10. Даже если споткнулся и упал, успеешь подняться и уйти. Как?
раскрыть ветку (7)
Да, если один поезд понятно успеешь среагировать. Если два, то есть случаи когда можешь не услышать.
Допустим, приехал с марка на новодачную. Выходишь и идешь в с сторону физтеха. Надо перейти жд, поэтому пропускаешь только что прибывшую электричку. И сразу же переходишь жд, а с встречки тоже может ехать электричка, так она и может сбить. Его легко не услышать, так как рядом еще одна электричка.
Высшую математику преподавать ума хватило, а не ходить перед идущим поездом - нет. Исчерпал ресурс мозга - премию Дарвина получил. Или его студент какой обиженный подтолкнул?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
О, не знал, что Федорюка сейчас выдают. В задавальниках только Филиппов, да Романко (но в 83 задачника Романко может еще и не было) был в последнее время (ну может на каком факультете отдельная программа). Курс диффуров сейчас знатно деградировал --- осталвляют только алгоритмические задачи. Можно сдать экзамен не шаря, что происходит. А также с теормехом рассказывается одно и тоже в четвертом семестре, но на чуть разном языке. Было ли так в 80х?
раскрыть ветку (21)
Диффуры по федорюку учили. Решали по Филиппову. Все равно приходилось читать и петровского (МГУ), и потом пришёл Ибрагимов, который предложил искать группы на каждое уравнение. Если есть решения - есть непрерывная группа ли. Это сократило труды.
Термех - год . Задачник Пятницкого. Книжка - из головы вылетело, дядя в очках. Но читали все: петкевич, Ландау, арнольд, гантмахер и тд. В то время был жив Раушенбах. Кафедра была очень сильной.
раскрыть ветку (5)
Возможно у меня завышенные требования, но сейчас многие вещи сдулись. Говорить со студентами на втором курсе о группах Ли категорически нельзя :((
(Ну только на ФОПФе запилили клевую программу по математике -- надо ждать и смотреть, что получится). На том же теоремехе охрененный учебник академика Журавлева В.Ф. не прижился (кстати, он там и использовал групповой подход). Будучи студентами, бегали к Журавлеву, чтобы сдавать, ибо абсолютное большинство других препов ставило двойки за ответ по Журавлеву. Ну и соответственно приходилось ботать по "старому" и по Журавлеву, так как на втором курсе было сложно переводить с одного мат языка на другой. Как я понимаю, из-за этих скандалов он и ушел с физтеха.
раскрыть ветку (4)
Про группы первый раз раньше говорили в конце курса линейной алгебры. Без них можно обойтись при изучении диффуров. Но кто их учит то. Вронскиан что такое не знают. Дочь заканчивала 4й курс фопфа, говорила так: учусь только я. У неё все хорошо. В целом - печально
раскрыть ветку (2)
Ну не знаю, я сам фопф в 2012 заканчивал. Очень много ботали. Из группы (22) почти все уехали по заграницам, правда. Может Вашей дочке с группой не повезло. Спец программа на фопфе только появилась, вполне возможно, что Ваша дочь чуть старше. Сейчас работаю в Швейцарии и тут наших аспирантов очень любят ( они действительно в среднем на голову выше местных), это все таки некий показатель качества. Так что если ботает, то все у нее будет замечательно.
раскрыть ветку (1)
Повезло ей. Повезло. Ботает. Она тоже в аспирантуре в Цюрихе в ETH. После 4курса взяли в магистратуру и поехала. И я ФОПФ.
Как обычно, конфликт личного и общественного. ОЧЕНЬ многие сферы из-за него развиваются гораздо медленнее, чем могли бы.
И хорошо, что деградировал - нахер никому не нужны углубленные дифуры, и уж тем более урматы, что есть конская параша чуть более, чем полностью.
раскрыть ветку (5)
Обывателю всё это не нужно, даже специалисту, если есть уже готовые инструменты расчёта.
Я вот открывал femap и так легко считал прочность по мке и нафиг мне этот вышмат не нужен. Отберите у меня компьютер или поставьте задачу разработать свой инструмент и я стану некомпетентным, потому что нишиша не смыслю в этом)
Я вот открывал femap и так легко считал прочность по мке и нафиг мне этот вышмат не нужен. Отберите у меня компьютер или поставьте задачу разработать свой инструмент и я стану некомпетентным, потому что нишиша не смыслю в этом)
раскрыть ветку (3)
Есть миллион прикладных математических задач, которые не решаются онлайн инструментами. Алгебра (привет мо), сложные интегралы, дискретка, половина метоптов, алгоритмы, матстат. А вот дифуры, кроме совсем уж сложных, специфичных примеров, решаются в том же вольфраме на раз два. А на матфаках эти дифуры\урматы учат аж 4 семестра, это полный бред.
раскрыть ветку (1)
Вообще готовых инструментов так много, что, на мой взгляд, необходимо уменьшить обучение вышмату, оставив только основы и выпустить как можно более расширенные и понятные учебники, чтобы разобраться самостоятельно, когда это действительно понадобится.
Кстати, когда появились приложения, сами решающие уравнения с неизвестными, помимо тех, кто ругал создателей за будущую деградацию школьников и студентов были и те, кто был рад - в основном работающие в какой-либо технической сфере. Типа, уже не надо тратить время на выполнение несложных, но времязатратных операций, а если ещё на каком-то этапе решения знак перепутать... В принципе, изучающим алгебру тоже разрешают калькулятором пользоваться.
Можно ли сказать, что вы и так решаете задачи более сложного (для мозга) уровня, чем те, которые решает за вас комп?
В то же время, арифметика, в отличие от дифференциальных уравнений, особо пользы не несёт (возможно, как и линейные, квадратные и прочие, решаемые по шаблону (как тут вчера писали подобное).
Вы не правы. Я даже в сообщение написал, что был заказ декана на другой курс урматов -- и он используется для конкретных задач в теорфизе.
Из Вашего сообщения ниже я смотрю, что вы решаете диффуры в вольфраме на раз два --- ну может просто Вы с такими сталкиваетесь? Знаю много примеров использования конкретно диффуров и урматов в практических целях. Ну тут даже как-то говорить неудобно о них (начиная с гидродинамики и механики сплошных сред, и заканчивая тем же оптимальным управлением). В модной нынче темы транспорта массы (вплоть до филдсовсвих медалей) --- диффуры-урматы одна из главных тем и инструментов -- это пример из неприкладной, пока, математики. Еще актуально, что для многих стандартных задач -- уже, как правило, есть пакеты для их решения, но, к сожалению или к счастью, остается уйма нерешенных задач (в том числе необходимых практикам). Другое дело, что курсы не меняются (про что я и написал) -- т.е. стало куча алгоритмичных задач, которые можно спихнуть в справочник. Думается, что проблема в излишней академичности российского образования, а также его устаревнаию. Не думаю, что большинству современных технарей нужен такой багаж знаний по этим предметам. Но это вопрос к актуальности программы!
ещё комментарии
Нет. Преподователю насрать что вынесут в жизнь его слушатели, он следует утвержденной программе. Неравнодушных - единицы. Это именно студент, или выпускник отработавший несколько лет.
Я сам вот вчера думал, не написать ли на старости лет письмо на свой факультет в МГУ о том, какой должна быть общая программа (1-2й курсы).
Высшая математика, дифуры, вот это все - только Фихтенгольц, для тех кому попроще - Ильин/Позняк.
Общая физика - никакой не сраный Савельев (как мучали нас) а разумеется Фейнман.
Атомная физика - Шпольский
Термодинамика - только Кричевский
Биохимия - вовсе не чучельщик-Збарский а Лениджер
А потом подумал-подумал...а ну и хер с ним, все равно никому эти пожелания не нужны. Потому что преподавателю да и учкомиссии - насрать.
раскрыть ветку (24)
Многим не насрать (и даже возрастным). По моему опыту на физтехе, обычно проблема в преподавателях, которые лет так от тридцати хреначили одно и тоже, ну и всем остальным, которые получили теплую позицию и перестают развиваться. У обеих групп достаточно быстро теряется квалификация -- преподавание сводится к пересказу стандартных задач (учитывая, что в нормальных вузах есть свои учебники с полным разбором типовых задач, получается, что такие семинары теряют смысл). Но зато, если предлагать какие-то новые методы изложения или, обожекакэтогреховно, новый материал, то сразу поднимается вой. К примеру, видел (и даже чуть поучаствовал) адский спор лектора по урматам с семинаристом (который уже больше 40 лет был на урматах). Лектору деканат заказал конкретные задачи и методы (для физиков теоретиков), но семинарист разосрался, что так делать нельзя (хорошо, что у него не было права голоса) и успокоить было нельзя. А программа по многим предметам очень сильно отстала от современных запросов, плюс многие вещи научились объяснять проще и быстрее (грубо говоря, есть теоремы, которые в начале 20 века только доказывались и даже в универах не рассказывалист еще, а сейчас их умеют рассказывать школьникам).
раскрыть ветку (2)
Не надо рядиться сколько это "многим". Я утверждаю - подавляющему большинству. В принципе препод может излагать свой собственный курс, но вот учебник для курса и вопросы экзамена он поменять не может, это не его право. Я говорю об общих курсах, а не спецкурсах, разумеется.
раскрыть ветку (1)
На физтехе добрая часть лекторов читает по своим же учебникам. А учебник для курса и вопросы для экзамена утверждаются советом кафедры каждый год.
раскрыть ветку (11)
ну дисциплины-то у всех разные, я биолог.
Хочу лишь сказать, что нас трахали интегралами и дифурами до обалдения. И в жизни они не пригодились. Нужно - численные методы, вот это надо было преподавать с утра до вечера. Экспериментаторам не нужна теоретическая математика, все эти теоремы, но обязательно нужны численные методы, мне например сильно не хватало понимания тензоров, сплайны пришлось учить самостоятельно когда приспичило, да и линейная алгебра нам давалась на уровне теории, а нужно твердое знание практического применения.
Моё личное открытие - учебник Кричевского "Основы термодинамики", моя б воля я бы ему госпремию дал. Нет ничего более абстрактного, чем термодинамика и тем поразительнее как доходчиво и глубоко он изложил.
раскрыть ветку (6)
Плюсану - нашему курсу геофизиков как воздух нужен матстат, а нам вместо этого полоскали мозги теорвером, который ну просто нахер не сдался. В итоге пришлось тоже самому сидеть разбираться и постоянно чувствуешь какое-то недопонимание.
Экспериментаторам не нужна теоретическая математика, все эти теоремы, но обязательно нужны численные методы
А как это давать следует, на уровне рецептов? Разве чтобы понять, не нужна теория?
раскрыть ветку (1)
численные методы хороши именно тем, что теория почти не нужна, разве что для постановки задачи. Посмотрите толковую книгу по программированию для ученых, серьезные алгоритмы даны с кратким описанием и затем простой листинг на васике.
В этом и сила хорошего преподавания. Да, нужно знать базовые понятия, а вот мучать студентов бесчисленными доказательствами теорем и лем - да не надо мне доказывать, я знаю что д`Аламбер чёткий пацан, я ему и так верю.
Из моей жизни - З.М.Кишкина, земля пухом, нас натаскивала брать неопределенные интегралы 2 семестра. Таблицы производных и интегралов у всех от зубов отскакивали. У биологов. Как говорится, "наше дело жучков ловить и бабочек щупать". Вопрос. НАХУА???
Она же, показала мнк на одном-единственном семинаре. И это все о численных методах что нам дали за 6 семестров высшей математики.
А надо было - НАОБОРОТ.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Если быть совсем точным, то именно Попов Е. П. "Автоматическое регулирование и управление", 1962.
раскрыть ветку (1)
да хер с ней, я не в России. И альма матерь была неласковой. А "Письма тётеньке" уже написаны, умри, лучше не скажешь.
Фейнмановские лекции прекрасны, но как дополнение. Только по ним учить нельзя. В этом они напоминают книги Арнольда.
Фихтенгольц -- мягко говоря, спорная тема. Особенно когда есть прекрасный Зорич. Если речь о мехмате, то Фихтенгольца в топку, однозначно.
Например на мехмате проходят матан по довольно паршивому учебнику некоего Садовничего, учебнику довольно малоизвестному за пределами университета, который внезапно является каким-то там родственником уже того самого Садовничего. Хотя есть прекрасные учебники даже своих же сотрудников, Зорич там и другие. Я подозреваю, что причина в доминировании других плохих учебников похожая, и в конкурсе "по какому учебнику учиться будем?" побеждают далеко не на основании хорошего изложения материала.
раскрыть ветку (1)
Ну это от твоего ЧСВ зависит. Если ЧСВ размером со звезду смерти, то даже видя учебник в первый раз, ты будешь думать, что это автор учебника плохо излагает, а не что ты даун тупой. Даже если это учебник арифметики для дошколят "Считаем я и мама".
раскрыть ветку (4)
Если тупому дауну непонятно, то учебник и правда плохой. Они же для этого и созданы, что бы объяснять.
Пойду в звездные войны переиграю, а то звезда смерти, звезда смерти.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Жаль, что рыцари республики такие короткие. А командо я раз 5 уже перепрошел лет 10 назад.
раскрыть ветку (1)
Для рыцарей республики (вторых) есть мод, добавляющий вырезанный контент, попробуй поиграть с ним. Ещё Empire at war есть очень годная.
Диффуры редко норм объясняют. Мой воспаленный варпом мозг смог понять матан на трояк только благодаря Фихтенгольцу, все остальные книги от дьявола.
Поэтому беру несколько учебников всегда. Читаю параллельно по темам все, иначе вообще мешанина получается
раскрыть ветку (2)
вы знаете, и все равно мешанина может получиться. Мой пример - я очень любил биохимию, проштудировал всего Лениджера от корки до корки, даже начал чисто интуитивно понимать пути метаболизма любого почти соединения, всякие циклы Креббса и глюкозо-фосфатный шунт с закрытыми глазами ночью мог нарисовать...а на экзамене мне досталось "роль витаминов в сельском хозяйстве" из дерьмовейшего учебника Збарского - это тот, кто чучело набивал.
Чувствовал себя обманутым на все свои деньги.
раскрыть ветку (1)
Специальность?
Посмотрел - его труд выпустило издательство "Пилот". Они вышли из "Бинома"? В медицине для меня лично Бином, по крайней мере раньше, сам по себе знаком качества был (переводные книги).
Эта теорема верна только при условии, что учитель интересуется своим предметом. За свою жизнь видел огромное количество преподавателей, ученики/студенты которых реально лучше знали предмет
раскрыть ветку (1)
Ну, если учитель в теме последние лет 30, то может быть. У нас дядька был на лсс, ему около 80, в теме рубит лучше, чем многие. Постоянно обновляет свои знания, постоянно в командировках на разные лекции и съезды.
Попросил меня как-то конденсатор замкнуть, самый лучший фейерверк из всех.
И лабораторные крутые были, а практика одна из лучших, если не лучшая.
В пример у нас был молодой учитель (1 год), так он вообще никак лекции не объяснял, тупо писали и все. На лабах вместо знаний говорил "в инете поищите", сказал, что я не шарю в специальности, когда другой препод мне по ней же 5 за экзамен поставил. Забил на его предмет, руководитель диплома мне просто так его поставил в итоге.
Это поначалу так только. Со временем читаешь тему, начинаешь в ней разбираться и вот тогда-то и приходит понимание, где объяснено нормально, а где нет. Но для этого да, нужно не один учебник прочитать
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
А порой до аналитики. Читаешь по нескольким учебникам, разбираешься в тебе и понимаешь, где объясняют лучше, а где хуже
Привет, я почти каждый день захожу на Пикабу, расслабиться и почитать что-то интересное. Как и многие, нравится заходить в комменты и гореть или ржать с них. И очень часто я вижу твои комментарии во многих постах. Я даже просматривал волну с загадками Циника. Откуда у тебя столько времени, чтобы писать такое количество комментариев и отвечать на какую-то часть из них? Я не осуждаю, не завидую, просто хочу у тебя спросить, как ты так распоряжаешься временем, что ты успеваешь так много писать и всем отвечать. Ведь помимо сайта есть реальная жизнь, где надо много чего успеть. Моего времени хватило на пару постов(довольно таки невзрачных), остальное лайки и дизлайки.
Когда ты знаешь
А может, как раз его знания были ошибочными, а в новом учебнике всё исправлено?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Я не говорю, что устаревают. Может быть, что старый учебник наоборот написан хуже нового. А тот, кто обучался на старом учебнике как раз думает, что новый хуже.
раскрыть ветку (8)
Тогда пора выпускать модный глянцевый журнал о дифференциальных уравнений с самыми новыми веяниями в теме
раскрыть ветку (7)
Скандалы, интегрирования, расчленения... Читайте в новом выпуске "Аргументы и факториалы".
раскрыть ветку (4)
Учился в школе когда, умная по информатике, в 2002 году был учебник Угриновича. Благо мы в этом вижуал бейсике шарили. Короче с другом только и занимались там правками и обучением учителя информатики азам программирования
раскрыть ветку (1)
Скорее всего, так и есть. По-крайней мере, когда я изучал вышку, у нас какие угодно фамилии в учебниках были, но не Федорюк.
Когда хорошо знаешь предмет, то тоже фиг определишь, хороший учебник или нет, ведь как его не читай тебе всегда всё понятно и логично.
раскрыть ветку (1)
Да вот ни разу не так. Особенно если какие-то темы надо освежить в памяти, а они через жопу коленом написаны, важное упущено, в остальном каша из рандомных фактов. Или когда практиканты приходят, говоришь им тему подготовить, а они потом приходят как те дуболомы "а в учебнике только это написано".
раскрыть ветку (17)
Да какже же вы уже надоели с этим ограниченным школьным мышлением. Математика мозг развивает в первую очередь, если не хочется разививаться -- ну есть же проф.училища, там научат работе за станком, стой себе работай потом. Возвели высшее образование в культ, наплодили "университетов", мучаются все из года в год, протирают штаны на лекциях. А что, зачем, кому это надо, что такое настоящее университетское образование -- никто и не понимает. Зато на каждом углу бакалавры и магистры кофе продают, больше половины выпускников работают не по специальности... Большая то часть и не учит и не знает эти дифуры, но как поныть, что не пригодилось -- то в числе первых.
раскрыть ветку (61)
Математика мозг развивает в первую очередь
вот это действительно многие не понимают. В математике же главное это по сильнее напрячь мозги, а то что эти знания скорее всего не пригодятся это уже вторично. Напрягая мозг ты его качаешь почти как мышцы
раскрыть ветку (60)
В повести Лема гг из всех предложенных ему книг, которые он смог бы взять с собой в полёт, с учётом ограничения по весу, предпочел теорию по высшей математике, дабы не деградировать на беллитристике за годы путешествия
раскрыть ветку (2)
Да, я всегда на это тоже упор делаю, но сегодня немного сместил акценты. Цитаты Ломоносова и Суворова про математику висели в каждом классе у всех еще в школе, но как-то мимо восприятия прошли
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
У меня неполное среднее, понял лет в семнадцать, что наука рулит. Изучал ту же, например, физику только между делом, понял, что без нормальной математики дальше никуда только в 19. И пошло-поехало. Проблема в том, что большинству людей всё это не интересно от слова совсем, упомянешь в диалоге что-то простейшее и сразу - "Я в этом не понимаю, не грузи меня". Каждому своё.
раскрыть ветку (29)
"Я в этом не понимаю, не грузи меня" - если судить по людям, которые мне попадались с такими отговорками, то им не неинтересно, они просто осилить не могут, поэтому приобретают привычку лишний раз вообще ни во что не вникать + лень.
раскрыть ветку (27)
им не неинтересно, они просто осилить не могут,
не всегда то что интересно,можешь осилить..
Ну это от особенностей мозга зависит, просто генетическая лотерея. Кому-то, способному в точных науках, тяжело даётся понимать людей, а это тоже большая умственная работа, просто мозг не предрасположен улавливать социальные сигналы, тогда такому "одареному" технарю придется изрядно попотеть, чтобы выстроить в голове конструкцию, помогающую ему аналитически понимать других.
раскрыть ветку (24)
Как призер генетической лотереи выскажусь. В 95ом пошел в школу, в 98ом выиграл первую школьную олимпиаду по математике, дальше больше. По гуманитарным предметам всегда тройки. Уроков не учил. К концу школы набрали математический класс отличников, в котором как оказалось математику понимают от силы два человека кроме меня, остальные просто умели решать задачки по шаблонам, хотя все отличники. Не переоценивайте кол-во "одаренных". Их всегда было мало, просто "старались" учиться тогда гораздо больше детей, чем сейчас.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
Диференциал первого порядка или как это называется, я забыл - скорость изменения чего-то, второго порядка - скорость изменения скорости, то есть ускорение. Интеграл - обратная операция. Еще интеграл фактически площадь.
раскрыть ветку (7)
Просто ответил, не тот кто понтовался ) А почему скорость изменения функции обратная измерению площади? ) При чем ускорение - объем, а рывок вообще непонятно что )
раскрыть ветку (5)
Честно говоря без гугла хз про скорость. Но, можно ли так сравнивать геометрию и физику? Если рассматривать диференциал через геометрию - то это касательная, тангенс угла точнее, если память не изменяет. Притом через 1 производную находятся экстремумы функции, а через 2рую - определяется вогнутый или выпуклый участок. Тот же градиент - вроде бы сумма производных второго порядка, хотя как бы это вектор.
"Ускорение - объем", не знаю почему, но мне учитель на матане сказала что это не совсем так, но я уже не помню. А вообще третий интеграл с такой логикой можно представить как объем фигуры в четвертом пространственном измерении. А вот скорость ускорения что-то новое, да.
Притом, если интеграл неопределенный ты же не восстановишь функцию точно, сдвиг потеряется
раскрыть ветку (1)
Не объем - точка, длина, площадь, объем, а потом хз, у нас нет понятий для этого ) Расстояние, скорость, ускорение, рывок... )
Во-первых, не все люди 24/7 обновляют пикабу, да и вообще сидят в интернете.
Во-вторых, ваши "выводы" о цели моего сообщения, дают достаточное понимание о вас, как о собеседнике.
Дифференциальные ур-я проходят в старших классах, геометрические и физические смыслы, скорость изменения этой переменной, порядок этой скорости. Вы на полном серьёзе считаете, что наличие этих знаний показывает уровень понимания математики и способностях человека к этому??
У нас с вами кардинально разные взгляды
раскрыть ветку (2)
Просто большинство не понимает, а тупо замучило формулы и понтуются, что знает математику, вообще без понимания )
раскрыть ветку (1)
В математике по сути нет формул, математика - метод/способ мышления. Алгебра, геометрия и т.д. - инструменты, не более. Формулы - закономерности, доказанные ранее.
Как писалось ранее, хороший пример задача Эйнштейна, решение которой построено только на логических выводах. Это из простых.
Задачка про "пятнашки" и её решение через Алгебру, очень хорошо ход мыслей объясняет Алексей Савватаеев. Посложнее.
Никогда не мог понять смысл потенциальной энергии. Потом оказалось, что это какой-то интеграл неопределенный, это объясняет, почему зависит от того, откуда мерить, но смысла в то, что же это такое, для меня это все равно не прибавило.
Поздравляю) так я и не переоцениваю количество, не спорю, что, возможно, раньше старались больше, но почему? Мозги-то все теже, эволюция работает на длинных дистанциях, поэтому, очевидно, поменялась среда.
раскрыть ветку (1)
Приятно общаться с думающим человеком. Конечно поменялась среда. Когда в начале 00-ых все умные учителя и преподаватели кричали во всё горло о крахе системы образования. Все смотрели на них как на "всепропальщиков" - сейчас это так называется и махали рукой. Эта тема обширная, но суть Вы уловили правильно.
просто мозг не предрасположен улавливать социальные сигналы
Это вроде аутизмом называется,или похожими расстройствами.
Люди конечно не одинаковые,но и строгого разделения на гуманитариев/технарей (Врачей,геологов куда то обычно все выкидывают и не учитывают :c ) нет. Если есть доказательства обратного - ссылки на исследования в студию.
раскрыть ветку (1)
https://www.sciencedirect.com/search?qs=affective%20and%20cognitive%20empathy&show=25&sortBy=relevance это по поводу "понимания" других людей. По поводу лириков и физиков ещё Иван Петрович Павлов неплохо написал https://books.google.ru/books?id=FCpNDwAAQBAJ&pg=PP261&dq=%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C+%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE+%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D0%B2%D0%B5+%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwif0KeVqevcAhUKKpoKHVSmDW0QuwUIJzAA#v=onepage&q=%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%20%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%20%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%B2%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9&f=false
Я тогда наверное джек-пот в лотереи сорвал, да? Просто любые сферы, любые знания мне давались. И нет, так же приходилось потеть и вникать. Просто с детства было понимание, что нет не нужной информации, что все знания и умения когда-нибудь да пригодятся.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
Изначально зубрёж, при котором происходит рост нейронных связей, накопление информации и приобретения практического опыта, а вот потом уже легко даётся.
раскрыть ветку (4)
Рост нейронных сетей происходит во время мышления и решения логических задач.
Зубреж=дрессура, заучивание и повторение одних и тех же действий. (Расширение памяти да, но память тоже не связанна с умственными способностями.)
Со временем происходит деградация умственных способностей не потому что мозг отмирает, а потому что монотонность на работе и повторение шаблонных действий убивают нейронные связи, они попросту отключаются за ненадобностью.
Я это к тому, что одаренные не зубрят им это дается с легкостью.
Они заканчивают школы, вузы, без просидки целыми днями за книжками (Некоторые даже и не открывают их, а понимают сразу во время лекции).
Они талантливы с детства, а не с помощью превозмогания.
раскрыть ветку (3)
Спорить не буду, есть действительно одарённые от рождения. Это те кто значительно быстрее всё схватывает, это другой уровень. Но у нас изначально завязался разговор про обычных людей, которые просто свою лень и не желание оправдывают тем, что им якобы не дано и всё тут. Про тех кто не хочет вникать вообще ни во что.
А зубрёж=дрессура на самом деле тоже важна. Я встречал поистине уникальных людей, которые либо не пользовались своей уникальностью, либо им тупо не хватало дисциплины.
раскрыть ветку (2)
Скорее нехватка дисциплины.
Сам видел одаренных, которые загубили потенциал ленью.
Но это не самое страшное, самое страшное это когда окружающие "душат" таких шаблонами и просто быдлячеством.
У одних нет дисциплины, а у других есть, но их делают изгоями.
Забавно, что та самая дисциплина достигается за счёт работы лобных долей, а для мышления (в особенности логического) - это наиважнейший отдел мозга. Я бы усомнился в уме людей, которые не способны направить усилия на решение задачи. Советую изучить подробности "зефирового теста", который, на сколько мне известно, обладает самой высокой прогностической силой (в отличии от того же iq теста)
Почему джек-пот? Может вы получили нобеля? Книгу написали? Построили большой бизнес? Безусловно, хороший приз, но джек-пот.. будьте скромнее
раскрыть ветку (1)
Это сарказм был. Я наоборот этим хотел сказать, что выдающего тут ничего нет, это нормально.
что большинству людей всё это не интересно от слова совсем
так в этом и прикол когда ты перебарываешь себя и изучаешь материал когда он тебе не интересен и еще и сложен. В этот момент мозг качается лучше всего.
Мозг не качается как мышцы, слишком сложная структура, IQ определен генетически строго в момент зачатия. Далее фатум, к сожалению.
раскрыть ветку (22)
Нет. Генетически может быть определен, скажем, максимально достижимый для него IQ...да и то это разумеется не доказано и вообще сильно разит расизмом. И вообще ценность IQ сомнительна. Т.е. если отчетливо определяется IQ 60 это имеет какой-то смысл, но дебила и так видно. А если у одного определяется 100 а у другого 120 это ничего не значит. И никакой не "фатум", а воспитание, условия жизни, образование, - вот это всё.
раскрыть ветку (14)
Были сотни экспериментов на однояйцевых близнецах, полностью идентичные гены. Результат одинаковый IQ даже при выращивании в разных премных семьях. Результат идентичный, только ошибка измерения. Далее у обычных людей корреляция 0.6 с детьми, высокая зависимость.
Если у одного 100, у другого 120 это очень разные люди. Второй может быть программистом или инженером, первый только водителем или грузчиком. Вырезано природой абстрактное мышление напрочь. Людей с IQ выше 120 еще поискать, таких 1:10, выше 140 уже 1:1000, это гении.
Ценность IQ основа всего в 21 веке, это мозг. Если для 18го века верно, крестьянину не нужен был интеллект, а в 21 веке это основа основ. Нет интеллекта, нет ничего. И точно его измерить позволяет только IQ.
Воспитание и обучение не повышает интеллект, просто специализация и знания для последующей работы.
... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84...
раскрыть ветку (12)
утверждение, что интеллектуальные способности не могут быть развиты с помощью образования и воспитания - не скажу что спорное, просто идиотическое. Какая уж тут "дискуссия".
раскрыть ветку (7)
Дауна или негра нельзя сделать ученым. А Эйнштейн с рождения имел IQ около 200. Так что вы тупо не шарите в теме и жиденько публично обосрались в дискуссии. Была бы у вас Честь, сделали бы себе харакири.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Открытие бозона Хигса например, основано только на статистике взаимодействия частиц. Как и открытие гравитационных волн и много чего еще.
нет. Это легко видно как обучаются в молодом возрасте и в уже зрелом. Особенно если человек в зрелом возрасте не нагружает периодически свой мозг.
раскрыть ветку (1)
В зрелом возрасте по любому не будет такой скорости обучения. План максимум избежать альцгеймера и деменции. Не до обучения, сохранить часть знаний 30-летнего, не более того.
раскрыть ветку (3)
Есть, будете читать что-ли? Это сложная тема, поищите самостоятельно. Начать можно тут, там крутые исследования, очень много материалов
...Авторами книги являются доктор Ричард Линн, заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере. Книга утверждает, что различия в национальном доходе (в виде ВВП на душу населения) коррелирует с различием в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ). ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84...
раскрыть ветку (2)
Во-первых, из описания на вики содержания книги совершенно неясно, как эта книга подтверждает, что "мозг не качается, как мышцы".
Во-вторых, по этой же ссылке написано, что у ученых к этой книге очень много вопросов.
В-третьих, вроде уже всем известно, что процесс обучения "перестраивает" мозг, создавая новые нейронные связи.
раскрыть ветку (1)
В книге статистика, много статистики. Статистика суть IQ больше там нет ничего. Это нужно понять, там просто факты.
У ученых естественно ко всему будут вопросы, тема сложная.
Процесс обучения перестраивает мозг, именно перестраивает, заменяя одни связи другими. Но их должно быть изначально много, чтобы было что перестраивать. У человека с IQ=60 перестраивать просто нечего. Он не поймет о чем речь. Обучать его можно, и связи у него перестроятся, например игре на гитаре простой или вождению автомобиля. Но как создать объекты в C# он не поймет в принципе. Не за что зацепиться, как не объясняй понимания не будет, нет абстрактного мышления в принципе. Не знаний, именно самого мышления.
Это кстати открывает интересный ракурс на понятие собственно ума, которым принято гордиться, как неким приобретенным навыком.
По факту же это как гордиться густыми волосами, цветом глаз и любыми другими лотерейными данностями.
раскрыть ветку
ещё комментарии