Дубликаты не найдены

+6

Вирусы лучше заменить бактериями - противовирусных препаратов мало, да и вирулентность вирусов мало зависит от лечения хозяина, чего не скажешь о выработке резистентности к антибиотикам у бактерий - активный ГПГ и бесконтрольный прием антибиотиков им сильно помогают.

раскрыть ветку 3
0
Хм. Наверно да. Просто вирусы более странноневедомая херь.
раскрыть ветку 2
+2

У бактерий недавно даже открыли способность приобретать наследственный иммунитету к вирусам (CRISPR Cas), т.е. кое-в чем теория эволюции путем изменения организмов под давлением среды Ж.Б. Ламарка все-таки применима, правда, ни он сам, ни оспоривший ее  Вейсман (с крысами действительно не работает!) до открытия сего чудного и полезного (генным инженерам) механизма не дожили...

+1

Я вот увлекся чудесной, хоть и непростой, книгой Е.В. Кунина "Логика случая" - очень сжатый но охватывающий труд по современному состоянию теории эволюции и биоинформатики.

+5

теория флогистона была очень передовой в свое время, но ошибочной.

да, и вообще, все теории, по попперу - ошибочны, если они научны, конечно.


теория - не набор фактов, а надстройка объясняющая их.


также история и исторический метод, а теория эволюции использует его, не совсем метод естественных наук. эксперимент не поставишь, а если и поставишь, то он будет очень и очень опосредованным.


видимо, вирусы могут мутировать в автора комикса, но это не точно.

раскрыть ветку 14
0

врёте сударь. Гипотеза флогистона. И теорией она не является.

раскрыть ветку 8
-1

Между теорией и гипотезой нет никакой принципиальной разницы.

раскрыть ветку 5
-1

Эта гипотеза позволила сделать много открытий. Или у вас заранее известно какая гипотеза в теорию превратиться?

и откуда вы знаете, что теория эволюции не гипотеза?

раскрыть ветку 1
-2

теория эволюции использует не только историю как источник. изменчивость и приспособляемость организмов вполне реально проверить экспериментально, вполне себе с помощью двойного слепого эксперимента. берёшь организмы с коротким жизненным циклом(классика -- дрозофилы) или вообще бактерии -- и экспериментируй сколько влезет. более того -- синтетическая теория эволюции вполне жизнеспособна и на данный момент неоспорима

раскрыть ветку 4
+5

исторический метод используется, что отличает от естественных наук.


с двойным слепым - реально задрали) хто лишь исключения влияния экспериментатора, а есть влияние методов, среды, приборов, самих линий дрозофил и тд., даже неправильный подсчет.


если что-то неоспоримо, то по попперу - это вера. научное знание ограничено, те может так случиться, что то, чем вы занимались всю жизнь, все исследования, превратятся в тыкву еще при жизни. но это неизбежность и необходимость, так прирастает научное знание.

раскрыть ветку 3
+4

Урок физики в семинарии. Ходит поп по классу и вопросы семинаристам задает:

— А скажите мне отроки что есмь самое легкое в этом мире?

Отрок Онуфрий тянет руку.

— Говори отрок Онуфрий

— х%й батюшка!

— Обоснуй!

— От единой мысли подымается, батюшка!

— ох молодец обосновал. Озорно, но верно.

А скажите мне отроки что есмь самое тяжелое в этом мире?

Отрок Онуфрий снова трясет рукой.

— ну говори отрок Онуфрий

— Дак опять же х%й батюшка!

— Обоснуй!

— Если сам не поднимется никакая сила его не поднимет.

— Озорно, но верно...

А ответствуйте мне отроки, что самое быстрое в этом мире? Помолчи отрок Онуфрий а то ты у меня всю науку к х@ям сведешь!

+3

Здорово, но только вирусы на бактерии заменить надо

+4

Так-с. Опять много буков.
Тут логово Анахорета, если что - https://vk.com/nikitaanahoretcomics

ещё комментарии
+2

Противники эволюции путают понятия "теория" и "гипотеза". гипотеза нуждается в доказательстве, теория уже имеет доказательство. издержки недостатка школьного образования

0
Капец ты устал на комиксе
0
Кстати да.
99% обывателей путают понятие ТЕОРИ и ГИПОТЕЗА.
-1

Развитие и распространение устойчивости к антибиотикам у бактерий и устойчивости к пестицидам у растений и насекомых является доказательством эволюции видов.

-2
Хм, подскажите мне. Может я не знаю. Есть ли какой либо вид с развивающимся оргоном. Который счас как сабаке пятая лапа, но через миллион лет пригодиться. Ну хоть наподобие хвоста, или ядовитой железы.
раскрыть ветку 3
0

Так эволюция не работает. Новый нужный орган развивается из существующего нужного при изменении внешних условий. Иногда очень нерационально. Из жаберных дуг появились челюсти. Из плавников - ноги. Из ног - ласты у китов. У тех же китов отбор работал на перенос ноздрей на затылок, а не на отращивание нового аналога жабер. Хотя жабры вроде эффективнее.

Организм, выращивающий органы на всякий случай, проиграет в эволюционной гонке, не успев развить важные органы: его или съедят или он сдохнет от голода

0
Почти у каждого вида можно найти что-то лишнее. У китов есть кости таза, у осминогов рудиментарная раковина под кожей, у людей есть мышца в стопе ненужная. Подробнее может напишет кто-то или сам загугли про атавизмы и рудименты.
раскрыть ветку 1
0
Кстати атавизмов то и нету все нужно,
-2

длинно, нудно и как-то так себе

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: