раскрыть ветку (6)
Чем ограничена дальность полёта томагавка? Количеством топлива на борту.
А если в качестве топлива использовать забортный воздух? Тогда дальность полёта ограничена лишь ресурсом двигательной установки.
Примерно так.
раскрыть ветку (5)
Тут два варианта 1)или воздух за бортом идёт как окислитель, но тогда вопрос где же взять, второй компонент, скажем, водород, или 2) воздух как материя, тогда где же в полете брать антиматерию?) Собственно, есть самолеты, способные обогнуть земной шар и топлива им хватает, вот только до качеств, необходимых крылатой ракете, им далеко. Это камень преткновения: или эффективность на адекватном расстоянии, или пропаганда неограниченности дальности, при весьма скудных технических характеристиках и ограниченности области применения
раскрыть ветку (4)
Там немного иначе, воздух не как топливо используется. Там принцип водомёта. Засасывается и вылетает с большой скоростью.
А ядерная установка на борту создаёт все нужные условия.
Воздух как рабочее тело.
раскрыть ветку (3)
Повторяю про и-16 (в котором воздух тоже с большой скоростью выбрасывается под крыло -лол ))) весьма скудные характеристики, как по перегрузкам, так и по эксплуатационным ограничениям. Что выгоднее: калибр с 2500 км, но летящий на 40-50 метрах над лесом, или почти дирижабль не ограниченный в перемещении, не особо, неповоротливый и летящий на 500-100 метрах (собственно, ареал крылатых ракет)? Задачи, в которых нужна условно "неограниченная дальность" решаются всеми видами БР. Все остальное - распил средст и пропаганда. Вообще, я не сами ракеты стебу, а тупорылый ролик
раскрыть ветку (2)
Ну, к примеру пуск БР фиксируется сразу. Для этого и висят спутники.
А вот эта штука не фиксируется из космоса.
Получается эшелонированный удар, или отсроченный. Как желаешь.
И торпеды того же плана. Это доктрина.
раскрыть ветку (1)
Опять же, косяк тупого видео, посмотрел https://www.youtube.com/watch?time_continue=16&v=Xr7alYwCznQ посмотрел офф видео, 1) это не класс томагавка и сравнивать их, тем более показывать одинаковыми в размере!, можно только рассчитывая на вау эффект и ватные слюни 2) Факел ДУ (разгонного блока) меньше чем у воеводы, но даже с излишком достаточен для фиксирования спутниками Системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе (Пендосский аналог СПРН, больше ни у кого таких систем все равно нет) 3) "эта штука не фиксируется из космоса" - нет, фиксируется, причем ещё и фиксируется чуть ли не рыболовными судами, не говоря уж о военных РЛС (естественно, если летит как классическая крылатая ракета), единственное, что могло бы сыграть, что тамагавки и калибры сбивать западло (но эта явно крупнее), противоракета (не совсем корректно, я скорее про ЗУР, так как ПР это ~в1000 или 53т6) дороже возможного ущерба 4) Эшелонированный ядерный удар, это не элемент доктрины, это общее представление стратегии судного дня. Элементом ядерного сдерживания является по сути не само ЯО, а связка ЯО-СПРН т.е. если бахнут, мы узнаем раньше, чем долетят, и тоже бахнем (а если гарантирована ответочка, то и первыми в нас стрелять не станут). Так как ЛА летящий пол земного шара в плотных слоях (если так оно и есть, потому что вообще мало что известно), который соответственно в разы легче запалить и в десятки раз легче уничтожить, вписывается в возможость эшелонированного удара? Как аналог стратегической авиации? Так от неё как раз отказывались в пользу более эффективных БР, а у кого она осталась (США и РФ), так с формулировкой "а что добру пропадать"
Баяны
252K поста14.3K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.