Идите в среднюю техническую школу, там по стандарту философии нет.
Но какое может быть высшее без философии?
И тем более университетское?
Но какое может быть высшее без философии?
Максимально адекватное и качественное :) Вот обязательные предметы, которые у меня были на бакалавре по робототехнике, никакой бесполезной чепухи вроде филисофии и прочей ебологии: https://kyr.fel.cvut.cz/bakalarsky-program
Это не стандарт высшего образования -специалитета.
Это высшее техническое училище.
Бакалавр - специалист, исполнитель, лаборант высокого класса, но не самостоятельный исследователь. На бакалавра учится надо года три, на специалиста пять, на магистра - шесть; почувствуйте разницу во времени (во всем остальном вы разницу чувствовать, вероятно, не захотите, и это извинительно).
Кстати, магистерская программа в этом конкретном училище, имхо - слабовата.
Это высшее техническое училище
Это главный технический ВУЗ Чехии.
На бакалавра учится надо года три, на магистра - шесть
Тебе программу магистратуры показать, найдешь там философию? :) И да, программа расчитана на 2 года, суммарно получается 5 лет.
https://kyr.fel.cvut.cz/magistersky-program
имхо - слабовата
Ваше мнение очень важно и ценно :)
ну я так и сказал, "имхо" - что вы повторяете то за мной?
вас там, в вашем вузе, самостоятельно мыслить без философии как учат?
или только повторяете сказанное авторитетами, на разные лады?
у нас случайно в дискуссии родился прекрасный пример того, зачем вам была бы полезна философия )))
С философской подготовкой вы бы не зацепились за ерунду, не потеряли бы своё и моё время, а прошли бы глубже, к существу вопроса, и нам обоим было бы интересно. А без неё - ведете дискуссию как школьник; мелко, с многочисленными, но совершенно несущественными запинками; стараетесь выделить свою значительность и уникальность, о чем я тоже заранее написал; это было ожидаемо.
Ах ты, мелкий юный обманщик ;-)))
Вот страничка академических курсов на этот год, которую выслал мне один из ваших преподов, там обязательная "философия 1" даже для бакалавров; минимум 8 часов (фигня, конечно, но ведь мы говорим про бакалавриат), а ты об этом знаешь, но молчишь,
ведешь дискуссию или нечестно или туповато:
https://mobility.cvut.cz/prospectus/2019/FEE.html
попрошу ваших поработать с тобой в учебном году посерьезнее ))
Все понятно, свободен. На будущее, если кто-то эту ветку будет читать, чтобы было понятно, как сильно этот философ обосрался:
1. Я в комментарии привожу учебный план обязательных предметов специальности "Кибернетика и робототехника": #comment_158302257
2. Философ нагуглил страничку с перечнем всех предметов, которые преподают на факультете, в том числе факультативов: #comment_158309822
P. S. Я проверил, на магистратуре "Философию 2" себе записало 4 человека.
У магистров это курс с экзаменом; на него запишутся больше людей. И программа курса нормальная.
А на бакалавров всем насрать, не хотят учиться - и не надо. Зачёта достаточно.
Кому-то же надо и пробирки мыть и нейросети учить и подшипники запрессовывать.
Это каким-то образом отменяет тот факт, что предмет не обязательный, а ты обосрался по фактике? Почему ты просто не перестанешь позориться?
Может вы мне объясните, какие знания и навыки из курса философии применимы для получения какой то практической пользы? Куда меня прлдвинули рассуждения древних алкашей? Зачем мне всё это?
Идти куда либо мне уже поздно. Всё уже сдано, вплоть до кандидатского минимума, причём ещё 20 лет назад. Потраченного времени безумно жаль.
Для получения "практической пользы" вам достаточно ПТУ. Высшее же образование, оно на то и высшее, что даёт способность к широким обобщениям, которые невозможны без философии.
Чувствуется поступь настоящего философа. Гвоздя в своей жизни не забил ни одного не согнувши, но знает кому что нужно.
Вы вот так уверенно судите о незнакомых людях, то есть делаете ни на чём не основанные выводы. Следовательно, логика вам неведома, а это философская дисциплина, между прочим. Поэтому и неудивительно сие: ведь философию вы не знаете и ценность и значимость её отрицаете.
Ну почему. Из вашего ответа я сделал вывод, что вы склонны к демагогии. Демагоги редко когда что то хорошо делают руками. Всё предельно логично.
На прощание мой любимый анекдот про логику.
Украли у мужика корову. Приходит он домой и говорит сыновьям:
- У нас корову украл какой-то пидар. Старший брат: — Если пидар — значит маленький.
Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.
Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.
Однако Васька корову не отдает. Его ведут к мировому судье.
Мировой судья:
- Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
Средний: — Если круглое, то оранжевое.
Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.
Судья — Ваське Косому:
- Косой, отдай корову.
Вот именно подобной "логикой" вы и пробавляетесь. Именно "благодаря" такой "логике" вы и попадаете раз за разом пальцем в небо: что-то там лечите про гвозди и руки человеку с 30-летним стажем в сфере производительного труда.
Грубая подмена понятий. В вузе учат именно историю философии. Мыслить там и не предполагается. Ваша риторика тут уровня:
Надо в школах всем учить молекулярную микробиологию. А то у нас подростки без презервативов друг с другом спят.
Чтобы подростки предохранялись, достаточно объяснить, что от секса бывают дети. Мало того, в отдельной узкой ветви биологии про секс может вообще ничего не быть. Но, как вы понимаете,
проблема здесь не в дисциплине, а в преподавании
Тогда и дисциплину будьте добры называть "История философии". Если называется "философия", то и должна быть именно философия. А историю философии, стоглашусь, никому кроме философов нафиг не уперлось учить. Нам наш лектор объяснял необходимость изучения филсофии (на минутку, на юрфаке, почему я и подчеркнул - можно даже гуманитария без философии вырастить первоклассного) именно так, как я написал выше. И в этом я с ним согласен.
Прелесть юрфаков и прочих "не философских" специальностей в том, что может повезти с преподавателем, который положит болт на программу и будет вести как ему нравится. Иногда даже с пользой. У нас был такой один семестр, вечно на своей волне, по программе самый минимум, зато студентов не тошнило от дат и имен. Но по программе, к сожалению, идет именно история. Может не везде так, но есть подозрение, что исключений будет мало.
Очень жаль, если у вас так было.
У нас был замечательнейший преподаватель. Его курсы философии, политологии, правоведению были чуть ли не самыми интересными предметами в институте. Философия вообще замечательная была. Узнать историю философии, какие концепции когда и почему существовали в мире, как они зарождались. Это было бесконечно интересно, это расширяет взгляд на многие вещи/явления, знакомит с различнейшими авторами, которых я бы, например, самостоятельно и не открыла бы.
Ну отлично, узнала ты эти концепции, и что? Какая польза от этих знаний? приятное понимание того, что ты знаешь это?где ты их сможешь применить, кроме как на кухонных разговорах под рюмку?
Ну, мои разговоры не заканчиваются кухней и рюмкой) а в приличном обществе очень полезно уметь поддержать разговор и не ударить в грязь лицом, это позволяет сформировать не только интересный близкий круг общения, но и деловой.
И это помогает в работе и вообще по жизни, расширенный кругозор позволяет ко многим явлениям относится не так однозначно. Через переосмысление узнанного формируешь свою позицию, свои жизненные ориентиры, приучаешься думать и рассуждать. Это те навыки, которые ты будешь применять как раз каждый день.
Я считаю, что курс философии, если он хорошо преподаётся, никому не повредит, а даже поможет, на то это и высшее образование.)
После изучения философии, точнее даже уже философии науки в аспирантуре, у меня создалось впечатление, что мне вручили документ на 500 листах, на мелованной бумаге, написанный заумными терминами и определениями. Документ назывался "Инструкция как правильно срать". Причём документ мне вручили в возрасте 22 лет. Прочитал - всё правильно, всё понятно, всё по пунктам - как понять, что тебе хочется срать, как найти место, как снять штаны, как присесть, как тужиться, как отложить личинку, как понять, что больше не хочется, как потом подтереться, виды стула и т.д.... Всё по пунктам, всё тщательно расписано, запротоколировано, всё обосновано, с доказательной базой, и даже трудно с чем то не согласиться... Ссылок на знаменитых и авторитетных серунов по 5 штук на странице... Читаешь - и ощущение, что ты всё это и так досконально знаешь, а попросят пересказать - так просто и не получится, всё в заумных терминах и конструкциях.
Сидишь, блядь, и удивляешься, как то ж я дожил без этих ценных знаний до 22 лет и не умер от заворота кишок... Как то всё само собой случалось и весьма успешно...
Так и ваша философия науки. У человека мышление либо работает как у учёного, либо оно у него работает как у торгаша с рынка. Кому дано - тот познаёт и развивается, идёт от простого к сложному, или наоборот сложное декомпозирует на простое и понятное. А кому не дано - тут уж увы...
Есть у меня версия, почему философия занимает такое место в ВУЗах.
В СССР выпускник вуза предполагался организатором пооизводства и будущим руководителем, а стало быть мозги ему надо хорошо промыть марксистско-ленинской философией, для чего существовала в каждом ВУЗе отдельная кафедра (ну или часто совмещалась с кафедрой истории). После краха коммунизма чтобы эти деятели не умерли с голоду в программах оставили историю философии, которая потом, лет через 15 стала замещаться философией науки.
Единственный предмет, 10% курса которого посвящён тому, что "без философии - никуда"
Единственный предмет, 10% курса которого посвящён тому, что "без философии - никуда"Вот в точку. У каждого преподавателя было хобби такую историю затягивать.
Философия - это наука о познании и мышлении. Она позволяет понять принципы развития знания и принципы расширения его границ. При должном преподавании, является мощным подспорьем для формирования системного и критического мышления, необходимого для успешного развития человека, в особенности, при решении научных задач.
Там нет кавычек. Это были мои мысли на тему "зачем нужна философия". Приведу еще простой пример. Когда-то я занимался реализацией софта, разработанного российской студией. Софт вызывал интерес, но продажи могли быть значительно выше, если бы была локализация не только на английский, но и на другие основные европейские языки. Крупные издатели просто не брали так на свои площадки. Босс-выходец с рыночных девяностых не хотел вкладываться в локализацию, даже при подробном анализе кейса и расчёте роста продаж. Но продавать хотел. "Не, ну давай английскую версию еще больше продавать, а если будут расти, то локализуем". Говорить ему про второй закон диалектики было бесполезно, а могло бы сократить путь беседы, если бы он знал. Пришлось на его уровне объяснять, что если одна женщина рожает ребенка за девять месяцев, то даже девять женщин за один месяц ребенка родить не смогут.
Философия тут вообще не причем, просто босс тупой. Человеку не зачем знать какие-то там законы диалектики, чтобы поступать разумно
Я пока ни разу не встречал тупых людей, которые знали бы законы диалектики. И ни разу тех, что знают законы диалектики, и были бы тупыми. Может быть изучение философии как раз и помогает развить ум и понимание. О чем и есть мой первый комментарий.
Вот к сожалению, но тупых людей, которые "знают" подобные вещи достаточно. Часто это просто является модным