Время, затраченное на разработку вакцин
Картинка заимствована и переведена у http://shvarz.livejournal.com/416558.html
И тем не менее больше всего людей умирает от осложнений после перенесённого гриппа, но к этому привыкли, как к автоавариям, и внимания особого к этой проблеме нет.
На эту тему есть очень бородатый анекдот, начинается сразу смешно:
Похороны, хоронят парня, какая-то посторонняя женщина интересуется
-Что случилось, такой молодой, как жалко.
-Да вот болел сильно и умер.
-А чем болел? Рак? СПИД? Энцефалит?
-Да нет, после гриппа осложнения на сердце, не выдержало,умер.
-А ну грипп это вообще фигня, не страшно!
раскрыть ветку (88)
раскрыть ветку (9)
-Доктор, скажите, у меня грипп?
-ДА!!
-Свиной?!!??!?
-ДА! Только свинья могла вызвать скорую в 4 утра, с температурой 36.7!
раскрыть ветку (1)
представляю сколько под новый год подобной херни сыпется на скорую... ужас
сложно наверное дежурить в такое время
Мало кто из противников вакцинации знает что "Испанка" косившая европу сто лет назад и есть обычный грипп.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (2)
поверхностные белки-то одни H1N1, но геном другой чуток, в современном типа есть фрагменты ДНК свиного гриппа?
раскрыть ветку (1)
мало кто знает, что больше всего жертв было в Российской империи (как-то в искусстве больше в западном осталась). Вообще, там какая-то нехорошая корреляция с ПМВ, плюс необъяснимая любовь испанки к молодым и здоровым ребятам, в отличие от нормальных вирусов, которые предпочитают детей и стариков. В общем, есть что изучать, и обязательно в социально-психологическом контексте.
раскрыть ветку (6)
Скорее всего из-за войны. Дети и старики воевали в Первой Мировой? Нет. А молодых парней было много + гигиена и прочие проблемы.
Вообще, там какая-то нехорошая корреляция с ПМВ, плюс необъяснимая любовь испанки к молодым и здоровым ребятам
Без рептилоидов явно не обошлось.
раскрыть ветку (4)
Я не помню всех деталей, но особенностью испанки был высокий процент гибели именно молодых и здоровых. Пожилые, люди с ослабленным иммунитетом умирали значительно меньше. Люди умирали не от гриппа, от от собственного имунного ответа на инфекцию, т.е. из-за патологической реакции на вирус организм убивал сам себя.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
//offtop твоя "аватарка" ввела меня в заблуждение, прекращай!) я почти 2-3 секунды не мог понять почему мышка замерла)
ещё комментарий
"тем не менее больше всего" - подкрепи статистикой пожалуйста, ты сравниваешь смерть от вируса, тогда за какой период времени? Осложнения после гриппа в наше время, например, херня по сравнению с чумой в веке 16ом.
раскрыть ветку (8)
Не понимаю, почему вас минусуют. Для сравнения: смертность от ВИЧ — 1.6 млн человек в год, от гепатита B — 780 тысяч, от гриппа — от 250 до 500 тысяч.
раскрыть ветку (4)
Да блин, верят на слово всяким высказываниям без реальных цифр. Ненавижу когда так.
И особенно ненавижу когда речь идет о медицине, так как сам я медик. Скажу, что от гриппа можно умереть, но бл*ть это всегда из-того, что люди НЕ ЛЕЧАТСЯ когда надо, а потом приходят с гриппозной пневмонией или каким нибудь миокардитом и кричат, чтоб их вылечили...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
и от столбняка есть вакцина, а все равно мрут.
Потому что кроме вакцин есть еще овуляхи с заявами в стиле "во всех вакцинах - ртуть, от вакцин аутистами становятся!11!!111", а еще есть те, которые "само пройдет" или "да что эти врачи понимают, вот мне бабка пошепчет в платочек и все ок"
но в 16 веке не было крупных эпидемий чумы, зато был "английский пот", который, кстати, мог быть именно гриппом.
"И тем не менее больше всего людей умирает от осложнений после перенесённого гриппа"
Больше всего по сравнению с чем?
"-А ну грипп это вообще фигня, не страшно!"
Так именно так оно и есть. Стоит только посмотреть на статистику где умирают меньше процента от зафиксированных больных. У свинного гриппа вообще 0,007% по ряду источников. А если посмотреть на данные умерших то все становится понятно...
раскрыть ветку (43)
В процентах не страшно, в абсолютных цифрах достаточно некрасиво. Такой пруф пойдёт?
http://www.yaprivit.ru/infections/zabolevaemost-v-mire/
раскрыть ветку (42)
Что-то как то не вяжется статистика с другими источниками и не до конца понятно какой период имеется ввиду. По данным ВОЗ при пандемии гриппа в 2009 году умер 1906 человек. Тут же заболело 500млн,умерло 2млн на 2012 год. Невероятный и никем незамеченный всплеск смертности... Тут суть кроется в том что ВОЗ заносит в статистику подтвержденные случаи заражения (то есть с выделением вируса) и само собой смертей. Однако в других отчетах по другому рассчитанных фигурируют пусть и большие значения,но даже до миллиона не дотягивающие. 5млн видел только на этом сайте который взял её без ссылки на источник.
По цифрам ничего особо некрасивого: Умирают прежде всего в слаборазвитых странах (всякая Африка),пожилые люди и маленькие дети,люди с хроническими заболеваниями. В США таких 87% от общего числа умерших. Так что для типичного здорового человека это и вправду фигня.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21342903
Эти группы и рекомендованы ВОЗ для вакцинации.
Ну и да: Больше всего явно не этот случай. Даже если учитывать эту статистику в 2012 году по статистике ВОЗ от одной только ишемической болезни сердца умерло 7.4млн человек,от инсультов 6.7млн.
Неинформативный график. Вот данные, которые я нашел от ВОЗ: смертность от ВИЧ — 1.6 млн человек в год, от гепатита B — 780 тысяч, от гриппа — от 250 до 500 тысяч. Продолжать не буду, т.к. уже очевидно, что от гриппа не умерает больше всего людей.
Вы все такие смешные, знаете почему люди умирают? Да потому что они НЕ ЛЕЧАТСЯ мать его, НЕ ЛЕЧАТСЯ, а не потому что грипп страшное заболевание...
раскрыть ветку (17)
Может быть я открою тайну но эффективного специфического лечения гриппа не существует. Медицина эффективно повлиять на саму болезнь не может и все что ей остается это у тяжело болеющих компенсировать возникающие нарушения тем самым продлевая срок их жизни в надежде на то что они выздоровят сами.
раскрыть ветку (16)
Я знаю это лучше тебя мне кажется. Я даже могу объяснить почему вирус гриппа плохо подвергается лечению, да это можно про любой вирус так сказать. Вот момент истины: вирус это внутриклеточный паразит, а все известные сейчас лекарства не проникают внутрь клетки, вот и вся правда. НО лечение это не просто прямое воздействие на возбудителя заболевания, но и прежде всего подержание иммунитета (например интерфероном), да и есть еще множество других способов ускорения процесса выздоровления. С вирусом гриппа всегда справляется наш собственный иммунитет, но его всегда надо поддерживать медицинской терапией во избежания как раз таки осложнений.
Я просто к тому, что осложнений можно легко избежать правильным подходом к своему здоровью, а не отношением по принципу "само пройдет".
p.s. я кстати медик, а не просто пользователь начитавшийся всякой информации в интернете.
раскрыть ветку (15)
"Поддержание иммунитета" байки для продажи фуфломицинов вроде того интерферона
(особенно крутой тот что в нос закапывают Цитата из лекции акад. Н.В. Каверина: "Интерферон, если капать его в нос, не действует на грипп никак. Ни в ту сторону, ни в другую. Потому что, чтобы интерферон вообще оказал какое-то действие, он должен непрерывно действовать на клетку, по меньшей мере, 4 часа. Это экспериментальный факт. Вот если вы можете впускать каплю непрерывно 4 часа или дышать аэрозолем с интерфероном, тогда какое-то действие будет, такое или сякое, а так это святая вода.")
который ни в одном серьезном исследовании не смог показать хоть какую то эффективность в рамках лечения того же гриппа или ОРЗ,такие исследования и не проводились. Собственно именно поэтому все эти иммунномодуляторы,интерфероны,арбидолы,фуфломицины на Западе неизвестны как лекарства,строгий контроль эффективности. Тебе как медику должно быть известно что снизить иммунитет медицина способна (есть и иммунодепрессанты и глюкокортикостероиды),а вот повысить его,заставить работать более эффективно нет.
Из ускорения процесса выздоровления известны только те самые малоэффективные работающие противовирусные которые снижают длительность симптоматики на 1-2 дня. Офигенный результат,ящитаю.
раскрыть ветку (10)
Вот скажи мне, ты знаешь как действует сам интерферон или любые другие иммуномодуляторы? Т.е. ты где-ты вычитал в интернете, где пишут, что интерфероны это фигня и начал в это верить? Я понимаю, что действие иммуномодуляторов крайне варьируется, чтобы называть их эффективными препаратами против вирусной инфекции. Но называть их бесполезной фигней это уже слишком. Ты знаешь, что такое специфический и неспецифический иммунитет? Ты знаешь звенья запуска этого самого иммунитета как все это происходит? Ты реально думаешь, что на иммунитет нельзя влиять в положительную сторону?
Плюс твои противовирусные препараты, о которых ты рассказываешь имеют тот же самый эффект, они предназначены для индукции клеточного и гуморального иммунитета, также они обладают прямым противовирусным действием, вот только ни один такой препарат не проходит внутрь клетки, так что их лучше употреблять в качестве профилактики (тот же Анаферон). Кстати тот же Ингавирин, который так сейчас популярен тоже имеет те же самые эффекты.
Кстати, ты пишешь, что противовирусные препараты имеют только симптоматический эффект, но ты в корне не прав.
Вот всякие там "Терафлю" (НПВС) и подобные препараты, да, совершенно не лечат и являются чисто противосимптоматической терапией.
раскрыть ветку (9)
Медик который не знает азы доказательной медицины? Потому что вместо четких исследований эффективности препаратов интерферона при гриппе и ОРЗ,исследований доказывающих эффективность хотя бы одного иммуномодулятора,ты начал тупо болтать. Ты правда медик,а то я сильно сомневаюсь?
Начнем по азам. Для того что бы препарат применялся он должен пройти ряд исследований двойных слепых плацебоконтролирруемых (как минимум) и доказать свою эффективность. "Вай мамай клянусь!!11" в современном мире уже не канает.
"Плюс твои противовирусные препараты, о которых ты рассказываешь имеют тот же самый эффект, они предназначены для индукции клеточного и гуморального иммунитета,"
Теперь я точно очень сильно сомневаюсь. Единственный известный эффективный хотя бы в недалеком прошлом мне Осельтамивир который является ингибитором нейраминидазы.
"вот только ни один такой препарат не проходит внутрь клетки, так что их лучше употреблять в качестве профилактики (тот же Анаферон)"
Нет,ты не медик. Медик не может упоминать гомеопатическое средство (то есть тупо сахар в котором нет ни молекулы действующего вещества) как лекарство которое можно употреблять для профилактики. У настоящего медика бомбанет при его упоминании так же как при упоминании "ингавирина".
"Кстати, ты пишешь, что противовирусные препараты имеют только симптоматический эффект, но ты в корне не прав."
Это пишешь ты,не я. Я лишь написал данные ряда исследование что "Тамифлю" лишь незначительно снижает длительность проявления симптомов.
раскрыть ветку (4)
Причина использования иммуномодуляторов в России - тотальная медицинская безграмотность населения, недоверие врачам, свободный доступ к лекарствам в аптеках и агрессивная реклама.
раскрыть ветку (1)
И прежде всего отсутствие строгого законодательного регулирования которое и не позволяет препаратам с недоказанной эффективностью называться лекарствами,использоваться в лечении заболеваний и тд. Врачи их кстати тоже запросто назначают.
Я уже устал спорить с тобой, давай закончим на том, что ты такой умный начитанный интернет пользователь понимаешь в препаратах больше. Отдам тебе должное, оперировать вычитанной во всяких статьях информацией ты умеешь на должном уровне.
Я тебе скажу несколько вещей, и больше спорить с тобой не буду, ибо переубедить тебя в правоте твоих высказываний я не в силах.
Первое: Все препараты, которые стоят в прилавках аптеки уже прошли проверку. Спроси у любого провизора.
Второе: Человек, который говорит, что лекарственный препарат это "сахар" и действующего вещества там нет, совершенно не смыслит в фармакологии. (еще один аргумент в том, чтобы не вести с тобой дальше дискуссию)
И Третье: Моим учителям по фармакологии в университете твои слова спровоцировали бы инфаркт.
раскрыть ветку (1)
Ты точно не медик и в фармакологии ничего не понимаешь от слова вообще.
" Все препараты, которые стоят в прилавках аптеки уже прошли проверку. Спроси у любого провизора."
То что препарат продается в аптеке никак не означает что он прошел весь современных исследований как лекарственный препарат. Собственно ни одной ссылки на современное подтверждающее исследование эффективности при ОРЗ или\и гриппе. так называемых индуктор интерферона,самого интерферона,так называемых иммуномодуляторов предоставлено не было. А именно публичные серьезные исследования опубликованные в рецензируемых журналах и иных спец.изданиях являются доказательством эффективности. Именно поэтому я могу зайти на http://www.cochrane.org/ забить туда "oseltamivir" и увидеть мета-анализ,систематический обзор его эффективности. И во всех цивилизованных странах если таких доказательств нет,то препарат запрещен к использованию. Плюс я тебе больше скажу: Может быть ты не замечал но в аптеке под видом препарата запросто может продаваться БАД который вообще считай ничего и нигде не проходил,но и реклама и инструкция обещает вылечить от 100500 болезней и улучшить в твоем организме все что угодно.
"Человек, который говорит, что лекарственный препарат это "сахар" и действующего вещества там нет, совершенно не смыслит в фармакологии. (еще один аргумент в том, чтобы не вести с тобой дальше дискуссию)"
Еще одно доказательство того что ты не понимаешь о чем пишешь. Все гомеопатические средства в том числе упомянутый тобой в позитивном смысле "Анаферон" якобы содержат действующее вещество в высокой степени разведения. Найди инструкцию где указано насколько разведено действующее вещество,посчитай,скажи что оно что-то содержит заново . Можешь попробовать посчитать сколько это. Учителя фармакологии и обычные медики после упоминания лечебного свойства гомеопатии,того что там есть действующее вещество влетели бы в тебя на реактивной тяге ибо их от шарлатанов со своим фуфломицином бомбит,особенно в России где это распространено повсеместно.
Я думаю имеется ввиду следующее:
http://botalex.livejournal.com/27157.html
И даже если ссылки на авторитетное мнение к доказательной медицине не относятся, то отсутствие нормального исследования хороший аргумент.
раскрыть ветку (2)
Про высокую эффективность сей препарата я не сказал ни слова, я лишь подчеркнул, что препарат не пустой звук, как утверждает мой собеседник.
И кстати там, по вашей ссылке идет речь об каплях в нос, что является абсурдом с чем я с вами согласен. Также там написано, что в действующий препарат это интраназальный терферон, а самого интерферона там нет. А вот про интерферон, который используют повсеместно внутрь, там и слова не сказано.
На будущее, сперва надо внимательно прочитать статью, которую вы отправляете.
раскрыть ветку (1)
Мде. Зачем мне внимательнее читать статью? Увидел намёк на знакомый текст и дал ссылку. Это к интерферону.
К анферону:
Дадите ссылку на нормальное исследование гомеопатического средства типа вашего доказавшего его эффективность? Исследования от изобретателя не в счёт. Как дадите, можете отправляться на битву экстрасенсов, или общаться с НЛО. Пустым звуком кусочек сахара за несколько тысяч рублей за кило назвать сложно. Зато назвать адекватным человека, который может обнаружить эффект от вещества с разбавлением одной молекула во всё вещество вселенной... извините - не могу.
как быть беременным в первом триместре, для которых собственный иммунитет злейший враг эмбриона? повышать его нельзя, собственный пониженный не справляется. интерферон способен спровоцировать выкидыш.
раскрыть ветку (3)
Беременность это уже совсем другая история, это надо к акушерам-гинекологам ходить и уточнять, что можно, а что нельзя. Женская беременность процесс имеющий столько нюансов, что без консультации специалиста лучше даже лишний раз чай не пить.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ну есть ещё кошачья беременность, иной раз даже и не догадываешься, что кошка беременная ходит, пока не начнет орать и заливать всю квартиру всей этой гадостью.
Вроде ж бешенство как то вылечивается если сразу же принять меры и не дать развиваться болезни?
раскрыть ветку (15)
Да, но только до развития заболевания. Так что в статистике все верно,если началось бешенство то шансов нет. Если оптимистично,то почти нет.
раскрыть ветку (9)
ну это если очень-очень оптимистично. За всю историю во всем мире вылечили 8 человек. В России пробовали одного вылечить, вроде даже вылечили, но он умер почти сразу.
Единственная нотка оптимизма, что при благоприятных обстоятельствах есть шанс, что болезнь не разовьется. Далекое от мозга место укуса например. Пока вирус идет к мозгу, иногда организм успевает выработать достаточно антител.
раскрыть ветку (8)
Вот-вот. Отдельно стоит отметить что ряд ученых лиц не очень то согласны что 8 лиц излечили от бешенства. Там сложное дело. Так что если укусила собака,лиса,волк,летучая мышь,крыса (кто еще переносит бешенство?) или даже просто произошло обслюнявливание кожи нужно в крайне быстром темпе поставить все уколы.
раскрыть ветку (4)
хех, жесть чёт)) меня часто своя же собака покусывает, которая на улицу каждый день ходит, но я парится по этому поводу начал только недавно, реально же есть шанс заразится этой херней даже если собака не болеет, вроде как переносчиком может быть и всё...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну прививки то вроде бы стоят которые нужны, я к тому что они могут быть просто переносчиками же?
раскрыть ветку (1)
В 2005 году был клинически зафиксирован первый случай излечения от бешенства на стадии проявления симптомов (к 2012 году подобным способом были вылечены 5 человек из 37 подвергавшихся процедуре).[2]
раскрыть ветку (2)
вроде единственным без вакцинации вылеченным была именно та первая девка, которую догадались погрузить в кому. у остальных бешенство развивалось после (несмотря на) вакцинации, то есть уже было ослабленным, что повышало их шансы, и то так себе...
про этих 5-рых не совсем все однозначно тоже. Не доказан сам факт связи препаратов и излечения. Грубо говоря, возможно без лечения бы выкарабкались, так как заболели бешенством в слабой форме. Я понял сама суть милуокского вроде протокола, по которому лечат - это максимально замедлить все процессы в организме, вводя пациента в кому и качая его вакциной, чтобы быстро выработать антитела, но это не лекарство.
Так же можно назвать химио терапию лекарством от рака, убивают человека просто химией, а раковые клетки дохнут быстрее, а иногда нет, лол.
Есть эксперементальный метод ЛЕЧИТЬ бещенство, но шасн примерно 5% из 100.
Но вот если начать уколы (а это не лечение а предупреждение) шанс выздороветь 99.9% если начать с первого дня)
раскрыть ветку (4)
экспериментальный метод - это Милуокский протокол. Шанс не 5% из 100, а 0.0000000005% и еще поделить на 100500. В России даже не надейтесь, ни разу никого не вылечили от бешенства. За всю историю, во всем мире вылечили меньше 10 человек, и то на 100% правдоподобно лишь одно единственное излечение, остальные не факт! Это при 50 000 ЗАФИКСИРОВАННЫХ смертей в ГОД. БОЛЬШЕ БОЛЬШИХ БУКВ! Кстати шанс, что бешенство разовьется тупо от прививки на несколько порядков выше шансов излечить от бешенства. Вообще страшная болезнь, куда страшнее всяких СПИДОВ. Человек умирает меньше чем за месяц после укуса. Вот идешь ты по улице, тебя соседской блондинки пиздюлинка цапнула за ногу, а через месяц ты труп. Весело же.
раскрыть ветку (2)
Что-то какая-то подозрительная картинка. Верхняя серая полоска - 2 млн человек, а нижняя - 30000 - 50000, но нижняя гораздо длиннее. Я не специалист, но где-то тут что-то не так
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
Сам ешь свою пиццу, мутант. Голову включить не судьба, или в гугле по жизни забанен?http://www.yaprivit.ru/infections/zabolevaemost-v-mire/
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии