Люблю и ненавижу теорию относительности, искривление времени/пространства и прочее квантовое говно. Каждый раз читаю подобную статью или же книгу Хокинга и думаю "всё понятно".
А потом кто-нибудь спросит мол "расскажи про теорию относительности" и я такой
- Ну, ээ, короче бля. (Нихуя я короче не понял).
раскрыть ветку (58)
А вы знаете, Эйнштейн говорил, что время — это иллюзия?
— Блядь, Альберт Петрович, еще раз опоздаете — уволю нахуй!
— Блядь, Альберт Петрович, еще раз опоздаете — уволю нахуй!
раскрыть ветку (5)
Спросил меня как-то сослуживец, прибывший в столицу из южной республики:
-Sinner, а можешь вот в двух словах пояснить за общую теорию относительности?
- В двух словах? Если в двух словах - гравитации нет.
- Как нет?..
- ... А не в двух словах - у меня дома трехтомник "Общая теория относительности" лежит.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А какая разница, из-за чего уебываться о землю, из-за гравитации, или из-за искривления пространства? %)
раскрыть ветку (1)
А мне трудно понять почему именно 300 тыс км/сек, почему не 600? Или 400? Что изменилось если бы с равнялась 500 тыс км/сек? Что изменилось если бы с была 200 тыс км/сек.
И не в тему, что является квантом поля постоянного магнита, что за переносчик взаимодействия. Что это бля за частица?
раскрыть ветку (34)
Там не квант, там поле.
А насчет скорости - она завязана на остальные фундаментальные константы, и будь она другой - константы были бы другими, и возможно даже атомы бы не собирались, а соответственно некому было бы вопросы задавать.
Возможно где-то она выше, но не в нашей вселенной.
раскрыть ветку (9)
Ааааа поле...как это просто. Лучше бы вы написали что это Магия. Ну так же не бывает это поле и все? Ну это же энергия наверное? Что образует эту энергию? Как она передается на расстояние, из какой формы в какую перетекает. Как она образуется, угасает. Что то же где-то убывает,чтобы это поле было? Мне кажется или вокруг часто говорят что современная физика не умеет квантовать только гравитацию? А тут поле, поле чего?
раскрыть ветку (4)
Вы вот кучу вопросов задали, как будто на них есть ответы. А спросите физика, что такое энергия, масса, температура? Понятно, что есть какие-то формулы, величины можно описать на основе этих формул. Но вот строго определения нету.
Это как я спрошу Вас: что такое число, что такое прямая. Да вы мне можете дать какое-нить простенькое определение из 5-6 класса, но оно не даст полного ответа. Будут случаи, где ваши определения не работают, где -то потребуются уточнения и тд.
Поэтому если хочется получить хоть какое-тот понимание мира вокруг нас с физической точки зрения - лучше почитать лекции Фейнмана, там довольно хорошо описан научный подход к пониманию мира и условности определений, понятий и законов.
Если же понимания не хочется, а нравится писать в комментах , о теория относительности, ояебалкакэтосложно, придумали чето, никто теперь не понимает и прочий обывательский бред - можно просто посматривать ролики в ютубе.
раскрыть ветку (2)
Извините что прервал ваш этот "ояебалкакэтовжопу' научный симпозиум в комментах на Пикабу. Я не физик и не учёный и постоянно не провожу мониторинг, на счет появления ответов на эту кучу вопросов. Вдруг уже есть и я не против если меня в них ткнут носом.
раскрыть ветку (1)
Если вкратце никаких ‘ответов’ нет. Научный подход просто позволяет описать мир вокруг нас, полученные результаты научной деятельности воспроизводимы и верифицируемы. Если теория хоть сколько нибудь верна, то ее следствия можно проверить и если они выполняются, то считается, что для ряда случаев теория верна.
Если изменить константу скорости света прямо сейчас, то почувствовать ты ничего не успеешь. А если установить ее такой с сотворения вселенной, то какая разница? Все уже успели привыкнуть и считают это нормой)). Если же тебя смущает некруглость цифр, то это все человеческие единицы длины виноваты. Когда их устанавливали, не предполагалось подгонять их под скорость света.
раскрыть ветку (11)
Ага.
У нас сделано все так.
Изначально все привязывали к метру, секунде, заряду электрона.
сейчас из единиц не, привязанных к квантовым вещам осталася одна единица — секунда, ее прибили гвоздями к переходу цезия(ну типа зафиксировали, когда поняли, что год и день оказывается не постоянные с нужной точностью).
Метр был привязан к эталону, но оказалося, что эталон испаряется в вакууме. Его привязали к скорости света к секунде. Все остальное привязано или к метру, или к секунде. Или к фиксированным штукам типа заряда электрона(кулон). При этом возникает куча констант 10+знаков. Некоторые — округлили до целого числа(как с количеством переходов цезия в секунде)
раскрыть ветку (2)
Не смущает, пускай в дюймах, локтях.
В членах пикабушников?
В чем её выражать не важно. Круглое или целое число - тоже не смущает. Просто чем продиктовано это ограничение, пю мир такой и все тут такого объяснения не всегда хватает для успокоения.
раскрыть ветку (7)
Ха, я вот не уверен, что и Создатель вселенной сможет ответить тебе на этот вопрос. Он мог сделать и стотысячмиллионов перезапусков, пока подобрал работоспособные параметры (постоянные). До этого у него или звезды не загорались или вселенная сразу в точку схлопывалась... Может Создатель считать математику не любил, а вот с энтузиазмом (перебором) у него полный порядок.
раскрыть ветку (6)
Бля, была одга паста про то как компьютерные симуляция цивилизации людей написала звездами: " нас огорчает твой быдлокод". Надеюсь человество когда нибудь доберётся до этого уровня и напишет создаетлю это.
Не ну может само пространство диктует такую скорость? Может у пространства есть структура, энергия, в пространстве же рождаются виртуальные частицы и аннигилируют(одна из них улетает ЧД а другая становится реальной). Откуда энергия на это дело? (небольшое отступление: если из пространства можно получить энергию, это же бесконечная энергия под рукой для "Космические корабли бороздят просторы вселенной).
А если бы структуру пространства можно было бы изменить и вместе с тем могла измениться скорость света, ну локально.
раскрыть ветку (4)
По поводу энергии, вы сами ответили на свой вопрос, энергия берется из черных дыр, этот процесс в результате ведет к их исчезновению (испарению). Именно благодаря этому мы живем не в мире, полном черных микродыр, они испаряются быстрее, чем получают вещество. С крупными процесс растянут во времени, но аналогичен. Так что "бесконечной" энергии пока нет.
По поводу второго, вы пытаетесь электромагнитное (свет) увязать с пространство-временем в одну простую и понятную формулу, поздравляю! Вы обнаружили вопрос, над которым физики ломают голову уже не один десяток лет. Возможно ответ будет найден все в тех же черных дырах. Экстремальные условия, они такие, ярче проявляют особенности взаимодействий.
раскрыть ветку (3)
Именно благодаря этому мы живем не в мире полном чёрных дыр, а в пространстве где наблюдается эффект Казимира. Может есть все-таки немного энергии, почти бесконечной по меркам наших текущих возможностей. Я не пытаюсь увязать в одну формулу, это физики пытаются. Мне нормально если тут будет так, а во тут по другому.
Мне будет нормально если через n-лет они введут темное пространство или темное время. Для того чтобы объяснить или предсказать, то что должны были предсказать непоколебимые константы, постулаты, теории, но почему-то сразу не предсказали. И пришлось вводить что-то темное.
Почему то вселенная до 1998 года расширялась с замедлением, а после с ускорением. Что за хрень, у них же за 50-60 лет до 98-го была уже вся физика, кроме бозона Хиггса и гравитационных волн. Почему на основе этих знаний строилась модель с замедлением? Как? Представим если бы я такое пизданул где-нибудь в 70-80 годах на форуме пикабу, мне бы сказали мальчик пиздуй физику учить школьный курс. А тут что сами ошиблись, сами исправились. Все хорошо.
Мне будет нормально если они будут говорить что они провели много одинаковых экспериментов для того чтобы попробовать предсказать квантовое число, неопределенность у частиц. Но смогли вычислить только вероятность. Но они не уточнят сколько сквозь из одинаковые эксперименты пронеслось нейтрино, темной материи, гравитационных волн, виртуальных частиц ещё какой херни о которой мы пока не догадываемся. Все одинаково! Понятно и хорошо. И очень интересно.
раскрыть ветку (2)
Может есть все-таки немного энергии, почти бесконечной по меркам наших текущих возможностей.Есть такое, Солнце называется. И решение ее контроля есть - сфера Дайсона. Да, трудоемко, но вполне осуществимо.
раскрыть ветку (1)
Когда человек дорастет до возможностей для постройки сферы Дайсона, целесообразность её постройки может и отпасть сама собой, а может и нет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну, тут в двух словах все равно не объяснить. Если интересно, почитайте науч-поп про стандартную модель. Сложновато, но можно на мир немного под другим углом посмотреть
раскрыть ветку (1)
Тонкая настройка вселенной.
А если бы скорость света изменилась, то, например, согласно формуле E=mc², изменилась бы и энергия покоя частиц (а это влечет многие последствия вплоть до макромира).
Если бы скорость света была бесконечной, то время бы не существовало (набрать массу невозможно => все частицы становятся люксонами, а те летят со скоростью света). Нулем - пространство для массовых частиц (скорость ограничена скоростью света)
А если бы скорость света изменилась, то, например, согласно формуле E=mc², изменилась бы и энергия покоя частиц (а это влечет многие последствия вплоть до макромира).
Если бы скорость света была бесконечной, то время бы не существовало (набрать массу невозможно => все частицы становятся люксонами, а те летят со скоростью света). Нулем - пространство для массовых частиц (скорость ограничена скоростью света)
раскрыть ветку (1)
Потому что когда-то давным давно кто-то сказал что метр это столько, а секунда это столько. После этого их поместили в палату мер и весов как эталоны. А ещё через какое-то время померяли с использованием этих эталонов скорость света, и она оказалась близкой к 300 000 км/с. Но поскольку эталоны разрушаются, а скорость света остаётся той же, то решили поступить наоборот и начали эталон длины определять как расстояние проходящее светом за определенный промежуток времени, а эталон секунды вроде бы как стал определяться через период полураспада цезия (но я могу и ошибаться).
Тут завязано очень много элементов которые влияют друг на друга, похоже на очень тонкую настройку в процессе эволюции, но эволюции чего и как она происходила?
По определению. Серьезно, метр определяется через расстояние, проходимое светом за одну сколькотамнужную секунды. Поэтому скорость света в м/с является целым числом.
Вот не думал что когда-нибудь аналберсеркеру такое скажу.....но когда прав,тогда прав!..бля.......
Я себе это представляю так. Т.к. всё ограничено скоростью света, то атомы не могут летать быстрее скорости света. А если мы ускоряемся, то атомы в нас замедляются (относительно нас самих). Так при нашей скорости, близкой к скорости света, скорость наших атомов относительно нас будет близкой к нулевой. Получается и время для нас замедляется. Но это лишь догадки моего воображения...
раскрыть ветку (5)
Атомы не замедляются. Для тебя самого вообще никаких изменений не происходит. Это для внешнего наблюдателя время начинает идти быстрее, чем для тебя. Поэтому для тебя твои атомы двигаются так же как и раньше, а со стороны кажется, будто они замедлились.
раскрыть ветку (4)
Что значит "кажется"? А как же парадокс близнецов, если близнец улетел на ракете со скоростью близкой к скорости света, а потом вернулся на землю, то его земной близнец постареет намного сильнее, чем он. Тут уже прямая биология, а не "кажется".
раскрыть ветку (2)
Что значит "кажется"?
"Кажется" значит "кажется". Если бы атомы в всех СО замедлились, я бы так и написал. А поскольку они замедляются только в СО, связанной с наблюдателем, то я пишу "кажется".
раскрыть ветку (1)
Так объясните тогда как один близнец стареет быстрее другого, если все лишь только кажется.
На мой взгляд замедление наших собственных атомов в моей модели не противоречит вашим. Т.к. мне при этом действительно будет казаться, что время и скорость не изменились, т.к. моё мировосприятие так же замедлится. Парадокс с дверьми, когда они открываются одновременно для меня (и неодновременно для стороннего наблюдателя) не противоречит моему представлению. Напротив - информация от первой двери будет лететь до меня быстрее, чем информация от задней, но долетят они до меня одновременно, т.к. мы движемся и передняя дверь открылась позже задней. Я лишь пыталься как можно проще описать само замедление времени для движущегося наблюдателя.
А может может кто сказать, а если мы не будем брать часы, а возьмём к примеру оборот земли вокруг солнца, и вот в течении оборота я сижу на марсе, а Лёха летит почти со скоростью света вдаль, и когда закончится оборот земли вокруг солнца, ТО ДЛЯ НАС ОБОИХ ОН БЛЯТЬ ЗАКОНЧИТСЯ ОДИНАКОВО. Я беру ту ситуацию, когда мы не наблюдаем за оборотом, но знаем, что он точно произошёл. Я знаю, что я туповат, но даже посмотрев несколько передач по этому поводу, не могу осознать (
раскрыть ветку (1)
В тм-то и суть, что одновременность событий в СТО зависит от системы отсчета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременност...
