Врач и смертная казнь, или когда стоит остановиться

Начинается всё в 1977 году, когда завкафедрой анестезиологии Оклахомского университета доктор Стенли Дойч по заказу американского правительства разрабатывает ещё один способ облегчать человеческие страдания.


На первом этапе внутривенно вводится от 2.5 до 5.0 граммов тиопентала натрия, через минуту после этого – 60-100 мг. панкурония, а затем 120-240 мг калия хлорида.


Метод одобряют, и с 1980-го года он успешно используется не менее 800 раз.


Единственное показание к процедуре доктора Дойча – приговор суда.


Летальная инъекция государству нравится.


Ни запаха палённого мяса, ни кровищи, ни прочих ужасов, от которых репортёры рыдают, судья блюёт, а палач угрожает уйти в отставку, если его заставят ещё раз подойти к газовой камере  - как, однако, случилось на казни Дональда Хардинга в 1922 году.


Всё чинно-благородно и очень смахивает на обычную медицинскую процедуру.


Остаётся за малым: кто эту процедуру должен проводить? Американская медицинская ассоциация запрещает своим членам принимать любое участие в проведении казней.


С другой стороны, государство требует присутствия на казни врачей.


Сходятся на компромиссе: казнь проводят специально подготовленные техники, а врачу разрешены две вещи: дать приговорённому седативные препараты (по его просьбе) и подтвердить наступление смерти, установленное кем-то другим.


Запрещено даже самостоятельно устанавливать факт наступления смерти. Потому как установив оный, врачу надлежит начать проводить реанимационные мероприятия. В противном случае ему светит статья о неоказании.


Понятно, что на практике строго выполнять эти требования оказывается невозможно – рано или поздно измажешься. Посему врачи, участвующие в казнях, не слишком любят это афишировать.


Читал в New England Journal of medicine историю такого врача.


Доктор. 60 лет. 30 из них работает в маленьком городке. Уважаемый человек, большая практика. Среди больных – начальник местной тюрьмы. Ну и жалуется тот, что в тюряге с врачами проблема. И интересуется, не мог ли бы доктор при случае посматривать зэков. Деньги не абы какие, 65 баксов в час, но начальник тюрьмы – докторов хороший знакомый, требуется всёго пара несколько часов в месяц – отчего не помочь?


Года через два у начальника тюрьмы опять проблема: штат перешёл на летальную инъекцию, требуются врачи, не мог бы доктор помочь? Ничего страшного, требуется только посидеть на кардиомониторе. Да вы подумайте, доктор, время терпит.


А городок маленький, все всех знают, ну и приговорённых тоже: один при ограблении убил мать троих детей, а на выходе ещё и пристрелил прохожего. Второй похитил, изнасиловал и задушил одиннадцатилетнюю девочку. Отморозки в общем полные, кто о таких жалеть будет? Доктор даёт добро.


На первых казнях всё выходит расчудесно: доктор стоит за занавесочкой, смотрит на монитор, никто его не видит, всю работу делает техник. На мониоре проходит классическая картина остановки сердца от гиперкалиемии, хоть прямщас в учебник. Доктор ждёт ещё минутку для верности, потом даёт сигнал другому врачу, каковой (в полном согласии с инструкциями Медицинской Ассоциации) идёт подтверждать уже установленную смерть. Ещё через полчасика доктора выпускают через боковую дверь, никто его не видит.


Проблемы начинаются на одной из следующих казней.

Врач и смертная казнь, или когда стоит остановиться Особое мнение, Длиннопост, Смертная казнь, Казнь

Техник не находит вену. Тупо долбит полчаса. Приговорённый мучается, зрители скучают перешёптываются, и вся казнь начинает превращаться в какой-то фарс.


Смотрит доктор на это безобразие из-за своей занавесочки, смотрит и наконец чаша терпения у него лопается. А тут ещё начальник тюрьмы, мол, спасай, док.


Ну, вылезает он из-за занавесочки, споро попадает в венку и удаляется.


А дальше ещё две казни подряд – та же история.


Приговорённый с ожирением, приговорённый – наркоман со стажем – а ты попробуй, её, вену эту, найди. И не откажешься уже, "рыбка задом не плывёт".


На третьей казни вену не находит и сам доктор. Приговорённый тоже мол: "Ну нет у меня вен, ваще, и никогда не было".


Ну что делаем, если не находим периферическую вену? Правильно, ставим подключичку.


Народ срывается искать набор для катетеризации центральной вены, и где-то в конце концов находят.


Доктор объясняет зэку всё, что планнирует делать, надевает стерильные перчатки, тщательно обрабатывает антисептиком место катетеризации (!), аккуратно ставит катетер и удаляется за свою занавеску.


Ещё через пару лет очередная организация противников смертной казни подаёт в суд – мол, летальная инъекция – казнь жестокая и негуманная.


В числе свидетелей защиты штат приглашает и доктора. История просачивается в газеты.


Доктор начинает обнаруживать на дверях своей клиники всякие интересные надписи типа "Врач-убийца".


Кто-то подаёт в суд с требованием вообще отозвать лицензию – за нарушение инструкций медицинской ассоциации.


Кончается всё, впрочем благополучно: пациенты доктора поднимают шум ("Что тут такого, что он отравитель? Одного отравит, другого вылечит!"), штат лицензию подтверждает ("Всё, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства").


Потому как инструкции инструкциями, но есть ещё и закон штата. И, согласно им, участие в казнях есть деятельность легитимная и для врача приемлемая.


Так-то.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
93
Автор поста оценил этот комментарий

Я против смертной казни, но в данном контексте ни разу не осуждаю действия врача. Если уж убивать людей, то максимально гуманно и профессионально.

раскрыть ветку (65)
46
Автор поста оценил этот комментарий

Почему против? А я вот за.

раскрыть ветку (32)
63
Автор поста оценил этот комментарий

Я против по ряду причин.

Одна из них - необратимость. Если по стечению обстоятельств кого-то несправедливо казнили, (а затем доказали невиновность) то «шит хэппенс, проехали». Я это считаю недопустимым.

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Работает и в обратном порядке. Человек виновен, но друзья помогли когда всё утихло.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Что мешает сделать как в Японии? Многолетний опыт применения.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А как в Японии?

раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Казнь отложена на несколько лет, даже после закрытия дела. Продолжают искать улики и разбираться. Если всё точно - вешают.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Мешает то, что после завершения дела никто искать дальше ничего не будет, просто подождут. Судя по некоторым случаям, не будут искать далее до завершения
ещё комментарии
40
Автор поста оценил этот комментарий
ну например, по статистике, насколько я знаю, казнь мало влияет на общий уровень преступности
зато подпрыгивает уровень жестокости в ряде случаев - если за износ, например, умирать, то почему бы не грохнуть жертву, чтоб не трепалась?
8
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично. Сейчас товарищ следователь подделает улики и тебя признают виновным, ну а потом ой... Уже ничего не изменить

раскрыть ветку (3)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

сейчас 21 век, если отправлять на казнь только самых отбитых и при 100% доказательствах : человек в прямой трансляции убивает кучу людей и сам в этом признается и на камере лицо светит. тут я думаю и можно использовать исключительную меру наказания - смерть

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что официально есть только не доказанная вина и на 100% доказанная. Если человека суд признал виновным, уже считается, что другого и быть не может.

Автор поста оценил этот комментарий

И население России просядет еще на 100 тысяч,

6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, по мне, как-то не рационально. Ведь можно использовать их как рабов, эксперименты на них ставить (конечно же если в виновности нет сомнений)
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
В некоторых странах за покупку наркотиков смертная казнь. Ты предлагаешь этих людей, которые по сути ничего плохого никому не сделали использовать всю оставшуюся жизнь как рабов?
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее не рабство, а хоть какой-то труд. Чтобы они приносили хоть какую-то пользу обществу. А то у нас в стране они просто ничего не делают и получают паёк на деньги налогоплательщиков круто
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почти. Человек должен быть полезен обществу. Если он не полезен, то смысл в его существовании? Тем более если он не приносит пользы, то откуда у него деньги на наркотики? (если он на них честно зарабатывает, то тут вопросов к нему нет)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Человек никому ничего не должен. Единственное что он не должен делать - так это портить жизнь другим людям.
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
А я за. Но против гуманных способов отправки на тот свет. Вон инквизиция качественно выполняла возложенные на неё функции
раскрыть ветку (5)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда перейдёшь дорогу кому-нибудь богатому/влиятельному и окажешься связанным ласточкой – так же будешь говорить?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если перейти дорогу такому богатому-влиятельному эти способы могут применить не зависимо от того что поэтому поводу гласит закон
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Законодательное разрешение развяжет руки, и беспредел участится и ужесточится.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. Сейчас у власть имущих руки связаны?
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Одно дело, когда они делают это как преступление, и не часто, т.к. при огласке это грозит нехилым скандалом, другое – когда они могут делать это почти законно.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку