Впервые в истории медицины больного удалось вылечить с помощью вируса-мутанта (бактериофагами)⁠⁠

https://pikabu.ru/story/koroche_rak_ili_kak_perestat_nasilov...
Вот хороший пост. Отвечает не на все Ваши вопросы, но на часть - точно.

Вот когда изобрели антибиотики, был резкий рост продолжительности жизни. Когда гигиена стала массовой - тоже рост.

Антибиотики нужны против сотен смертельноопасных заболеваний. Гигиена же касается повседневной жизни всех людей. А сколько человек профитируют от того, что ученые смогли в экспериментах повысить выживаемость от пиздецомы 4 стадии?

Вопрос в масштабах. Но не в масштабах людей, которые получают какую-то терапию, а в масштабах людей, которые от какой-либо терапии профитируют. И не будет резкого скачка продолжительности жизни от какого-то нового лекарства от рака или другой пиздецому, просто потому что количество людей, которые болеют этой пиздецомой, статистически незначимо, чтобы вызвать этот скачок. Не говоря уже о том, что лекарство != панацея.

Поэтому резкого скачка роста продолжительности жизни нет. А постепенное повышение есть и будет.

От себя добавлю, что даже в стране с очень развитой медициной продолжительность жизни всё-таки на 60% зависит от способа, которым эта самая жизнь ведётся. Если люди поглощают жирную, сладкую, тяжёлую пищу, игнорируя более полезную вследствие её дороговизны или своего невежества; если для людей несоблюдение ТБ в быту и на работе - это жизненное кредо; а второе жизненное кредо - никогда не обращаться к врачам и не проходить регулярных обследований; если при слове "утренняя" или хотя бы "ежедневная гимнастика" на тебя смотрят как на сумасшедшую, о какой продолжительности жизни можно говорить?

Ничего не скажу за все остальные вопросы в вашем комментарии, но вот именно про рак недавно была здесь хорошая статья от медика. Статью, если зададитесь целью, найдете сами, а суть могу катков передать: раков тысячи и тысячи (основных видов не так много, но они сильно отличаются по механизму возникновения, локализации, а так же многое зависит от индивидуальности каждого организма, то бишь человека). К тому же, когда журналисты пишут "новое суперлекарство", это часто означает не панацею, а то, что данное вещество показало себя на несколько процентов лучше в терапии одного единственного подвида данного вида как у исследуемой группы. И работы тут непочатый край. И поэтому статистику нужно смотреть по десятилетиям (например, автор поста сравнивал выживаемость больных в наше время и в 1940-е, если не ошибаюсь). Кажется, это основные тезисы, возможно, что-то забыла. Статья интересная, написана хорошо, буду благодарна, если кто-то даст ссылку.

Это по раку.

Всё проще. С момента открытия до момента внедрения проходит обычно более 10 лет. Продолжительность жизни увеличилась существенно, но есть одна важная поправка - она увеличилась существенно там, где внедряются эти методики и препараты. У нас большая часть мед препаратов заграничные, те что наши на самом деле частенько изготавливаются из заграничных ингредиентов, многих передовых лекарств либо вовсе нет, либо почти не достать. Это не говоря о мед. оборудовании и персонале. Картина выходит довольно простая - прогресс идёт, но не все страны им пользуются. Ближайшее сравнение в плане наличия и доступности это мобильники - в европе айфон это просто телефон, у нас айфон это дорогой телефон который не многие могут себе позволить, в африке обычный мобильник это дорогой телефон, который так же не многие себе могут позволить.

Вы очень зря считаете себя невежественным)

Так ведь антибиотики были против массовых инфекционных заболеваний. А нынешние технологии не для всех. Не говоря уж про то, что успехи раздуты

Товарищ, этот пост хороший пример того, как журналист ученого изнасиловал. Большинство таких заголовков вводят в заблуждение. Рассмотрим эту статью. Тут нам копирайтеры говорят, что британские и американские учёные излечили муковисцидоз, но это невозможно, так как заболевание (кистозный фиброз) является наследственным. При этой болезни (легочная форма) нарушается работа экзокринных желез, слизь застаивается, развивается фиброз, воспаление. А эти условия благоприятны для развития бактериальной инфекции - золотистый стафилококк, синегнойная палочка. Бактериальная инфекция при отсутствии лечения приводит к смерти. Вообще больные муковисцидозом долго не живут. Так вот для лечения бактериальных инфекций используют микс из нескольких антибиотиков. Но ещё в прошлом веке были попытки использовать бактериофаги для лечения данных инфекций. Были попытки создания фаговых библиотек. В нашей стране эти опыты проводились ещё в 90-х, так что говорить, что американцы или кто-то ещё изобрели супер новый метод лечения, не верно. Это если кратко, по запросу могу дать дополнительную информацию. Сейчас неудобно писать с телефона

Мы подошли к пределу, после которого лечение болезней не может сильно повлиять на продолжительность жизни. Нужны фундаментальные прорывы, вроде борьбы с укорачиванием теломеров в хромосомах.

Не медик. Совсем. Немного читаю научпок. Я так понимаю, чтобы заметно увеличить продолжительность жизни нужно лечить основные причины смерти. А это инсульт и инфаркт, а не рак и особо сложные инфекции. Первые две вещи финансируются заметно меньше, чем вторые, потому что это старческие болезни, а в обществе считается нормальным, что старики умирают.

Помните паренька который изобрёл средство диагностировать рак ценой в 3 цента(причем можно будет купить в аптеке и провести диагностику надому), весь рунет да и вообще весь интернет, радовался, что это настоящий прорыв...

И где этот парень, и где это изобретение ?

Миром правят бизнесмены, и им выгодно чтобы люди болели всю жизнь и всю жизнь платили за лечение.

Не будет у нас(в мире) дешевых лекарств и лекарств которые лечат без последствий, пока не изменится общее направление движения человечества, а это дай бог чтобы при правнуках произошло.

Я не медик, но скажу вам, как человек, связанный с фармацевтическими компаниями. Эта промышленность приносит огромные прибыли владельцам. Чтобы можно было производить и продавать лекарство, нужно пройти много испытаний и т.д. Короче, много бюрократических и нормативных проволочек. Это может быть и хорошо, исследования нужны, но вот эти законы лоббируют люди, которые получают прибыль от продажи лекарств.
Короче, фармацевтическим корпорациям и их владельцам невыгодно, чтобы лекарство лечило, нужно чтобы ты пришёл за новой порцией лекарства.
Ученые придумывают новые лекарства, технологии, делают открытия. Но это все на уровне исследований на добровольцах. Отсюда и новости. А вот лечить массово, выйти на рынок со своим продуктом им никто не даст.

Вообще, есть несколько обозримых проблем с продолжительностью жизни. Мы дошли до 1-2 порога: зловредные мутации(1) и износ тканей кровеносной системы. 3 порог - не летальные мутации иных тканей(дряхлость в большей степени этим), 4 - заболевания мозга(ЦНС) ближнего срока появления (до ста лет).
Лечение сейчас в большинстве своём - купирование развития заболевания и/или симптомов, физическое устранение. И новые лекарства - часто не излечивают.

Прорыв будет, когда станет доступно именно излечение(как с антибиотиками). А это стволовые клетки для (2) и, скорее всего, вирусное лечение(1), где препарат изготавливается под конкретный случай, т.е. диагностика и изготовление лекарства должны быть совмещены. 3 пункт же излечится генетической модификацией живого организма. 4 - пока не ясно, возможно как 3.

Но есть прогресс в лечении некоторых болезней, типа гепатита С, где можно вылечиться. И даже ВИЧ тоже на подходе. Тот же кариес, кстати)

Послушайте Колмановского.

Когда были открыты первые антибиотики, они также были недоступны большинству простых людей. То же самое с любыми новаторскими прорывами - в медицине, технике, науке и т.д. Сейчас большинство открытий на стадии тестирования и "калибровки". Пройдут года, пока то или иное средство можно будет выпускать на рынок в массовое производство, да и то, кто знает, по какой цене. Поэтому одно-два чудесных исцеления не повлияют на глобальную продолжительность жизни 🙂

В общественном здравоохранении есть такая формула: здоровье (а соответственно продолжительность жизни) зависит на 50% от образа жизни, 20% от генетики, 20% от экологии и только на 10% от уровня медицины. Сейчас в мире две пандемии - это сердечно-сосудистые заболевания и онкология. ССЗ возникают вследствие атеросклероза и повышенного давления. Почти половина людей не знают что у них повышенное давление, а из тех кто знает - только треть принимают терапию регулярно. Поэтому медицина не в состоянии контролировать такие факторы и существенно снижать смертность. Здесь ответственность лежит на самих людях, а не на медиках. Все, что могут делать врачи - это бесконечно повторять: правильное питание, физические нагрузки, снижение стресса, вредные привычки, и все это как бы знают, но жареная картошечка это жареная картошечка

Обратите внимание: средняя продолжительность жизни очень увеличилась, а максимальная - нет.