Впечатляюще
Работа китайского 105-мм бронебойного оперённого подкалиберного снаряда.
Снаряд выпущенный из 105-мм пушки танка Тип 59-II пробивает 10 выставленных стальных листов.
я так понимаю тут собрались эксперты которые разбираются как в марках стали так и в пробиваемости снарядов. вот если бы кто то сказал сколько в мм этой стали тогда можно было бы подискутировать.
раскрыть ветку (60)
самый мощный (имею ввиду тот, характеристики которого известны) российский 152мм подкалибер пробивает что-то около 1050мм гомогенной брони. используемые сейчас 120 и ко пробивают ~800-950. это кусок одним блоком. так что даже если в этом видео максимально говёная сталь, он далеко не такой же толщины как плиты, на которые эти листы повесили
раскрыть ветку (37)
ну не факт 800-950 характеристики свинца-2 держатся в секрете, в теории разрабатывался чтоб комбинированную лобовую броню абрамса прошивать
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Эх, только было показалось, что этой штукой можно колонну танков от головы до жопы за один выстрел пробить...
раскрыть ветку (5)
он поверил что это 10 плит толщиной по 20-30см ;)
и их как масло прошила новая вандервуфель китайцев
раскрыть ветку (4)
Не в коем случае, я наоборот думаю что плиты толщиной 20-30мм. Если бы они поставили броневые плиты толщиной по 20-30см то я думаю хрен бы оно даже до половины их пробило.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
10 листов по 5 мм - это 50 мм. и да, в правы абсолютно - 50 мм прошибается куда проще, чем 500.
раскрыть ветку (2)
Американские БОПСы серии M829 на расстоянии в 2 километра пробивают от 700 до 770 метров в зависимости от модификации.
Советские/российские БОПСы имеют максимум прообитие 650 мм на 2 километра и то, благодаря тому что автомат заряжания на наших танках кастрирует длину снаряда, порохового заряда и делит на ноль всю безопасность для экипажа
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (8)
Да, ошибся. Кстати, хз чего меня минусами закидали, официальные данные в открытом доступе со всеми характеристиками снарядов
раскрыть ветку (7)
Про минусы не в курсе, скорее всего - просто под дурную волну "наше всегда лучче" попал. Попробуй аргументированно раскрыть тему " деления на ноль всей безопасности для экипажа"
раскрыть ветку (6)
Из-за автомата заряжания экипаж сидит на пороховой бочке из снарядов и любое попадание из гранатомета гарантированно выносит командира и наводчика. Если мехвод шустрый, то успеет через люк снизу танка свалить. Множественные видео с Сирии тому пример. В Абрамсах например экипаж защищен от детонации снарядов вышибными панелями
раскрыть ветку (4)
Множественные видео с Сирии тому пример
сылки на эти видео можно ..на множество если не сложно
только чтобы там не древнии т34 были ;)
раскрыть ветку (3)
В ютуб вводи: «Сирия, подбитый т72», или «попадание снаряда в борт т72», или «уничтожение т72».
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Так-то ответ вам дан, по этим тегам действительно можно увидеть уйму тем с краш-тестами бронетехники.
Тут и анна-ньюс и бармалеи: https://www.youtube.com/watch?v=QoUI2dxKxIw
тут любопытное обсуждение с выпиленными, правда, роликами: https://pfc-joker.livejournal.com/79008.html
ищите и обрящете, не бряцайте языком.
ещё комментарии
Я не смог себе представить броню 770 метров, поэтому просто поставлю минус за то, что он заставил меня думать!
какая связь между старыми орудиями и снарядами и новыми? на т14 125 орудие может метровыми ломами стрелять совершенно спокойно.
раскрыть ветку (2)
У 2а82 которое стоит на Т14 такой же автомат заряжания как и на т-72, поэтому метровыми ломами она будет стрелять только 152мм 2а83
раскрыть ветку (1)
автомат имеет такую же концепцию, а не ровно такой же. ну да, формально вакуум-1 900мм, не метр, но ведь важно сколько он пробивает, а не сколько ему до отметки в 1м длины не хватает
сейчас как показали реальные конфликты. танк на танк редко идёт . для них есть птуры
(которые и на 5км летают и выностя почти полтора метра брони)
а вот танк для зачистки (подержка пехоты) очень хорошая и полезная штука
.
так что "ломы" это хорошо в плане цены но вот по эффективности всёже ракета лучше
а сейчая ещё и дроны появились..на башню танка что то ронять ..
а управлять ими можно на куда больших растояниях
раскрыть ветку (6)
Я не говорил ничего про эффективность бопсов, человек спросил бронепробитие какое, я и ответил
имхо, танки - устарели
огромная махина, стоимостью пару миллионов - цель для птура, стоимостью в пару тысяч
будущее за БТР и мелкими танками, броня которых - скрытность
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
смотря какой вам нужен и его комплектация
а так от 1 500 000 до 6 000 000 $ -(новые) .
для свой армии цена конечно отличается от экспортной
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (21)
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (18)
ты уверен что на гифке именно сталь такой толщины, а не пустые коробки из стали толщиной в полписюна?
не забываем, это - Китай!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
я просто белок видел и даже с рук кормил, но вот как-то писюны их рассматривать - не приходило в голову))) поэтому не в теме...
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (10)
Как это снаряды не расходуется? А чем они стреляют? Воздухом чтоли?)))
У рельсотрона только один плюс, это стрельба за горизонт.
Все что ближе, прекрасно справляется тем что есть.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
У рельсотрона только один плюс, это стрельба за горизонт.
большинство забывает что там не всё так просто на таких дистанциях. в точности попадания
у тогоже танка уже на 3-5км нужно немало поправок вносить на выстрел (хоть большинство их делать сам комплекс но всё равно точности нет . чтобы один выстрел попал в туже точку что и первый)
а тут сотни км не управляемого полёта болванки..как бы не вакуум среда где летит снаряд .воздух\температура\ветре\давление всё это сказывается
.
вероятно по этому всё ещё нет массового применения на крупных судах и стационарных обектах..только испытания с выстрелами на короткие дистанции для отчёта
Да что же вы такое говорите)
Чтобы запустить снаряд, нужен атомный реактор. Проще говорите?
Я не замечаю этого)
раскрыть ветку (5)
Чтобы запустить снаряд, нужен атомный реактор. Проще говорите?
сейчас это решают новые источники батарей и конденсаторы
хотя конечно реактор куда эффективнее если нужна частая стрельба ..но опять таки ресурс ствола
раскрыть ветку (1)
Собственно снаряд (упс, выше перепутал) проще, просто кусок металла. А вот как запускать это уже другой вопрос =)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
800 000$ выстрел
(по другим только болванка стоит 25 000$ )
это не очень дёшиво вам не кажется ??
ресурс ствола 100 выстрелов
даже американцы решили что томагавки проще и дешевле им применять
https://topwar.ru/133673-vms-ssha-ne-budut-zakupat-novye-boe...
https://www.popmech.ru/weapon/374352-elektromagnitnaya-pushk...
Кроме того в 2017 году была закрыта программа по разработке рельсотронов, оружия разгоняющего снаряды при помощи электро-магнитного импульса. Таким образом оказалось, что на Zuwalt остались лишь 20 ракетных шахт на 80 ракет "Томагавк" и ПВО комплексы.
P/s
примерные цены на боеприпасы в $
Ну и потенциально стрельба по сверхвысотным целям типа орбитальных бомбардировщиков(да и обычных тоже)
ещё комментарии
ещё комментарии