Возвращение страховки при досрочном погашении в сбербанке!

Помогите, ребят.
Много читала тут про сбер, что они любители нагнуть народ.
Суть в чем:
Взят потребительский кредит на 400 000, прошло оплаты 3 месяца, хотим закрыть досрочно.
НО!
По закону, нам должны вернуть же страховку при досрочном погашении, за непользование.
А нам отказывают!Там одной страховки 80 000!
Типо,даже заявление на досрочное погашение не надо,никаких заявлений,ничего. Вносите сумму,мы списываем и все.
А как же закон? А как же неиспользованная страховка?
Помогите, знатоки!

Лига Юристов

31.6K постов36.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
162
Автор поста оценил этот комментарий

Приветствую. Все очень просто. У меня была положительная судебная практика со Сбербанк Страхование Жизни, отсудил у них за досрочное погашение ипотеки 450 т.р.

Что нужно сделать.

1. Сначала закрыть кредит досрочно.

2. Затем подать досудебную претензию на возврат страховки.

3. Обратиться в суд.

4. Получить решение суда и исполнительный лист.

5. Взыскать страховку в банке.


Если нужна моя помощь, обращайтесь. Я, как юрист, Вам помогу, чем смогу.

раскрыть ветку (34)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, как юрист, договор не хотели бы увидеть?

Если в договоре прописано:

1. Отказ от страховки в первые 5 рабочих дней;

2. Изменение выгодоприобретателя при полном досрочном погашении кредита -

то хрен там что отсудишь.


Если у Вас была программа Защищённый Заёмщик, то Вы, согласно договора, могли вернуть часть денежных средств. А тут потреб. И вариантов условий, там может быть масса. 

раскрыть ветку (24)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Ну договор, я в любом случае смотреть буду, если человек меня попросит. А по вашей критике отвечу.

1. Отказ от страховки в первые 5 рабочих дней не имеет значения в данном конкретном случае, потому что возвращается не вся страховка, а ее часть пропорционально времени использования кредита.

2. Если Вы имеете ввиду что выгодоприобретатель - банк, то такое условия в договоре коллективного страхования либо не дай бог в договоре индивидуального страхования не имеет в данном случае значения, потому что см. п. 1 - идет перерасчет стоимости страховой премии на основании ГК РФ.

раскрыть ветку (23)
7
Автор поста оценил этот комментарий
2. Если Вы имеете ввиду что выгодоприобретатель - банк, то такое условия в договоре коллективного страхования либо не дай бог в договоре индивидуального страхования не имеет в данном случае значения, потому что см. п. 1 - идет перерасчет стоимости страховой премии на основании ГК РФ.

Нет. Я имею ввиду, что после в договоре может быть прописано:

1. После полного досрочного погашения выгодоприобретателем по договору становится застрахованное лицо.

2. Сумма выплаты в случае наступления страхового случая рассчитывается согласно первоначального графика платежей.


Т.е. по договору клиент всё ещё может получить выплаты, а значит нет оснований для расторжения с компенсацией.

А расторжение с возвратом всех средств только в первые 5 рабочих дней. 

раскрыть ветку (22)
14
Автор поста оценил этот комментарий

еще раз повторю это все тут не имеет значения, поскольку осуществляется перерасчет страховой премии. грубо говоря вот пользовался ты услугой 1 месяц заместо 12 месяцев, просишь деньги неиспользованные за 11 месяцев вернуть

раскрыть ветку (21)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Юрист?

Прочитайте ещё раз мой комментарий.

Услуга ПРОДОЛЖАЕТ оказываться.

Страхуется не кредит, страхуется жизнь.

И выплаты идут согласно суммам из первоначального графика платежей. По барабану, закрыт кредит или нет. То что Вы предлагаете, было актуально по таким договорам до 2016, потому что в той версии не было прописано выплат согласно первоначального графика платежей, а значит после полного досрочного погашения сумма выплаты от страховой становилась равна нулю, а значит был возможен возврат части страховой премии.

А теперь умные хитросделанные дяди придумали такую вот схему. Услуга ПРОДОЛЖАЕТ оказываться и оснований для пересчёта страховой премии нет.

раскрыть ветку (15)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Глупость какая, такая формулировка явно закону противоречит. Ладно, значит я просто ещё не сталкивался с такими договорами, принцип я понял. Такой договор нужно признавать недействительным как мнимую (притворную) сделку, у нее два предмета: сначала страхуется риск, пока платится кредит, а потом страхуется жизнь. А что потом застрахуем, кошку? Куда смотрит ФАС и Роспотребнадзор?
раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В юр.отделе СБСЖ тоже не дураки сидят.

Было одно время когда страховался риск, а потом жизнь. Но не долго.

Теперь всегда страхуется жизнь, но выгодоприобретателем является сначала банк, а потом застрахованный\наследники.


Например.

Брали 500 тысяч, выплатили 300 тысяч.

Заёмщик ушёл из жизни.

200 тысяч выплачивает банку в первоочередном порядке, а остаток, т.е. 300 тысяч - наследникам.

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Да я понял принцип действия. Опять все сводится к тому, что заёмщика прижимают. Дураки или нет, но на суды они редко ходят, тем самым обеспечивая мне выигрышные кейсы. Единственная проблема это отмазки судьи мол читать надо, что подписываешь. Логику такого договора я понял, извиняюсь, что не в ту степь полез, реально первый раз встречаю такой тип договора. Если у ТС такой договор, то думать надо, что с ним делать, мб практику посмотреть.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А можно как то с вами связаться?
Очень уж вы гладко стелите :D
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

можно, stragnn@bk.ru напишите что с Пикабу и по какому вопросу)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Формулировка не противоречит. Услуга оказывается, только ее экономический смысл для заёмщика теряется. Загляните на тот же юрклуб, там что раз обсуждалось.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Авторитетно. Каким образом теряется смысл для страховщика? почему, заключив договор он должен возвращать деньги, хотя услуга продолжает предоставляться, если жизнь страхователя остается застрахованной на ñ-ную сумму и после погашения кредита? Ну вот объясните мне, серому. @zim90 уже все разжевал, по полочкам разложил, и половником накормил. Это как пришел в ресторан, заказал борща, пару ложек съел и наелся, и, типа, возвращайте мне деньги? Односторонний отказ от исполнения обязательств незаконен, как-то.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Для страховщика? Я писал про заёмщика.
2. Смысла столько же как и при покупке 300 литров вакуума. Де-юре есть товар. Де-факто передаём деньги за ничто.
Так же и обязанность страховой выплатить 0 рублей в случае наступления страхового случая. С определенного момента договор страхования становится договором дарения.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Странно. Я выделил для ^страховщика^. И следующий текст связан именно со страховой. Если не меняли свой коммент, пока я писал и дополнял свой, то мой косяк. Приношу извинения. По 2-му пункту, читайте внимательнее. Страховая сумма не связана с остатком кредита, а составляет денежные средства в установленном размере. То есть, если погасится кредит, страховая обязана заплатить в установленном договором сумме. Какие основания расторгать и возвращать?
Автор поста оценил этот комментарий
Хотя, может и не меняли. И я писал о следующем. Есть две стороны договора. Почему одна сторона, по ее желанию должна быть в привилегированном положении? Заемщик перехотел - отлавайте деньги. 309 гк.
Автор поста оценил этот комментарий
Вы правы, я работала кредиткой до февраля этого года в Днс от Сетелема и там страховку от сбера можно было вернуть только в первые сначала 20 дней, потом почему-то 10 и в итоге 5. И даже после досрочного погашения страховка продолжала действовать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
5 это уже центробанк приказал.
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно верно, именно такие формы коллективного страхования и применяются сейчас российскими банками, чтобы избежать необходимости возвращать премию. Ваш оппонент просто не владеет темой.
4
Автор поста оценил этот комментарий
А причем здесь ^пользуешься услугой^? Если досрочно погашен кредит, никакого отношения эту к договору страхования не имеет. @Zim90 прав. Если страховые суммы раскиданы на весь период действия договора страхования, страховка продолжает действовать и после досрочного погашения кредита в случае замены выгодоприобретателя.
раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Страховка продолжает действовать в случае погашения кредита? Лолшто? Лан с вами все понятно
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Эта два самостоятельных договора, уважаемый ЮРИСТ.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что по ней застраховано? Какой предмет страхования? Я думаю, что не кредит, а жизнь и здоровье заемщика и условия страховой выплаты - наступление страхового случая с застрахованным.

Если так, что причем тут действие кредита?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хоть Вы меня понимаете. По ней страховыми случаями и выступают потеря работы, инвалидность, жизнь. ^Неоплата кредита в срок^ не видел такого страхового случая.
Автор поста оценил этот комментарий
В продолжении темы о страховке жизни. А что мешает отказаться от услуги и вернуть деньги?
На тех же условиях, что и отказ от каких либо иных услуг по ЗПП ст. 32 "Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов..."

Ну да, сумма может и уменьшится, но хоть что-то.

+ ко всему, если этот договор не связан с банковским на получение кредита, то это кабальный договор, т.к. выгоду получает лицо не страхующее, разве не так?
А если связан с кредитным договором, то нарушается какой-то другой закон?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том, что в законе прямым текстом написано - страховая премия не возвращается если не предусмотрено договором страхования, поэтому этот пункт тут в суде не проканает. Раньше можно было сделать перерасчёт, но банки видимо придумали н ещё одну схему.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Гк почитали, что ли?
Автор поста оценил этот комментарий
Или мой коммент прочитали?
Автор поста оценил этот комментарий

В законе? Сколько не искал, чет не нашел. Только куча пунктов в договорах. Может подскажите?

Автор поста оценил этот комментарий

А, всё, нашёл

Автор поста оценил этот комментарий

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.



Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.


Следовательно, в данном случае применяются нормы главы 38 ГК РФ, регулирующие правоотношения по страхованию, при этом положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению лишь в той части, что не урегулирована нормами ГК РФ.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А эта система с возвращением страховки работает только с ипотекой? С кредитами все по другому?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет с кредитами тоже работает, но нужно договор смотреть
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку