Возрождение vs постмодернизм
Заголовок мимо кассы. Ван Гог (постимпрессионизм) идет рядом с девушкой из картины "Девушка с жемчужной сережкой", которую называют северной Моной Лизой, и оглядывается на "оригинальную" Мону Лизу. А постмодернизма тут нет – он примерно со второй половины ХХ века.
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (14)
Ты же не называешь россиян чеченами, татарами или дагестанцами. И не называешь русских чеченами или татарами.
Страна- Нидерланды.
Голландия- это всего 2 области в Нидерландах. И голландцы это рожденные там люди.
Все голландцы являются нидерландцами, но не все нидерландцы являются голландцами.
раскрыть ветку (13)
В некоторых языках (не только в русском, но и в, к примеру, немецком) принято называть Голландией всю страну, а не только две области. Это не является ошибкой, просто так исторически сложилось. Лично я не понимаю, в чем смысл доебываться там, где ошибки нет.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
У нас люди с этой ошибкой с 1698 года живут, как раз после визита Петра I в Голландию. Можно, конечно, доебываться до людей и переучивать их говорить правильно, но много ли в этом смысла?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Давайте ещё Китай называть не Китай, а "поднебесная"? Так же правильно
Или Англию - Соединенное королевство
Или Англию - Соединенное королевство
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (22)
Если смешать разные эпохи художественной школы и воткнуть в современный мем, постмодерна вот так не получится, тут нужен максимум - нарратив, а как минимум - банальная деконструкция. Желательно в тексте. Самое смешное, что именно ваш комментарий делает эту картинку более-менее постмодерновной, а без него она - этерналистический модернизм.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (15)
долго объяснять, но суть такова - ТС перепутал постмодерн и постимпрессионизм, однако один из комментаторов в языковом акте (вербальном изложении) указывает, что кроме символической деятельности, акт данного поста не имеет какой либо другой функции, фактически возникает в акте субъективного усилия. И вот, благодаря комментатору, возникает связь с постмодерном.
Опять же них*я не понятно, согласен.
Тогда пример.
У вас есть анекдот, вы его рассказали, но никто не понял. Вы начали объяснять своими словами, своими понятиями и своим опытом, но никто всё равно не понял где смеяться. И тут один из слушателей (важно, что не вы) пояснил в рамках своего субъективного опыта о чём анекдот (хотя вы понимаете что не то объяснил) и тогда всегда засмеялись взахлёб. То есть, усилие комментатора данного поста вызвало появление людей, которые восприняли пост как постмодерн (хотя на самом деле картинка и заглавие к ней - грубая ошибка ТС).
Все ещё ни*я не понятно. Согласен.
Окей, другой пример, допустим на Пикабу появляется подрывающий пукан пост, который топят в минусах и заходят в комменты добавить еще минусов, а там один из комментаторов пишет "Нифига себе уровень сарказма", а автор отвечает "А то!" и вот это "А то!" ТС набирает больше плюсов чем сам пост, благодаря комментатору, который раскрыл замысел автора. Хотя на самом деле автор тупо ошибся.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Я ещё раз постараюсь, можно?
Вы хотели сказать что-то умное, но никто не понял. Тогда вас выручил ваш друг и объяснил всё неправильно, но подвёл к нужному результату - восхищению вашим умом. Все слушатели "Вау, как умно". И вы такой говорите "да-да, так оно и есть", а на деле думаете "бл*, какую тупизну я сморозил".
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Понял в чем суть, но не понял почему это постмодернизм, потом зашёл на википедию и ещё раз не понял.
Ты офигенно объясняешь. Один момент - почему таким образом возникает связь с постмодерном? Какая черта его позволяет этой связи возникнуть? Не очень понимаю саму суть постмодернизма.
Пойду гуглить про то, что такое этерналистический модернизм. Спасибо
раскрыть ветку (1)
Кажется я понял:
постмодернизм возникает не в посте и не в картинке. Он возникает в самой ситуации: отказ от прошлой идеи и придание нового смысла. Это и есть пост-модерн
постмодернизм возникает не в посте и не в картинке. Он возникает в самой ситуации: отказ от прошлой идеи и придание нового смысла. Это и есть пост-модерн
раскрыть ветку (3)
Леонардо Да Винчи - Высокое Возрождение
Ян Веермеер - Классицизм
Ван Гог - постимпрессионизм
Современный мем, где все они присутствуют - фотография, относится к реализму.
Подобная эклектика, включающая в себя множество стилей и направлений, характерна для модерна. Поскольку в этот современный мем, включены известные произведения, имеющие непосредственное отношение к концепту "вечность" (манипулятивно), просматриваются уши этернализма. Поэтому я, субъективно, отнес саму картинку к этерналистическому модернизму.
Далее, берем заголовок поста, "Возрождение VS Постмодернизм".
Тут два варианта
1) ошибка ТС, ведь представителя постмодернизма на самой картинке нет, а что есть, я перечислил выше.
2) это незавершенный акт постмодернизма, автором которого выступает сам ТС, чтобы его завершить, нужно чтобы кто-то воспринял саму картинку, как акт постмодернизма. То есть - не на картинке якобы представитель постмодерна увидел представителя возрождения и обернулся, а в целом компоновка картинки - сама по себе акт постмодерна. Что собственно и произошло далее в комментариях. То есть был субъективно привнесён смысл через задание финала задумки ТС другим человеком. Появился настоящий постмодернистский смысл у композиции, появились люди, которые начали её так воспринимать. Хоба!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Сначала в универе, но это обычно скучно и неинтересно (хотя это зависит от преподавателя). Потом начинаешь перечитывать Пелевина, не ради посмеяться, а смотришь по отсылкам, которых у него очень много в тексте, начинаешь интересоваться постомодерном, уже не как художественным приемом доводящим повествование до абсурдных ситуаций, а как непрерывным творческим актом связывающим идеи автора в одно целое. По ходу дела изучаешь прочие концепции и направления, ведь постмодерн сам по себе такой, что надо понимать предысторию, почему он вдруг постмодерн, и какой конкретно.
Наконец-то! Наконец-то появился человек, который может пояснить за постмодернизм. Не то чтобы я специально искал, но не спросить не могу, раз такой удачный случай выдался. Так вот, есть такая шутейка: "Холодец - это мертвая плоть, загустевшая на холоде, это желе смерти, вот что такое холодец". Помимо самой шутки как таковой, она ещё является точной аллюзией на заключительные строки поэмы Введенского "Потец". Правильно ли я делаю, что считаю эту шутку на все 100% постмодернистской, или я где-то что-то думаю не так?
раскрыть ветку (3)
Эту шутку можно вполне считать образцом постмодернизма. Во-первых, идёт отказ от понимания "холодца" в классическом смысле. Во-вторых, в тексте заложена деконструкция, ведь суть данной шутки - это не просто аллюзия на Введенского, это и переосмысление и даже провокация, когда смысл шутки полностью раскрывается именно в контексте других строк, другого произведения «Потец — это холодный пот, выступающий на лбу умершего. Это роса смерти, вот что такое Потец».
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вообще не за что. Большую часть что происходит вокруг вас можно смело отнести к постмодерну ибо это он и есть. Потому что мы все живём именно в эпоху пост-Нового времени. В общем-то отсюда ноги растут вообще у всей философии, она описывает мир поэтапно, с самого момента своего зарождения. И сейчас главенствует философия постмодерна. Хотя года два назад со мной спорили на Пикабу, что сейчас наступил "неоренессанс". Меня даже убедили и я на полном серьёзе рассматривал, что может да, так оно и есть, посмотрите сколько признаков новой эпохи Возрождения - интерес к деятельности человека возрос, появилось невероятное множество творческих людей - писатели, художники, музыканты, певцы ртом под автотюнер, блогеры всех мастей, летсплейщики мать из за ногу! Но потом копнул на пару со своим старым знакомым сначала картошку в огороде на даче, а потом и эту безусловно важную тему. Дискуссия началась с первой грядки, а закончилась уже после баньки, за пивком да шашлычками на всё той же даче. Ё-мое, нет никакого нового ренессанса - культурная парадигма-то не изменилась нифига и нигде! В массе своей продукт творчества большинства популярных деятелей культуры - чистой воды постмодерн, который всё также главенствует во всём. Даже в политике, вы посмотрите на Трампа - его, без деконструкции и томика Бодрийяра под рукой, не понять (и это не мое мнение, а Дэвида Брукса из "NY Times"). Смысл действий и речей российских политиков можно объяснить только текстами Виктора Олеговича Пелевина, а вовсе не какой-то рациональной природой их поступков. Да, вокруг нас только фрагментарность и маргинальность. Западная цивилизация в тупике. До гуманизма и антропоцентризма нового Ренессанса - очень и очень далеко.
А переделка их под современный мем? Ироничное обыгрывание самый постмодернизм. Но, кажется мне, автор все же перепутал постмодернизм с постимпрессионизмом. Да
По моему заголовок с оригинальной и "не оригинальной" Моной Лизой был бы смешнее... Та и смысла больше было бы
ещё комментарии