Дубликаты не найдены

Отредактировала MonaLisa80 116 дней назад
+1287

Хочу заметить что и контекст задачки не был указан
То есть любой логичный вариант может быть верным, так как сука тз надо излагать подробно Михаил Иванович!! (сорян накипело)

раскрыть ветку 184
+512

А какая разница, если числовой ряд в итоге что так, что так - один и тот же. Задача была не объяснить ход решения, а продолжить ряд на 4 числа и эти 4 числа от пути решения не изменятся. Данного в условии тз достаточно.

раскрыть ветку 109
+122

С тояки зрения процессорного времени последний вариант будет выполняться быстрее

раскрыть ветку 45
+11

Не важно каким способом решать задачу, главное чтобы ответ был верен. Если у задачи есть несколько способов решения и вы можете произвести все эти решения и прийти к одному правильному ответу.

раскрыть ветку 53
+10
В этом примере да , но если брать нахождение n-ого члена последовательности , то вариант n*n лучше
раскрыть ветку 5
+1
Я вот сначала даже подумал или я тупой, или мир сошел с ума.
0

Вот так и работаем...

-5
Там в примере у тс, и у одного из комментаторов разные ряды чисел. У тс, например, нет 11, а у комментатора есть. Значит уже не правильно. Да и вообще нужно смотреть. Смотря какая закономерность: складывать/ умножать/ искать корень или ещё там что-то, дальше же числа могут не совпадать, если алгоритм решения не тот выбрать
ещё комментарий
+43

Если уж прикапываться к ТЗ - можно продолжить ряд без какой либо логики, любыми числами. Если бы было сказано "Перед вами ряд, где каждое последующее число вычисляется по особому алгоритму, продолжите ряд не нарушая алгоритм" или что-то типа такого - то да, надо искать закономерность.

раскрыть ветку 3
+10
Так и алгоритм можно под любые числа подогнать
раскрыть ветку 2
+27

Почему-то никто не стал показывать, почему этот ряд можно по-разному определить(мне, например, интересно стало).

Возьмем ряд квадратов.

n-ный член будет n^2

следующий будет, очевидно, (n+1)^2

Что можно расписать как n^2+2n+1

То есть каждый следующий член на 2n+1 больше предыдущего

2n+1 задает арифметическую прогрессию с коэффициентом 2 и с первым членом 2+1=3:

3, 7, 9, 11, 13...

раскрыть ветку 3
+5

Еще можно производную вычислить x^2 и тоже увидеть, что она равняется 2x

+4
вот вроде просто, а все равно как-то подозрительно логично
Иллюстрация к комментарию
0

Есть уже в многих местах. Просто не под топовым :)

+11

В задании указано ПРОДОЛЖИТЬ РЯД, с точки зрения экономии ресурсов при вычислении первый вариант самый экономичный т.к. используется только сложение, а последний с NxN самый затратный.  А если вычислить случайный элемент ряда, то лучше умножением.

раскрыть ветку 5
+8

В современных процессорах операция сложения и умножения выполняются за одинаковое время. А вот время подготовки в алгоритме сложения будет дольше

ещё комментарии
+2

Отметьте лишнее:

Утка

Жираф

Страус

Моа

Фламинго

раскрыть ветку 19
+16

Моа - вообще без понятия что это

раскрыть ветку 8
+5
Утка- единственная кто живёт в Европе (в дикой природе,а не в зоопарках и фермах)
раскрыть ветку 2
+1

Моа. Они вымерли.

+1
Ну тут два варианта или жираф (так как все остальные это птицы) или моа (так как это единственный вымерший вид из списка). Я бы предложила первый вариант
раскрыть ветку 5
+3

Кстати, о ТЗ.

Не всё то Т, что З.

Техническое задание - подробный юридический документ между исполнителем и заказчиком.

Но все вокруг щеголяют аббревиатурой "ТЗ", используя её тупо как синоним "задачка", "наброски", "распоряжение". А ничего, что там есть всеми игнорируемое слово "техническое"?

раскрыть ветку 2
+2

К тебе подойдет начальство, положит салфетку с чем-то почирканым, и скажет "Это ТЗ, работай". Хуй ты ему что-то скажешь, а то опять закатит истерику о том как яйца курицу учат.

раскрыть ветку 1
+1

Приведённые ответы кстати, не только логичны, но и имеют вполне себе математическую основу, так называемые фигурные числа основаны как раз на увеличении в ряде каждого числа на увеличивающееся значение. И в этой системе квадраты лишь частный случай:

Треугольные числа: 1, 3, 6, 10, 15

Квадратные числа: 1, 4, 9,16, 25

Пятиугольные числа: 1, 5, 12, 22, 35


Так что, как ни странно, данные первоначально ответы имеют под собой гораздо более глубокую основу, чем просто возведение в квадрат.


Хотя, конечно, вряд ли их авторы об этом знают. Но тут уж как в 12 стульях, Остап играл восемнадцать испанский партий, хотя видел шахматы второй раз в жизни.

+1

Это один и тот же результат, в чём очень просто убедиться. Представь себе стоящие в ряд столбики из одной клеточки (площадью 1), затем — из трёх, из пяти и т. д. Всего, скажем, n столбиков, и последний тогда имеет высоту 2n-1. (для n=1 это 1, для n=2 — 3 и так далее).

Получается такая лесенка. Площадь этой лесенки равна сумме всех чисел от 1 до 2n-1, то есть варианту, который предлагают Маша, Влад и Дарья. Если затем нарисовать вторую лесенку и совместить с первой, то они образуют прямоугольник (ибо одна с каждой ступенью поднимается на 2, а вторая — опускается на столько же). Стороны этого прямоугольника будут n (число ступеней) и 2n = 2n-1 + 1, то есть высота первой плюс высота последней ступеней. Площадь — 2n^2. А значит площадь одной лесенки (половины прямоугольника) — n^2. ЧТД.

Более строгий, но менее наглядный метод:
(n+1)^2 - n^2 = n^2+2n+1 - n^2 = 2n+1, то есть разница между двумя соседними квадратами — опять же n-ное нечётное число. ЧТД.

Обобщение этих рассуждений на бесконечное число ступеней становится формулой интеграла линейной функции: интеграл xdx = (x^2)/2+c.

Итого: Владимир Курнаев сам нихуя не понимает в задаче, но называет других идиотами. Владимир Курнаев — мудак ссаный. Опять же, ЧТД.

0
И не только Михаил Иванович...тоже накипелов
0
Согласен, могу продолжить. 1, 4,9,16, 100, минус миллион, 27856. Как можно заметить, все числа последовательности целые. Так же можно включить сюда комплексные, иррациональные числа, и ошибки не будет.
0

тз - Дохуя хочешь.

-8
Тут ответ только один - ПОСЛЕДНИЙ (тот, что обведен). Все остальные решения, упускают логику появления второго элемента ряда.
раскрыть ветку 3
+7

Не упускают, а не указывают. Если правильно объяснять первый вариант, то у нас 0+1=1, 0+1+3=4, 0+1+3+5=9 и так далее. Но самый сок в том, что и первый и второй вариант дают абсолютно одинаковые ответы вплоть до бесконечности.

раскрыть ветку 2
-63
А может просто Вовка не из поколения ЕГЭ
раскрыть ветку 27
+50

Я тоже не из поколения ЕГЭ. Победы на областных математических олимпиадах и прочее. И эту задачу с вероятностью 80% решил бы первым способом. Просто потому, что еще начиная читать, в уме высчитывал бы диапазон между числами.

Подобные задачи обычно даются на тестах с жестким лимитом времени и решать их надо быстро. А всматриваться в ряд в поисках "а вдруг затесался неквадрат" долго.

Уже за первый проход по ряду желательно какую-то закономерность выявить. Считать диапазон - универсально наиболее выгодная вещь.

раскрыть ветку 20
+6

А я из поколения егэ. И тоже продолжил бы ряд квадратами натуральных чисел

раскрыть ветку 4
+1

Что такое поколение ЕГЭ?

ещё комментарии
+19
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1
- Воркута..
- Почему Воркута?
- Я там сидел!
- Ладно. Тебе на "А"
- Джамбул..
- Почему Джамбул?
- Там тепло. Там моя мама..
+18

Во-первых, все ответы в итоге дадут одну и ту же последовательность. Можно проверить, что добавляя к квадратам увеличивающиеся на 2 нечётные числа можно получать следующие.

Во-вторых, выделенный ответ был дан спустя 4 года после вопроса.

В-третьих, автор выделенного оскорбил первых авторов ответов.

Я думаю, что тс мог не до конца понять смысл первых ответов, потому что хорошие ответы все, кроме последнего, из-за неконструктивных оскорблений.

раскрыть ветку 4
+4

Ответ мог быть и "80, 131, 132, 475", потому что вдруг алгоритм был "любые целые положительные числа по возрастанию"?)

раскрыть ветку 1
+1

Главный аргумент против подобных заданий в том, что есть некий "правильный ответ", если же его нет, то предложенное решение должно быть:

1. Не сложнее, чем исходное, чтобы отсеять решения типа "прибавить 2, вычесть 7, умножить на 5 и поделить на 3"2. Разумным, где разумность остаётся на усмотрение проверяющего, под этот критерий ваш пример не подходит.По своему опыту, если человек не против существования таких задач, то с этими критериями он тоже соглашается. Поэтому такого ответа быть не могло.

0

а как вежливость коррелирует с истинностью высказывания?

раскрыть ветку 1
0

К чему этот вопрос?

В третьем пункте я подразумевал примерно следующее: если в ответе не соблюдаются правила сообщества, то его нельзя рассматривать на равных с остальными. Требование не оскорблять других участников очень распространено.

Это легко обосновать: если пользователь будет думать, что за попытку помочь людям его будут оскорблять, то он может не отвечать вообще.

+72

Владимир сам немного идиот, первый ответ вполне правильный.

+146
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 50
+146
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 35
+51
А где 100 и выше? А они не делают селфи в зеркале.
раскрыть ветку 21
+66

IQ 30. "Ну открываю, значит, я ее дебаггером..."

раскрыть ветку 11
0

Мне кажется, что там, что с IQ 81-90, просто знает на чем акцентировать внимание и не смотрит, чтобы не смущать. Однозначно достойно дрочлайка!

+54
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 10
+14

Зеркальный тест Гэллапа — один из самых известных и одновременно спорных методов в исследовании интеллекта животных. На основе собственных экспериментов, ученый сделал вывод, что если животное осматривает отметку на теле, притрагивается к ней или пытается ее стереть, то оно прошло тест. По крайней мере, такое поведение — признак самопризнания, говорил Гэллап. Животное, прошедшее тест, имеет умственное представление о собственном теле. Возможно, говорил психолог, это указывает на наличие самосознания.

+32

IQ < 30

раскрыть ветку 6
0

что-то давно не видно Айфончика. Раньше думал было бы классно если его с Псаки поженить. что бы у них родилось. Вариант с Кличко рассматривал, но это уже слишком.

0

сисек не видно

+19

Метод у девушки с ICQ 71-80 впрочем вполне годный в случае, если хочется показать свои сиске, но не хочется палить лицо.

раскрыть ветку 1
+5

да это надмозг шутехи пилил же

0
Если она видит себя, то на фотке зеркала не будет!!!
+85
Так все ответы правильные, а Владимир агрессивный идиот.
раскрыть ветку 18
+5

Согласен. И результат при обоих решениях олинаков.

ещё комментарии