Воровство одной фотографии

По мотивам поста https://pikabu.ru/story/istoriya_odnoy_fotografii__2_6494301 уважаемого @k0t0f0t, где он описывает массовые использования фото его сына.

Я назвал свой пост "Воровство...", потому что по закону так оно и есть. Нельзя использовать чужое фото просто так, особенно если ты юридическое лицо.

В 2006 году я сделал серию фотографий для фотобанка с двумя пожилыми женщинами. Как водится, взял у них модельный релиз и загрузил готовые фото в фотобанк. Что-то лежит до сих пор там мертвым грузом, а что-то продавалось для публикаций в СМИ. Но одно фото из серии резко пошло в "народ".

Бывают такие нехорошие люди, которые обирают стариков. А СМИ потом пишут "Доверчивая пенсионерка отдала мошенницам 80 000 рублей". Новостей таких, увы, много. И чем иллюстрируют такие новости вот уже более десятка лет?

Воровство одной фотографии Фотография, Авторские права, Кража, Длиннопост
Воровство одной фотографии Фотография, Авторские права, Кража, Длиннопост

Это всё ВАРИАНТЫ одной и той же фотографии. В подавляющем большинстве, фото используется с нарушением авторских прав. Получается странная ситуация: СМИ спокойно берут понравившееся фото бесплатно, но сами выдвигают условоия типа таких:

При использовании материалов сайта ссылка на сайт имя_сайта.ru обязательна, если не заявлено однозначно, что авторские права принадлежат третьим лицам. Фотографии, рисунки, карты, аудио- видеофрагменты и графика могут использоваться только при согласовании с редакцией.

Ау, а со мной, как с автором фото, вы согласовать ничего не хотите? :)

Закон четко говорит что такое имущественное и неимущественное право на авторское произведение. Нельзя взять фото с чужого сайта и написать "фото; чужой_сайт.ру" - это нарушение закона. Нельзя написать "фото взято из открытых источников" (ой милота то какая) - нет такого понятия "открытый источник.

Специально для всех сотрудников СМИ создаются фотобанки. Чтобы контент только отборный, чтобы цены низкие, чтобы документы в порядке. Цена такой фоточке 200 рублей. Ан нет, проще взять бесплатно, читай - украсть.

Почему никому в голову не придет отправить сотрудника редакции съездить на такси без оплаты? Или украсть в магазине пачку бумаги? Потому что будет наказание. А за нарушение авторских прав тоже есть наказание - минимум 10 000 рублей + возмещение судебных расходов.


Я человек не особо конфликтный. В редких случаях пишу письмо с вежливой просьбой урегулировать вопрос к обоюдной пользе. Из двух десятков раз только две редакции прислали ответ и оплатили использование. Две из двадцати. Остальные либо тупо удалили фото, либо саму новость.

И почему редакции находят возможным платить всем - сотрудникам, владельцам офиса, поставщикам оргтехники и канцтоваров, телекоммуникационным компаниям, да вообще всем, но не фотографу?

Если пост не потонет, запилю продолжение как проходит общение с редакциями.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий
В суд подай.
раскрыть ветку (45)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Не, лучше на Пикабу поныть. Какой ещё суд?
раскрыть ветку (25)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Рассказываю за суд:
1. Фиксируем у нотариуса факт использования фото на сайте. Для печатных изданий достаточно иметь экземпляр. Нотариусы фиксируют очен не все, нужно искать. Стоит что-то порядка 2,5 тысячи за страницу.
2. Пишем претензию нарушителю с предложением договориться. Если нарушитель адекватен, сходимся на приемлемой компенсации.
3. Нарушитель нас послал. Подаем иск, платим пошлину.
4. Первый суд. Ответчик не является на суд.
5. Второй суд. Судбя предлагает договориться внесудебно. Ответчик просит время ознакомиться с делом.
6. Суд третий. Судья заболел.
7. Суд четвертый. Ответчик требует доказать что использовалось именно моё фото. Требует экспертизы. Тут как получится. Чаще экспертиза не требуется.
8. Суд пятый. Ответчик требует доказать что автор именно я. Доказательства не требует.
9. Суд шестой. Судья заболел или ответчик просит перенести.
10. Суд седьмой. Судье всё надоело, ответчику нечем крыть. Суд выносит решение. ответчик готовит аппеляцию.
11. Суд аппеляции. Бла-бла-бла.
12. Ответчик проиграл суды. Нужно забрать дело и проследить чтобы оно попало к приставам.
13. У ответчика ООО с уставным капиталом 10 000. Приставы вздыхают.

раскрыть ветку (24)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня был такой вариант:


1. Нахожу в сети свое фото или текст. Пишу письмо, мол уберите, или укажите имя-фамилию, источник заимствования. Часть на этом и завершается, адекватов на удивление много в Сети.

2. Нарушитель идет в несознанку. Тогда фото скринится (без нотариуса). Посылаю письмо-претензию с требованием либо решить дело мирно после выплаты мне гонорара, либо пойдем в суд. Для чего дополняю письмо ссылками на прошлые судебные решения.

3. Остаются самые упоротые. Ну типа мы имеем право, а чотаково, яжжурналист. Тогда вздыхаю, иду к нотариусу, готовлю ноутбук, пишу исковое. Отлично, когда нарушитель - бумажное издание. Тогда фото и не удалишь. Там даже нотариус не нужен. 

4. Первое заседание. Судья знакомится с делом и спрашивает у сторон разные тонкости. Пробегает по исковому, задает дополнительные вопросы. Спрашивает у ответчика, есть ли какие то возражения.

5. Второе заседание. На котором судья с удивлением узнает, что законодательство по авторскому праву построено обратно обычным законам. К примеру, что я, принеся экземпляры фото с именем, которым они подписаны - уже являюсь автором. И это ответчику надо доказать, что это не так. Это удивляет и представителя ответчика, общего юриста, который не заморачивается такими делами и гордо говорит, что фотки взяты с Яндекс.картинки. Судья просит еще доказательств авторства моих фото. У ответчика - доказательств правомерного использования чужих фотографий (договор трудовой, к примеру). Ясно дело, что этого нет.

6. Последнее заседание. Я, психанув, приношу всю серию фото, с которых одно - ворованное. Приношу фотоаппарат с чеком о его покупке, распечатанный ексиф, что снято на этот аппарат, ноутбук с чеком и указанием, что фотки затем сливались на этот ноутбук. Фото в большом разрешении в полном виде, а не в обрезанном, как у ответчика. С РАВами (юрист ответчик возражает, требуя от камеры Сони фотографии формата NEF). Суд зачитывает приговор, поддерживая иск частично - только не поддержав в месте по ущербу деловой репутации.

7. Ответчик подает в апелляцию. Я читаю тот бред, что он накатал и даже не собираюсь присутствовать на суде, поскольку знаю, что те ее отклонят.

8. Суд отклоняет апелляцию, жду срок, забираю исполнительный лист, узнаю, где у ответчика счета, в каком банке. Отправляюсь в этот банк, подаю ИЛ, заявление, они со счета ответчика переводят мне средства. Один раз было - сразу перевели и выдали на руки (Земельно-промышленный банк ЕМНИП), другой раз переводили тремя кусками в течение трех дней (Сибсоцбанк).

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

5. Интереса ради. Предположим такую ситуацию-я нашел в интернете картинку (допустим простое частное фото, кота с лампой, например). Я его качаю, размещаю в фотобанке. Потом в некий момент вижу такую-же фотку с котом и лампой, иду к нотариусу, показываю, она свидетельствует. Я иду в суд-и вот я уже автор, а настоящий автор назначен х**м и должен доказать, что автор не я? Ведь в большинстве случаев такое доказать невозможно. Хорошо, если на фото родственник настоящего автора и он может сказать-вот это моя дочь. Но как можно доказать, что кот и лампа именно его, а не мои? Даже если у него они до сих пор имеются. Ну имеются и имеются. У меня тоже был такой кот и такая лампа. Кот помер давно, а лампу разбил. Это же не уникальные вещи, существующие в единственном экземпляре. Поди докажи, что у меня их не было. Тоже самое и с фото природы. Ну как настоящий автор докажет, что я не был в том месте, откуда сделано фото. А даже если можно как-то доказать, что я там не был, то как он докажет, что мне это фото не дарил товарищ, который там был, но связь с которым я давно потерял и в суд привести не могу. Все еще прикольнее может быть. Я, будучи воришкой, могу подать в суд на воришку у воришки и тогда все еще проще-у него точно ни кота, ни лампы нет, а мне доказывать их наличие необязательно.

раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вы уверены, что нотариус вам вот так просто заверит первую попавшуюся фотку с Интернета?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это делает далеко не каждый нотариус, а лишь некоторые. И заверяют они всю страницу со всем содержимым.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальный фотобанк просто так не сделает вас автором. Вы должны будете подписать соглашение (ну или оферту), где гарантируете авторство всего контента. Если возникает спорная ситуация, фотобанк начинает разбираться. Если вас признают виновным, то снесут все портфолио. Прецедентов море.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в фотобанке (мне на него может вообще побую, там же фотки все ворованные), а в суде. Chezahuy пишет, что если подписано и я принес в суд, то я и есть автор и авторство свое доказывать не обязан, а напротив-ответчик (вполне возможно настоящий автор) должен доказать, что я не автор. Интересен момент доказывания таких вещей.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

вот за всё время в российских судах не было ни одной такой ситуации - чтоб не автор пришел в суд с чужими фотками  защищать "свои" авторские права. лже-правообладатели - бывают.  лжеавторы - не припомню ни одного дела.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Все когда-то случается в первый раз. Интересно как настоящий автор будет доказывать, что вазу на фото не фотографировал истец (воришка т.е.)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, попробуйте, вместе посмеемся.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Закон об авторском праве говорит что

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
Так же "бремя доказывания правомерности использования лежит на ответчике".

В этом вся фишка. Не уверен - не используй.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну т.е. по факту я прав-хрен докажешь?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

истец - это кто подает иск, то есть настоящий автор
ответчик - это воришка
автор не должен доказывать свое авторство, он его декларирует
а вот ответчик обязан предъявить суду законность использования объекта авторского права

1
Автор поста оценил этот комментарий

прекрасно, спасибо!

1
Автор поста оценил этот комментарий

маленький вопрос:  если равы удалены, что делать? может ли считаться подтверждением авторства публикация фото в том же вк? например заскринить и заверить у нотариуса?

раскрыть ветку (5)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По мне так фотограф и не обязан иметь РАВ. Я как-то судился и даже без РАВа все спокойно доказал. Принес оригинал фото в джипеге и распечатал фото с подписью имени фамилии. Опирался на статью 1257 ГК РФ: "Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное." Когда берут чужое, обычно же вообще никого не подписывают. А тут вот у меня экземпляр произведения с указанным автором. Я автор - не верите, докажите обратное. Плюс у меня серия фото с того же мероприятия. Пришел с ноутбуком, показал их, обратил внимание на номера фотографий: допустим спорное фото DSC03234. У меня же есть схожие фотографии из той же серии под номерами DSC03233 и DSC03235, DSC03236. Да и сам оригинал весит больше того, что потом выкладывается в сеть. Плюс еще и подрезается обычно. И вот тогда судья спрашивает ответчика - а у вас что есть? У вас есть доказательства, что данное фото НЕ сделано истцом? А у вас есть оригиналы, РАВы, серия снимков, трудовые договора? 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дилетантское мнение: равы вообще не нужны. Вы можете снимать в джпег. Иногда достаточно серийного номера камеры в экзифе, соседних кадров со съемки и свидетелей. А еще есть первая публикация, желательно раньше чем вор.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я и интересовался, потому что дилетант в спорах)

Автор поста оценил этот комментарий

да, любые доказательства авторства  подойдут, но здесь будет сложнее доказать авторство. нотариус фиксирует не авторство лица, а факт нахождения фото в конкретном месте в конкретную дату. 

Автор поста оценил этот комментарий

+1

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чудесно!

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тонкость на этапе выдачи исполнительного листа. Их обычно сразу передают судебным приставам. Но меня в свое время напугали, что приставы нихрена не делают и потому я беру ИЛ на руки, далее от имени рекламодателя пишу ответчику - мол, здрасьте, хочу у вас разместить рекламу, как оплатить, скиньте реквизиты. Они кидают рабочие реквизиты, я по ним и иду в нужный банк с ИЛ. В банках тоже удивляются, что человек пришел сам с ИЛ, а не приставы. Но по закону так можно. Потому зовут своего юриста, главного и т.д. и с ним мы решаем этот вопрос.

Автор поста оценил этот комментарий

а можно проще - в исковом заявлении написать, чтобы рассмотрели дело в ваше отсутствие. и пусть ответчик затягивает сколько влезет. но тут уж грамотное исковое нужно. 

Автор поста оценил этот комментарий
Ну я и говорю, что нытье на развлекательном ресурсе рулит, к чему такие сложности?
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Успешный опыт уже есть. Дело очень муторное, но иногда нужно идти до конца.
Кстати, иногда фото редакциям предоставляют местные УВД и суд. Та-да-дам!

раскрыть ветку (18)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как доказать что именно это конкретное издание спиздило, а не купило фото? Может я как человек купил фотографию, и уже сам разместил его в 20 изданиях?)
раскрыть ветку (17)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут всё довольно просто. Есть автор произведения, он ничего от публикации не получил. Идет в издание и подает иск. А издание само должно найти того, кто предоставил им это фото и судиться с ним. В нормальных изданиях очень дорожат своей репутацией и кошельком, поэтому любое произведение будет обнюхано со всех сторон и защищено кучей документов.

раскрыть ветку (12)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Покупая фотку с deposit, никаких документов не дают. В смысле не получил? Он получил бабло на депосите. А идентифицировать от этого издания или нет, уже почти нереально.

раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Данное фото продается в фотобанке на Ло начинается на Ри кончается (не сочтите за рекламу). Там все продажи отображаются.

раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть я если купил на Лори, вы знаете мое имя, и в каких целях я буду использовать эту фотку? Может я её разместил на сотне сайтов?

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лори продает RM-лицензию, которая ограничена действием лицензионного соглашения. Там прописано как и где вы ее можете использовать. От этого зависит цена на картинку.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А ну тогда понятно, спасибо за пояснение.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И как там с выплатами на Лори, читал кучу историй и знакомые есть, которые не могут деньги оттуда получить.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пока всё так же. Реалии российского фотобизнеса. Расходы на обслуживание фотобанка в разы больше чем дивиденды с продаж.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А смысл тогда его вообще юзать? как витрину способностей, которая частично себя окупает?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вам еще вариант. 1 человек честно купил (возможно не ваш случай, но в целом о ситуации), разместил на сайте (возможно даже не коммерческом, а просто личная страничка), а еще 99 человек у него потырили фото и разместили у себя в изданиях. Причем все эти 99 человек вполне могут не видеть ничего плохого в этом-на сайте-то нигде не написано, что права защищены и размещение возможно только с согласия (а может даже спросили, а он такой думает-я фотку купил, значит имею на нее права, пущай размещают). Я их никого не оправдываю, просто стыбзинг может идти у добросовестных покупателей.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В следующий раз добросовестные будут еще добросовестнее проверять источники.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем им проверять? Они пошли и купили в фотобанке. Ну пусть автор докажет, что тот кто ее там разместил не автор и с него бабки требует.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По закону юридическое лицо не должно нарушать ничьих авторских прав. То есть, хочешь использовать - получи прямое разрешение автора. Нет разрешения, нет использования.
Получил разрешение от самозванца, лови иск от автора. Выплати штраф и иди разбираться с самозванцем. Поэтому нормальные конторы перепроверяют лицензионную чистоту контента. Ну или публикуют в расчете покрыть профитом убытки от иска.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто. при покупке в фотобанке тебе дается документальное подтверждение.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что же тут простого то. Я купил на шаттерсток фото и опубликовал его на своем сайте. Другой у меня спёр это фото. Третий у него. И таких сайтов миллионы, не будет же автор по всем бегать и спрашивать документ.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

в том и фишка: автор вас спросил: откуда фото. Вы ответили, что купили на стоке, показали подтверждение. у автора к вам вопросов нет. а вот если вам ответить не чем - то тогда либо платите автору, либо суд. все просто. А автор может к каждому, кто использует претензию написать. и если незаконных использований море - то и с каждого стребовать.

Автор поста оценил этот комментарий

И автор будет бегать, и представляющая его интересы юрфирма.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку