Дубликаты не найдены

+16

Потом вычисляют в интернете всех, кто заметил эти два красных болта и берут в армию по контракту наблюдателями за движением вражеских спутников.

+25

Эти болты закрывают  технологические отверстия для внесения смазки шприцом.

раскрыть ветку 22
+7

Чуваку с ником CCCP:87314 я в таком вопросе доверяю :) Шприц большой наверное :)

раскрыть ветку 10
+8

примерно такой

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 9
+1

Немного добавлю. Болты, закрывающие смазочные отверстия ступичной крышки, урасят в красный цвет для удобства обслуживания машин учебно-боевой группы в парках. На боевом выходе болтики подкрашивать не получится, поэтому помимо окраски болтов на корпусе катка напротив соответствующих отверстий делается прилив - шишечка - которая указывает на смазочное отверстие.

На фото точно не Т-72или Т-64 - катки другие. Либо восьмидесятка, либо МСТА или "Шилка".

раскрыть ветку 6
0

Спасибо большое за ликбез.

-1

Вы выдали военную тайну.

раскрыть ветку 4
+1

А 87ххх это что за тип?

раскрыть ветку 2
0

"окурок"

раскрыть ветку 1
0

Спасибо.

+10

Был у нас один узбек-мехвод-для красоты покрасил все болты на всех катках красной краской. Потом получил 3,14здюлей от ротного и потом искал эти отверстия, откручивая каждый болт на всех катках.

раскрыть ветку 3
+7

Художника каждый может обидеть

раскрыть ветку 1
+3
Иллюстрация к комментарию
0

Балбес он. Всё проще делается

#comment_139173893

+3
Чтобы ввести в заблуждение вероятного противника.
+3
Красные едут быстрее.
раскрыть ветку 3
+1
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 2
+2

Красные это с Марса...зеленые с Венеры

раскрыть ветку 1
+2
А ещё обычно вокруг этих болтов все измазано солидолом/литолом/циатимом. Нерадивые механы так делают - обмажут болтики эти смазкой,типа внутрь набивали. Сами,естественно,нихрена не делают.
ПС. И вообще,фоточек очень близко сделана из окна машины...за такое дело надо людей выездному выписать. Ну либо это шасси танка без вооружения/другой агрегат.
+2

Какой же танк без двух красных болтов на катках.

+2

Чтоб фазу не сбить!!)))

0
https://www.youtube.com/watch?v=uXW3vpWmlTk
0

Д

0

Явно шпион спрашивает

Иллюстрация к комментарию
0

в этих болтах дырки для смазки

раскрыть ветку 1
0

Дырка в жопе а в технике отверстие.

0

Болт это важно!

0

da red goez fasta, вот зачем.

0

Точнее так помечают болты под которыми технологические отверстия.а при переходе на весенний или зимний период в нижнее закачивается солидол до тех пор пока из верхнего старый не начнет лезть

0

Помечены правый и левый.

0

Что бы балансировка не сбилась.

раскрыть ветку 4
0

Это в авиации, но там несимметричные риски. А тут переверни - так же встанут.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+1

Ну в авиации риски наносят и на пневматик. Так техники отслеживают проворачивание пневматика относительно реборды после посадки

раскрыть ветку 2
0

Шутники из некоторых так себе.....

0

Колпачки на нипелях

-2

посмотрите Part. № D-0021 - наверное это они.

Иллюстрация к комментарию
-1
Может длиннее чем надо и используются как фиксатор?
-1

Возможно - выжимные?

раскрыть ветку 5
+1

Либо так, либо чтобы было удобнее начинать затягивание при смене катка с диаметрально противоложных болтов и не допустить перекоса.

раскрыть ветку 4
0

Ну,я не танкист,а слесарь на заводе,поэтому не буду настаивать,однако у нас часто на плотно сидящих крышках есть отверстия с резьбой под выжимные болты. Логично,что на катках эти отверстия должны быть закрыты. Проблем с затяжкой по диагонали за свою жизнь не помню.Не думаю,что для этого надо делать особые отметки,тем более,что иногда надо тянуть одну сторону больше,чем другую,то есть - 2-3-4 болта с одной стороны и 1 с другой.

раскрыть ветку 3
Похожие посты
48

В войне все средства хороши

P-47 Thunderbolt работают своими 8х50cal. пулемéтами по тяжелым танкам (названы как Тигр в заголовке ролика, но Тигр I это или Кéниггстигр - не упоминается). На фоне объяснение от ветерана: основная цель - топливные цистерны, которые буксируют танки. Танки без прицепов, стоящие на дороге, можно было попробовать целенаправленно расстрелять в корму - днища тигров не бронированы, вполне пробиваются рикошетом пули от земли.

211

Появилось первое фото сборки серийного Су-57

Появилось первое фото сборки серийного Су-57 Авиация, Поколение, Техника, Военная техника

Первое фото серийного истребителя пятого поколения Су-57 опубликовано в июньском номере газеты "Крылья Советов", издаваемой авиазаводом в Комсомольске-на-Амуре (КнААЗ), где собирают самолет.

Речь в материале идет об отлаживании линии серийной сборки истребителя. Для этого цех № 45 модернизировали и даже слегка перестроили, освободив место в центре промзоны. Чтобы очистить площади под сборочную оснастку, демонтирован пресс, планируется перепланировка административно-бытовых помещений.

Появилось первое фото сборки серийного Су-57 Авиация, Поколение, Техника, Военная техника

- Новый самолет - сложный. Обшивка композитная, технологии новейшие, требования к качеству высочайшие. Но у нас в цехе персонал высококвалифицированный, почти все - с 5-м разрядом, сильная команда мастеров в самом энергичном возрасте. Цех небольшой - все на виду, плохо работать не получится, - рассказал заместитель начальника цеха по подготовке производства Виктор Пассар.

Источник https://rg.ru/2020/07/31/reg-dfo/poiavilos-pervoe-foto-serij...

Показать полностью 1
185

Разработки в области артиллерии от Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) «Буревестник»

Разработки в области артиллерии от Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) «Буревестник» Оружие, Фотография, Техника, Артиллерия, Россия, Армия, Военная техника, Длиннопост

БМП-3 с ДУБМ-57

Разработки в области артиллерии от Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) «Буревестник» Оружие, Фотография, Техника, Артиллерия, Россия, Армия, Военная техника, Длиннопост

Самоходный зенитно-артиллерийский комплекс 2С38 «Деривация-ПВО»

Разработки в области артиллерии от Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) «Буревестник» Оружие, Фотография, Техника, Артиллерия, Россия, Армия, Военная техника, Длиннопост

К-4386 «Тайфун-ВДВ» с ДУБМ БМ-30Д

Разработки в области артиллерии от Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) «Буревестник» Оружие, Фотография, Техника, Артиллерия, Россия, Армия, Военная техника, Длиннопост

120-мм самоходное орудие «Магнолия»

Разработки в области артиллерии от Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) «Буревестник» Оружие, Фотография, Техника, Артиллерия, Россия, Армия, Военная техника, Длиннопост

120-мм самоходное артиллерийское орудие 2С40 «Флокс»

Разработки в области артиллерии от Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) «Буревестник» Оружие, Фотография, Техника, Артиллерия, Россия, Армия, Военная техника, Длиннопост

82-мм самоходный миномёт 2С41 «Дрок»

Разработки в области артиллерии от Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) «Буревестник» Оружие, Фотография, Техника, Артиллерия, Россия, Армия, Военная техника, Длиннопост

82-мм миномет 2Б24

Показать полностью 5
141

Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA

Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост

Доброго времени суток, моделисты и им сочувствующие, очередная прогулка по Детскому Миру не обошлась без плюшечек для себя любимого. Давно засматривался на эту модель, но до покупки как-то не доходило, но не в этот раз.

Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост

В этот раз звезда удивила качеством, оно просто супер, облоя нет, пластик приятно отсоединять от литников, все встает на свои места без малейших доработок, если вы как и я поглядываете на данную модель, однозначно - рекомендую!

Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост

Это мой первый опыт по покраске камуфляжем, в целом результатом доволен, но можно было все сделать аккуратней

Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост

Из обидного - в самом начале покраски меня подвел грунт, он закончился и начал плеваться на модель крупными ошметками, что разумеется сказалось на покрытии, самое печальное в этом то, что он закончился на башне, т.е. на самом видном месте

Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост

Модель красил тамией
база XF59 + XF2 1к1
пятна XF68 и XF1
оптика X23
и немного X27 для задних фар
+
Лак матовый от mr.hobby
Черная смывка из масла и растворителя KAV
и немного Revell`овского пигмента для припыления траков

Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост
Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост
Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост
Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост
Т90МС в масштабе 1/35 от ZVEZDA Танки, Военная техника, Стендовый моделизм, Рукожоп, Длиннопост

Всех благ, не прощаюсь

Показать полностью 9
862

Тот самый мемный шведский танк: демонстрация электрогидравлической подвески Strv 103

Первый шведский ОБТ, на службе с 1966 по 1990 годы. Первый серийный танк с газотурбинной СУ. Горизонтальная наводка орудия осуществляется поворотом всего корпуса машины. Вертикальная наводка обеспечивается с помощью активной подвески.

85

Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая!

Т 34-85 -Красное Сормово 112-го завода(3 д макс )

Времени ушло не мало,но в итоге получил то что хотел...масштаб 1 к 32.К 9 Маю успеть бы покрасить и диораму сделать.

Номер выдуманный,4 бака топливных,катки поставил "пауки",траки с расширенным вафельным рисунком.-так захотелось.Не стал привязывать к колоне Дмитрия Донского.

Cейчас моделирую бат чат 25 т...ну и думать как под печать.

Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая

Нанес грунт.

Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая

ну и немного сырого материала.

Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая
Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая

Моделировал где-то дней 15,куча фоток,чертежей пересмотрел,кое-что упустил,но сейчас второй уже полностью дорабатываю.

Сложность вызвала подготовка к печати,нарезка для отправки в слайсер.шов только на башне и там же немного поддержки.В  принципе получилось нормально.

В итоге состоит из 488 элементов,как больших так и мелких.

А вот на чем печатал.

Т 34-85     Всех С наступающим 9 Мая! 3D, т-34-85, World of Tanks, Военная техника, Военная история, Танки, Видео, Длиннопост, 9 мая

и немного видео.

Всем Удачи!!!

Показать полностью 14 1
91

Самоходная артиллерия на тракторной базе

Автор: Юрий Пашолок.


Идея использования тракторов в качестве базы для самоходных артиллерийских установок в СССР воплощалась в жизнь ещё в начале 30-х годов. Тогда были созданы САУ СУ-2 и СУ-4, но дальше опытных образцов дело не продвинулось. Совсем другой результат получили в 1940 году немцы. Взяв за основу трофейные французские транспортёры Renault UE, они уже в 1940 году создали самоходные установки с противотанковыми орудиями 3.7 cm Pak. Получилась хотя и не самая совершенная машина, но зато массовая и с минимальными затратами на выпуск. Годом позже в СССР очень похожим образом была создана ЗИС-30, ставшая первой по-настоящему массовой советской САУ военного периода.


Противотанковый эрзац


В СССР использование артиллерийских тягачей в качестве базы для истребителей танков стало всерьёз рассматриваться весной 1941 года. Прежде всего речь шла о тракторе СТЗ-5. Для улучшения его подвижности предполагалось установить в машину более мощный двигатель ЗИС-16, а также удлинить базу, чтобы придать ей большую продольную устойчивость. В качестве вооружения предполагалось использовать 57-мм противотанковую пушку ЗИС-2, которая как раз проходила испытания, а на заводе №92 уже шла подготовка к её серийному производству.


Как база для истребителя танков рассматривался и тяжёлый артиллерийский тягач «Ворошиловец». В кузове этой машины предполагалось установить 85-мм зенитную пушку образца 1939 года (52-К). Обе машины планировалось частично забронировать.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Опытный образец 57-мм пушки ЗИС-2, май 1941 года


Обсуждение проектов самоходных установок состоялось 9 июня 1941 года. Одновременно с истребителем танков на удлинённой базе СТЗ-5 также было предложено построить зенитную самоходную установку с вооружением в виде 37-мм автоматической пушки 61-К. Впрочем, замысел этот просуществовал недолго. В ходе совещания идея самоходных установок на шасси СТЗ-5 и «Ворошиловца» была забракована ввиду слабого бронирования, перегрузки ходовой части, а также малого боекомплекта и запаса хода. Вместе с тем на совещании прозвучала следующая фраза: «Можно согласиться с тем, что установку 57-мм пушки ЗИС-4 на базе агрегатов трактора СТЗ-5 рассматривать как самоходное противотанковое орудие».


Начавшаяся Великая Отечественная война похоронила предвоенные планы по самоходным установкам. Вместо работ над перспективными САУ потребовалось наращивать производство танков. Кроме того, началось сворачивание выпуска тягачей, чтобы они не отнимали ресурсы на заводах, где параллельно выпускались танки.


Первой такой жертвой стал лёгкий частично бронированный тягач «Комсомолец». Согласно постановлению Совета народных комиссаров (СНК) СССР от 25 июня 1941 года, заводу № 37 Народного комиссариата среднего машиностроения (НКСМ) им.Орджоникидзе в Москве предписывалось к 1 августа выпуск этих тягачей прекратить. Стоит отметить, что эта миниатюрная машина с мотором от грузовика ГАЗ АА даже не рассматривалась как база для самоходной установки. Ещё с 1940 года для замены «Комсомольца» создавался артиллерийский тягач ГАЗ-22. Тем удивительнее то, что произошло летом 1941 года.


Инициатива по разработке новых образцов самоходной артиллерии на сей раз исходила не из Главного артиллерийского управления (ГАУ) или Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ), а от народного комиссара вооружения. 1 июля 1941 года нарком Д.Ф.Устинов издал приказ о проектировании в двухнедельный срок самоходных установок с использованием базы тягачей и грузовиков. Создание самоходной установки 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 возлагалось на разработчиков самого орудия — коллектив КБ завода №92. Работы по этой теме возглавил П. Ф. Муравьёв под общим руководством В.Г.Грабина.


Выбор возможных шасси для новой САУ оказался небогат. Трактор СТЗ-5 отпадал из-за тихоходности и возможной перегрузки. Оставались грузовые машины и… лёгкий тягач «Комсомолец». В итоге было решено сконцентрироваться на двух платформах: ГАЗ ААА и «Комсомолец».

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Опытный образец самоходной установки ЗИС-30, конец июля 1941 года. Машина ещё не имеет сошников и откидных панелей пола


Вариант установки ЗИС-2 на шасси ГАЗ ААА, получивший обозначение ЗИС-31, выглядел скорее как запасной. С одной стороны, грузовое шасси было более стабильной платформой, чем маленький артиллерийский тягач. Но, с другой, оно потенциально страдало теми же проблемами, что и СТЗ-5.


Согласно предъявляемым к САУ требованиям, её кабина и моторное отделение бронировались, а это создавало дополнительную нагрузку на шасси. Как и само орудие с возимым боезапасом к нему. Боевая масса колёсной САУ достигла 5 тонн, что примерно соответствовало весу бронеавтомобиля БА-10. Если при движении по обычным дорогам это выглядело не особенно критично, на бездорожье ситуация резко менялась.


Совсем иная картина наблюдалась с «Комсомольцем». Боевая масса самоходной установки на его базе, получившей обозначение ЗИС-30, составила те же самые 5 тонн, но за счёт гусеничного шасси проходимость оказалась выше, чем у ЗИС-31. При этом, в отличие от колёсной самоходной установки, переделка «Комсомольца» в ЗИС-30 требовала минимального изменения базовой машины. Вместо сидений расчёта устанавливалась П-образная конструкция, на которую ставилась пушка. По бортам были размещены укладки со снарядами. Согласно описанию КБ завода №92, боекомплект составлял 30 выстрелов (в иных источниках указываются 20). Углы наводки оказались теми же, что и у ЗИС-31: по 28 градусов по горизонтали и от −5 до +15 по вертикали.


Для поддержки танковых бригад


Опытный образец ЗИС-30 был готов к 20 июля 1941 года. В пояснительной записке указывалось, что при необходимости на самоходную установку можно установить 76-мм пушку ЗИС-3, опытный образец который был построен примерно в это же время. Уже 21 июля был подготовлен проект постановления ГКО «О производстве самоходных установок 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 на тракторе «Комсомолец» и производстве 76 мм пушек обр.1939 г. (УСВ) на лафете ЗИС-2».


Размах замыслов впечатляет: с августа по декабрь 1941 года предполагалось выпустить 3000 ЗИС-30. Проблема была в том, что пожелания Грабина и НКВ не соответствовали сложившимся реалиям. Такого количества «Комсомольцев» найти было невозможно, поскольку с 1 августа их снимали с производства, чтобы освободить мощности завода №37 для выпуска малых танков Т-30. Поэтому постановлением Государственного комитета обороны (ГКО) №252сс от 23 июля 1941 года утверждались куда более скромные планы:

«1) Обязать НКВ т.Устинова установить первые сто 57 мм противотанковых пушек на тракторе «Комсомолец».


2) Обязать НКСМ (народного комиссара среднего машиностроения — прим. ред.) т.Малышева подать заводу № 92 НКВ 100 шт. тракторов Комсомолец до 10.8.1941 года.


3) Обязать НКВ т.Устинова с 10.8 выпускать 57 мм противотанковые пушки на прицепе, используя автомобиль ГАЗ-61, как тягач.


4) Обязать т.Малышева с 10.8 подавать заводу № 92 НКВ автомобили ГАЗ-61, в количестве, обеспечивающем программу выпуска 57 мм противотанковых пушек.


5) В отношении выпуска 57 мм противотанковых пушек и дивизионных 76 мм пушек на заводе № 92 остаться при прежнем решении.


6) Предложение Горьковского обкома и завода № 92 об установке 57 мм пушек на автомобиле ГАЗ-ААА не принимать».

Как видно, этот же документ одновременно окончательно определил автомобиль ГАЗ-61–416 на роль основного тягача для ЗИС-2. Что же касается самоходок ЗИС-30, то ситуация с выпуском даже сотни таких машин оказалась не самой простой. Изготовление опытного образца совсем не означало, что машина сразу пойдёт в серию. В ГАУ Красной армии вполне резонно посчитали, что необходимо провести полигонные испытания. Программу испытаний утвердили 10 августа 1941 года, а сами испытания прошли в десятых числах месяца.


С учётом результатов испытаний в конструкцию машины были внесены некоторые изменения. Наиболее заметным стало появление сошников, которые опускались при стрельбе. Этим частично компенсировалась продольная раскачка ЗИС-30 во время стрельбы, которая при небольшой длине «Комсомольца» была неизбежной. Также появились откидные панели пола, что упрощало работу расчёта в боевом положении.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Серийная ЗИС-30. Хорошо видны откинутые панели пола, на которых в бою стоял расчёт


Куда большие проблемы были связаны с организацией серийного производства ЗИС-30. Помимо того, что выпуск орудий ЗИС-2 слегка не поспевал за установленными темпами, большие проблемы всплыли непосредственно с базовыми тягачами. К сентябрю 1941 года завод №37 их уже не делал, поэтому пришлось идти на крайние меры и изымать «Комсомольцы» из частей.


Все это привело к тому, что первые ЗИС-30 стали покидать завод №92 только в середине сентября 1941 года. Окончательно же производство партии из 100 самоходных установок было закончено в начале октября 1941 года. Тем не менее именно эта машина стала первой по-настоящему массовой лёгкой самоходной установкой Красной армии военного периода. К слову, все ЗИС-30 покинули завод в трёхцветной камуфляжной окраске.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Машина в боевом положении, сошники откинуты


Подавляющее большинство ЗИС-30 отправилось в танковые бригады. Список получивших лёгкие САУ формирований выглядит так:

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост
Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Впрочем, этим список частей, куда попали ЗИС-30, не исчерпывается. Основная проблема с изучением боевого применения этой машины заключается в том, что самоходные установки в то время относились к ведомству ГАУ КА. Поэтому к их боевому применению у «танкистов» (ГАБТУ) особого внимания не было. Даже в переписке они часто упоминаются либо как просто противотанковые пушки, либо как «Комсомольцы».


Стоит отметить, что бытующее мнение об использовании этих САУ Красной армией только осенью-зимой 1941 года, мягко говоря, не соответствует действительности. ЗИС-30 эпизодически встречаются в документах и летом-осенью 1942 года. Например, две такие САУ в это время имелись в частях 20-й армии. А отдельные машины уцелели и до 1944 года.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Подбитая установка ЗИС-30, октябрь-ноябрь 1941 года. Заметен трёхцветный камуфляж


О боевых качествах и оценке ЗИС-30 в войсках красноречиво говорит отчёт Южного фронта, составленный в начале апреля 1942 года. Он был подготовлен по итогам применения ЗИС-30 в мотострелковом батальоне 4-й гвардейской танковой бригады (бывшей 132-й ТБр). В качестве положительных качеств машины в этом документе указывались хорошие прицелы, большая дистанция поражения вражеских танков, достигавшая 2–2,5 километров, а также высокая манёвренность. Машина легко маскировалась, а наличие орудийного щита снижало вероятность поражения расчёта осколками вражеских снарядов.


Характерным примером боевого применения ЗИС-30 стало отражение вражеской атаки 17 марта 1942 года. Одна ЗИС-30, произведя 13 выстрелов, на дистанции в 2 километра подбила 3 немецких танка, остальные повернули назад. Использовались эти машины и в наступлении, сопровождая советские танки. При этом целью для них становились не только вражеские танки, но и огневые точки.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

ЗИС-30 в ходе битвы под Москвой, декабрь 1941 года. Фото явно постановочное, поскольку сошники и панели пола не откинуты


Вместе с тем имелись к машине и претензии. Главной проблемой пушки ЗИС-2 были её противооткатные устройства. Что же касается гусеничной базы, то здесь вполне ожидаемо критике подвергся двигатель. В условиях бездорожья, особенно заснеженного, его мощности часто не хватало. Кроме того, среди недостатков указывалось и очень слабое бронирование. Красноречиво о пожеланиях военных говорит последняя фраза из доклада: «Целесообразно было бы орудие установить на шасси Т-60».


По совпадению, как раз к моменту составления доклада Южного фронта в ГАУ и ГАБТУ готовились требования на лёгкую самоходную установку с использованием агрегатов Т-60.


Инициативы с мест


ЗИС-30 была отнюдь не единственной советской самоходной установкой на шасси артиллерийского тягача, хотя в серию пошла она одна. Большинство остальных из них разрабатывалось различными КБ в инициативном характере, но часть оказалась результатом того самого приказа по НКВ, который привёл к созданию ЗИС-30.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Истребитель танков А-46 на шасси тягача А-42, реконструкция Александра Калашника, г.Омск


К таким самоходным установкам относятся разработки завода №183. Согласно приказу Устинова от 1 июля 1941 года, разработка САУ с 85-мм зенитной пушкой 52-К возлагалась на завод №8. Фактически же работой по этой машине занимался коллектив завода №183.


27 августа 1941 года здесь состоялось техническое совещание, на котором обсуждались проекты самоходных установок. Среди них была 85-мм САУ на базе Т-34, которая проектировалась ещё с 1940 года (позже она превратилась в проект У-20), 85-мм САУ на базе тягача А-42, получившая обозначение А-46, а также две самоходные установки на базе тяжёлого артиллерийского тягача «Ворошиловец». Проект САУ на базе Т-34 участники совещания даже не стали рассматривать. Что же касается проекта А-46, который изначально был в большем приоритете, то он быстро канул в небытие, поскольку в серию тягач А-42 так и не пошёл.


Совсем другое мнение у участников совещания сложилось о самоходной установке, разрабатывавшейся на базе «Ворошиловца». Первоначально речь шла об установке на этом тракторе 85-мм зенитной пушки 52-К, но параллельно на заводе №183 разработали и другую машину. К сожалению, о ней сохранилось только текстовое описание, но и оно впечатляет.

Машина с боевой массой 23 тонны должна была иметь броню толщиной 30 мм в лобовой части и 20 мм по бортам. В качестве вооружения на неё предполагалось ставить либо 76-мм пушку Ф-34, либо 57-мм пушку ЗИС-4, спаренную с пулемётом ДТ. Установка предполагалась башенной, с круговым вращением. Высота линии огня составляла 2300 мм, то есть ненамного больше, чем у Т-34. К моменту обсуждения самоходную установку изготовили в виде макета, а также подготовили её рабочие чертежи.


Этот проект был одобрен, в качестве вооружения для него была утверждена 76-мм пушка Ф-34. Первые 25 самоходных установок предполагалось выпустить в октябре-ноябре 1941 года, сверх плана по «Ворошиловцам». Предполагалось, что первый образец поступит на испытания, после чего в серийные САУ внесут необходимые изменения. Кроме того, планировалось даже дальнейшее развитие самохода с установкой в него 85-мм пушки. Эта работа должна была производиться совместно с заводом №8 со сроком исполнения эскизного проекта к 15 сентября 1941 года.


В начале сентября из ГАУ КА последовало указание о срочном изготовлении опытного образца машины с Ф-34. Впрочем, уже к середине месяца заводу №183 стало совсем не до САУ на базе «Ворошиловца». Точку в судьбе машины поставил заместитель наркома танковой промышленности И.И.Носенко, сообщивший в конце сентября, что в виду эвакуации завода выпуск двадцати пяти САУ невозможен.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

СУ С2, Челябинск, октябрь 1941 года

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Вид СУ С2 спереди вызывает ряд вопросов по поводу технического обслуживания двигателя


Тогда же, осенью 1941 года, на ЧТЗ в инициативном порядке начались работы над самоходной установкой, базой для которой послужил тягач «Сталинец С-2». По характеристикам и назначению он примерно соответствовал СТЗ-5, но при этом оказался в два раза тяжелее.

Судьба у этого тягача была не самая успешная: на его фоне даже СТЗ-5, к которому в войсках хватало претензий, выглядел выигрышнее.


Прекрасно понимая, что в текущем виде «Сталинец С-2» не годится в качестве базы для САУ, на ЧТЗ разработали удлинённое шасси, в котором от ходовой части С-2 остались только ведущее колесо и поддерживающие катки. Подвеска стала торсионной, а в качестве опорных катков и ленивцев использовались немного уменьшенные в диаметре ленивцы от КВ-1. На шасси конструкторы взгромоздили сварной корпус, причём расположение мест в кабине сохранилось. Члену экипажа на пассажирском месте в качестве нагрузки дали пулемёт ДТ.


Основным же вооружением САУ являлась 122-мм гаубица М-30, находившаяся в кормовой части корпуса. Гаубицу поместили на шасси вместе с орудийным щитом. Сзади было организованно боевое отделение, достаточно просторное, чтобы там разместился расчёт орудия и боезапас.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Хорошо заметно, насколько громоздкой получилась машина


В октябре 1941 года машина, получившая обозначение СУ С2, прошла заводские испытания. На этом, впрочем, её история и закончилась. Армии требовались не эрзац-САУ с туманными перспективами, а КВ-1. Осенью 1941 года ЧТЗ оказался единственным производителем тяжёлых танков. Ради КВ-1 тягачи ЧТЗ-65 и С-2 были сняты с производства.


Тем не менее эвакуированные из Ленинграда инженеры СКБ-2 Кировского завода продолжали работу над различными проектами. Например, конструктор Н.Ф.Шашмурин проектировал двухместную танкетку «Злоба Народная» с боевой массой 2,5 тонны, броней толщиной 20–25 мм и силовой установкой в виде двух пусковых двигателей от трактора С-65. Также СКБ-2 спроектировало «Рейдовую машину», представлявшую собой облегчённый танк на базе Т-34, имевший расчётную скорость 70 км/ч и увеличенный запас хода. Эти проекты также отправились в корзину.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

152-мм САУ 152-СГ на шасси артиллерийского тягача «Коминтерн», начало апреля 1942 года


Гораздо более проработанными оказались проекты самоходных установок, которые спроектировали инженеры завода №592 Е.В.Синильщиков и С.Г.Перерушев. В ходе работ над самоходной установкой 122-СГ (СГ-122) они также разработали артиллерийские установки на других шасси.


Наиболее мощной среди них оказалась САУ 152-СГ (152-мм самоходная гаубица), разработанная на базе артиллерийского тягача «Коминтерн». Машина получила открытый сверху бронированный корпус, имевший рациональные углы наклона листов. Толщина её брони составляла 15 мм, и, согласно расчётам, на дистанции в 200 метров её не пробивала пуля ДШК. Прорабатывался также вариант САУ с толщиной брони 30 мм. Впрочем, для машины, основной задачей которой был огонь с закрытых позиций, противопульной брони было вполне достаточно.


В качестве вооружения для неё предполагалось использовать 152-мм гаубицу обр.1909/30 гг. Боевая масса 152-СГ оценивалась в 18,5 тонны, а экипаж состоял из 5 человек. Дальше эскизного проекта эта машина не продвинулась, поскольку «Коминтернов» и так не хватало, да и гаубицы обр.1909/30 гг. были в дефиците.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Лёгкая самоходная установка 45-СП


Похожую судьбу имел и истребитель танков 45-СП (45-мм самоходная пушка), который базировался на шасси СТЗ-5. В отличие от бронетрактора ХТЗ-16, на 45-СП пушку сместили вбок, а боевое отделение сделали полуоткрытым. Толщина его лобовых бронелистов составляла 20 мм, при этом они также располагались под рациональными углами наклона. Боевая масса машины оценивалась в 8,5 тонны, а максимальная скорость — в 20–30 км/ч. Подобные оптимистичные оценки выглядят весьма сомнительно, поскольку ХТЗ-16 с такой же массой имел максимальную скорость менее 20 км/ч и при этом его двигатель перегревался. Ещё один бронетрактор ГАБТУ КА не требовался, тем более что как раз в апреле 1942 года разворачивалось производство Т-70 с точно такой же 45-мм пушкой.

Самоходная артиллерия на тракторной базе Cat_cat, История, Техника, Военная техника, Великая Отечественная война, Длиннопост

Истребитель танков разработки А.С.Шитова и П.К.Гедыка, УЗТМ, июнь 1942 года


Один из последних проектов советских САУ на тракторной базе был создан летом 1942 года. Назывался он просто и ёмко, «Истребитель танков», а проектировали его инженеры УЗТМ А.С.Шитов и П.К.Гедык. Проект, датированный 29 июня 1942 года, базировался на сильно модифицированной базе артиллерийского тягача «Сталинец С-2». Некоторые элементы конструкции истребителя танков, в частности установка вооружения, делались явно по мотивам аналогичных элементов штурмовой САУ БГС-5 (прародитель СУ-32), где пушка ЗИС-5 устанавливалась в литой бронировке на специальном штыре.


Истребитель танков отличался очень небольшой высотой — всего 1800 мм. Его экипаж состоял из трёх человек: механика-водителя, командира-наводчика, и заряжающего. В отличие от других свердловских САУ того периода, этот проект имел закрытую рубку. Впрочем, представителей ГАБТУ КА он не впечатлил. Мало того, что на тот момент уже испытывались куда более совершенные СУ-31 и СУ-32, для «Истребителя танков» отсутствовала и необходимая производственная база. «Сталинец С-2» не выпускался с ноября 1941 года, а его наследник, С-10, так и не пошёл в серию.


Оригинал: https://warspot.ru/7833-samohodnaya-artilleriya-na-traktorno...

ВКонтакте: https://vk.com/wall-162479647_93803

Автор на Warspot: https://warspot.ru/users/12363-yuriy-pasholok

Автор ВКонтакте: https://vk.com/yuripasholok

Альбом автора: https://vk.com/album-162479647_267162923

Личный хештег автора в ВК - #Пашолок@сatx2, а это наш Архив публикаций за март 2020

Показать полностью 14
130

На пути к СУ-76

Автор: Юрий Пашолок.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

До начала Великой Отечественной войны приоритетной базой для создания лёгкой самоходной артиллерийской установки (САУ) в СССР считался танк Т-50. Впрочем, на совещании 9 июня 1941 года, на котором рассматривались проекты создания лёгких САУ, возникло предложение создать и шасси на базе разведывательного танка-амфибии Т-40. Идею быстро забросили, а уже через пару недель, после нападения Германии на Советский Союз, военным стало и не до САУ на базе Т-50. Совершенно неожиданно первой лёгкой советской САУ военного периода оказалась ЗИС-30 на шасси артиллерийского тягача «Комсомолец». Но из-за сворачивания производства тягачей идея САУ на основе агрегатов Т-40 поздней осенью 1941 года была извлечена из нафталина. В результате появилось небольшое семейство опытных машин, таких, как зенитная самоходная установка СУ-31 и самоходная артиллерийская установка СУ-32.


Универсальное шасси


Первоначальные планы советского военного руководства на выпуск трёх тысяч ЗИС-30 были разрушены жестокой действительностью. Уже с августа 1941 года «Комсомолец» с производства снимался, так что САУ на его базе оставалась без шасси. По этой причине план был скорректирован в сторону уменьшения всего до 100 машин.


Но это было только начало проблем со средствами механизации для советской артиллерии. В сентябре 1941 года завод №183 эвакуировали в Нижний Тагил, одновременно прекратилось производство тяжёлых тягачей «Ворошиловец». Осенью 1941 года в Челябинске перестали выпускать трактор С-65 и артиллерийский тягач С-2. Причиной тому стало наращивание выпуска тяжёлых танков КВ-1. Наконец, в Сталинграде всерьёз задумались о снятии с производства артиллерийских тягачей СТЗ-5. Причина оказалась та же — увеличение выпуска танков, на сей раз Т-34. Производство СТЗ-5 все же сохранилось, но в минимальном объёме. Главное артиллерийское управление Красной армии (ГАУ КА) в ноябре 1941 года оказалась перед крайне неприятной перспективой совсем лишиться механической тяги.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

Эскизный проект «Шасси 31», май 1942 года. Построенная в металле машина имела очень похожую компоновку


Наиболее логичным решением этой проблемы на тот момент выглядела разработка самоходных установок. Ничего нового в ГАУ не придумали, решив возродить довоенные планы по самоходной артиллерии. Правда, с целой массой оговорок, особенно в том, что касалось лёгких САУ.


Из-за отсутствия иных альтернатив было решено вернуться к идее шасси на базе танка Т-40. Правда, к ноябрю 1941 года ни Т-40, ни Т-30, который сменил его в серии, уже не производились. Новой базой стал танк Т-60, который по многим агрегатам, впрочем, был всё тем же Т-40/Т-30. Такое шасси для САУ было включено в тематический план работ на 1942 год. Тему курировал С. А. Гинзбург.


29 января 1942 года был разработан проект тактико-технических требований на эскизный проект универсального самоходного шасси на базе агрегатов Т-60:

«1. Универсальное шасси создаётся, в основном, из агрегатов, деталей и узлов танка Т-60 для использования его для ниже перечисленных установок:

а) Штурмовое 76 мм орудие поддержки мотомеханизированных войск на базе пушки УСВ или ЗИС-5.

б) Самоходная установка зенитной 37 мм пушки обр. 1939 г.

в) Танк с башенной установкой 37 мм зенитной пушки по типу группы т. Савина.

г) Лёгкий танк с бронированием до 45 мм со спаренной установкой 45 мм пушек и пулемётов в башне.

д) Бронированный транспортёр для пехоты и боеприпасов и прочих специальных целей.

2. Максимальная скорость движения для проектируемого шасси устанавливается 45 км/ч по передаточным числам. Для отдельных вариантов максимальная скорость может быть понижена за счёт соответствующего изменения передаточного числа трансмиссии.


3. В связи с тем, что все вышеперечисленные конструкции будут тяжелее Т-60, имеющего достаточно напряжённый баланс мощности в отсутствие более мощных двигателей, в качестве обязательного варианта должны быть проработана компоновка, согласно прилагаемой схемы с передними, по бортам расположенными двумя двигателями ГАЗ-202, расположением водителя между двигателями и боевым отделением в кормовой части. Каждый из двигателей работает через коробку передач, кардан — самостоятельную главную передачу — бортовой фрикцион — бортовую передачу на ведущую звёздочку. Главные передачи блокируются валом с зубчатой или эластичной муфтой. Последняя должна быть специально разработана (как вариант) с расчётом поглощения могущих возникать при переключении передач ударов. Управление газом и переключением передач — спаренное. Подвеска Т-60 с увеличенным до 5 пар числом несущих колёс.


4. Основное бронирование должно быть выполнено равным бронированию Т-60, утверждённому на 1942 г. Кроме того, должен быть представлен расчёт характеристик шасси для разных видов его использования с более тяжёлым бронированием (37–40–45 мм) основных вертикальных листов.


5. Для самозащиты на близких дистанциях экипаж должен быть вооружён автоматом ППШ или ППД и гранатами из расчёта 700 штук патронов на автомат и 5 гранат на человека.


6. Платформа должна иметь запас хода по горючему 200–250 километров».

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

Таким был первоначальный концепт «Шасси 32» в варианте 76-мм САУ


Как можно заметить из предложенных требований, на выходе планировалось получить не только самоходные установки, но ещё и лёгкий танк. Таким образом Гинзбург предполагал создать замену Т-60, который, к слову, за месяц до того «съел» его детище — Т-50. Но как раз в конце января КБ ГАЗ им. Молотова под руководством Н. А. Астрова вышло на финишную прямую в проектировании лёгкого танка ГАЗ-70, позже превратившегося в Т-70. К 14 февраля создание опытного образца этого танка уже закончили, так что Гинзбург немного опоздал. Между тем, к требованиям по созданию 76-мм САУ набралось немало вопросов:

«1. Орудие предназначается для совместных действий с мотомехчастями против танков, ДЗОТов, укреплённых точек в населённых пунктах, а также против живой силы противника (стрельба шрапнелью).


2. Вес машины в походном положении 7,5–8 тонн, спец. прицепки 3,5–4 тонны.


3. Система имеет противопульную и противоосколочную защиту расчета со лба и частично с боков. Экипаж, двигатель, топливные баки и боекомплект бронируется аналогично Т-60.

4. Возимый боекомплект не менее 20 штук унитарных патронов. Основой боекомплект должен транспортироваться на прицепке к Т-60.


5. Система должна иметь как минимум горизонтальный обстрел +/−7 градусов (желательно возможно больший), вертикальный обстрел от –5 до +30 градусов.


6. Конструкция системы должны обеспечивать возможность ведения огня без специальных упоров (сошников).


7. Команда (вместе с водителем) 4–5 человек».

Что заявленная боевая масса, что боекомплект вызывают некоторое недоумение. Однозначно можно говорить о том, что с таким набором тактико-технических требований нормальную самоходную установку спроектировать было невозможно. Увеличение числа опорных катков до пяти на борт, конечно, подразумевало увеличение длины корпуса, но, как показали дальнейшие работы, этого оказалось недостаточно.


Тем не менее первый шаг к созданию новой лёгкой САУ был сделан.


На площадке завода №37


Примерно в то же самое время, когда шла работа по составлению требований к шасси для лёгкой САУ, в Свердловске разворачивалось производство танка Т-60. Эвакуированный из Москвы завод №37 первое время продолжал выпускать из задела Т-30, приступив к выпуску собственно Т-60 только в феврале 1942 года. А уже 9 марта 1942 года вышло постановление ГКО №1417 «Об организации производства танков Т-70 на заводах № 37 и 38 Наркомтанкопрома». С таким трудом налаженное производство Т-60 следовало перестраивать под новый танк.


Заводское руководство по вполне понятным причинам вступило с ГАБТУ КА в жёсткую полемику. На сторону завода встал С. А. Гинзбург, прекрасно понимавший состояние дел на заводе. 12 апреля 1942 года было подписано Постановление ГКО №1581 «О выпуске танков Т-60 на заводе №37 Наркомсредмаша». Завод №37 получил отсрочку для организации производства Т-70 до августа.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

СУ-32 на заводском дворе, июль 1942 года


Между тем в феврале и марте 1942 года вовсю шли консультации и уточнения по тактико-техническим требованиям, предъявляемым к лёгкому шасси для САУ. Собственно говоря, именно здесь интересы Гинзбурга и руководства завода №37 совпали. Завод хотел сохранить производство Т-60. Гинзбург же получал площадку для реализации собственных разработок, которую он потерял после эвакуации завода №174 из Ленинграда и прекращения выпуска Т-50.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

Орудие при максимальном угле возвышения


Первоначально, впрочем, позиции новых союзников были не особо крепкими. 15 апреля состоялся пленум Арткома ГАУ КА, который был посвящён развитию самоходной артиллерии. Фактически это совещание стало отправной точкой к практическим работам по советским САУ.

Разумеется, речь шла и про лёгкие самоходы, что было отмечено в протоколе пленума:

«1. Подтвердить правильность требований Артиллерийского Комитета ГАУ Красной Армии о необходимости иметь в системе вооружения Красной Армии следующие типы пушечных самоходных установок:

Самоходные орудия истребления ДОТов;

Самоходные орудия истребления танков;

Штурмовые самоходные орудия поддержки моторизованной пехоты;

Самоходные зенитные установки сопровождения танковых и моторизованных войск.

2. Считать необходимым дополнить систему вооружения Красной Армии типом гаубичной самоходной установки для борьбы с ДЗОТами и со скоплениями живой силы противника.


3. Считать необходимым выдать заводам задание на изготовление следующих образцов самоходных установок:

а) 76 мм дивизионная пушка УСВ или ЗИС-3 на универсальном шасси из агрегатов танка Т-70. Работу поручить заводу №37 (НКТП) с привлечением завода №92 (НКВ)».

Поскольку Т-70 уже был принят на вооружение, лёгкий танк из списка проектируемых машин исчез. Из-за отсутствия острой необходимости из перечня пропал и транспортёр боеприпасов, а с зенитным танком в это время разворачивалась отдельная драма. Что же касается использования Т-70 в качестве базы для универсального шасси, то требования ГАУ КА были интерпретированы весьма оригинальным способом.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

В отличие от Т-70, механик-водитель СУ-32 располагался справа по ходу движения.


Не отказываясь от навязанной базы, КБ завода №37 стало проектировать сразу два варианта шасси. Формально главным конструктором при этом выступал Н. А. Попов, но в эскизных наработках и переписке значится другой человек — Г. С. Суренян. Тот самый Суренян, который в августе 1941 года предлагал строить на базе Т-40 противотанковые самоходные установки ШИТ (штурмовик-истребитель танков).


Надо сказать, что Суренян, судя по его активности, в коллективе завода №37 был одним из основных идеологов создания самоходных установок. И здесь трудно с ним не согласиться: Т-60 в качестве вооружения имел 20-мм автоматическую пушку, а Т-70 — 45-мм пушку. Оба орудия к 1942 году явно устарели для использования в качестве основного вооружения танков, что очень сильно снижало эффективность машин на поле боя. Выпуск вместо них САУ с тем же бронированием, но при этом оснащённых куда более мощным вооружением, выглядел вполне здравой идеей. Правильность этого мнения подтверждает и дальнейшее развитие событий: к осени 1943 года вместо лёгких танков заводы начали выпуск СУ-76.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

Для упрощения работы расчёта боевого отделения сзади были предусмотрены подножки


Работы по теме лёгких САУ официально были начаты КБ завода №37 в середине апреля 1942 года. К двадцатым числам мая удалось подготовить расчёты и эскизные наработки. Одновременно разрабатывались и штурмовые САУ, и ЗСУ, причём в двух вариантах: с 37-мм пушкой 61-К и 25-мм зенитной пушкой 72-К. По понятным причинам приоритет был отдан варианту на базе Т-60. Он получил обозначение «шасси 31», или «объект 31». Старшим инженером проекта был инженер-конструктор отдела 030 К. Е. Истомин.


«Объект 31» во многом соответствовал тактико-техническим требованиям на универсальное шасси, разработанным в январе 1942 года. В качестве силовой установки применялись расположенные параллельно двигатели ГАЗ-202, система охлаждения, коробки передач и главные передачи брались с Т-60. Система управления позволяла машине в случае необходимости двигаться на одном работающем двигателе. Коробки передач для переключения соединялись общим удлинённым рычагом. Ходовая часть бралась с Т-60, при этом длина торсионных валов увеличивалась с 1718 до 2225 мм, а число опорных катков — с 4 до 6 на каждый борт.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

Боевое отделение СУ-32. Нельзя сказать, что тут очень просторно, — более поздние машины имели увеличенный объём боевого отделения


Согласно проекту, «шасси 31» предусматривалось для установки на нём 25-мм зенитного автомата 72-К обр.1940 г, 37-мм зенитного автомата 61-К обр.1939 г.; также предусматривалась возможность установки 76-мм пушки ЗИС-3 обр.1942 г. Во всех вариантах предусматривалась дополнительное оборонительное вооружение в виде пулемёта ДТ. Толщина брони зенитного варианта составляла 10 мм по периметру, в варианте штурмового орудия — 30 мм в лобовой части и 15 мм с бортов и кормы. ЗСУ с 25-мм пушкой имела индекс БГС-1, ЗСУ с 37-мм пушкой называлась БГС-2, а штурмовая САУ — БГС-3, их боевая масса оценивалась в 9500 кг, 9700 кг и 9900 кг соответственно.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

К августу 1942 года СУ-32 получила трёхцветный камуфляж


Второй проект, получивший обозначение «шасси 32» или «объект 32», представлял собой универсальное шасси, спроектированное на базе агрегатов Т-70. Работами по этой машине руководил инженер-конструктор отдела 030 Н. Н. Ефимов. Согласно проекту, в качестве силовой установки здесь применялся двигатель ГАЗ-203, коробка, система охлаждения и бортовые передачи брались с Т-70. Ходовая часть также «заимствовалась» у Т-70, но ввиду того, что эту машину на заводе ещё так и не освоили, на опытном образце предполагалось использовать базу Т-60 с удлинёнными торсионными валами.


В отличие от «шасси 31», на «объекте 32» предполагалось использовать 76-мм танковую пушку ЗИС-5. Штурмовой вариант «шасси 32» являлся приоритетным. Также на его базе проектировались ЗСУ с установкой 25-мм зенитного автомата 72-К обр.1940 г или 37-мм зенитного автомата 61-К обр.1939 г. Как и в случае с «объектом 31», здесь предусматривалось оборонительное вооружение в виде пулемёта ДТ. Толщина лобовой брони штурмового варианта была больше, чем у «шасси 31» — 35 мм. ЗСУ получила индекс БГС-4, а штурмовая версия — БГС-5. Их боевая масса оценивалась, соответственно, в 8700 и 10 500 кг.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

СУ-32 стала отправной точкой для проектирования более поздних советских лёгких САУ


22 мая 1942 года на заводе №37 состоялось техническое совещание, на котором были рассмотрены оба шасси. Занятный факт: ориентировалось заводское КБ на тактико-технические требования января 1942 года. В ходе обсуждения были внесены уточнения в требования, поскольку спроектированные машины в них не вписывались. Одновременно была составлена программа испытаний для «Шасси 31» и «Шасси 32».


Приоритет был отдан варианту на агрегатах Т-60, причём в варианте ЗСУ. Не исключено, что это было связано с неопределённостью в выборе орудия для САУ. Использование массово производящейся ЗИС-3, конечно, выглядело логичнее, зато ЗИС-5 получилась компактнее, а главное, эта пушка выпускалась в Свердловске.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

СУ-31 в ходе демонстрации, август 1942 года. Машина уже имеет трёхцветный камуфляж


Непосредственно завод №37 работал над шасси, а их коллеги из КБ УЗТМ имели прямое отношение к разработке вооружения для самоходных установок. Установку ЗИС-5 для БГС-5 разработали под индексом У-31, а орудийную часть ЗСУ БГС-2 — под индексом У-32. Работы велись под руководством Л.И. Горлицкого, ведущими инженерами были К. Н. Ильин и А. Н. Шляков. Машина, получившая обозначение СУ-31, оказалась результатом взаимного интереса сразу трёх сторон: Гинзбурга как главного идеолога её создания, завода №37 как изготовителя шасси и УЗТМ — как разработчика орудийной части.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

По вполне понятным причинам различных элементов от Т-60 в конструкции СУ-31 было куда больше


Опытный образец СУ-31 был изготовлен в июне 1942 года. Тогда же состоялись и первые испытательные пробеги. Между тем идея использования 76-мм танковой пушки ЗИС-5 понимания не нашла. По этой причине проект БГС-5, по которому первоначально проектировалась САУ СУ-32, претерпел существенные метаморфозы. А надежды завода №37 на то, что более быстро изготовленная ЗСУ СУ-31 окажется по этой причине в приоритете, не оправдались. Более того, 3 июля 1942 года вышло постановление ГКО № 1958сс «О производстве танков Т-34 и Т-70», по которому выпуск Т-60 на заводе №37 прекращался. Смысл в использовании агрегатной базы Т-60 исчез. Тем не менее от запланированных испытаний самоходов никто не отказывался.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

Максимальный угол возвышения орудия


СУ-32 изготовили в июле 1942. Как и СУ-31, построили её из неброневой стали толщиной 15 мм по периметру. Ходовую часть взяли от Т-70, как и люк механика-водителя. Серьёзно была переработана рубка, которая стала более просторной, что позволило увеличить боекомплект установки до 60 выстрелов. Как и в проектном образце, рубку сделали открытой сверху, однако площадь открытого сзади проёма сократили за счёт добавления кормовых бронелистов. Для удобства попадания внутрь САУ на кормовых листах рубки установили скобы, также имелись две подножки.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

Боевое отделение СУ-31. Позднее аналогичное по конструкции боевое отделение проектировалось и для других советских лёгких ЗСУ


В качестве вооружения использовалась 76-мм пушка ЗИС-3 на тумбе. Система устанавливалась вместе с элементами лафета и фрагментами станин, из-за чего занимала внутри боевого отделения больше места. Зато использовалась менее дефицитная пушка с минимумом переделок. Для прикрытия механизмов отката пушка получила бронировку сварной конструкции. Справа от пушки располагался курсовой пулемёт ДТ в шаровой установке, аналогичной использовавшейся на КВ-1.


Задел на будущее


К официальной программе ходовых испытаний СУ-31 и СУ-32 на полигоне Научно-исследовательского института бронетанковой техники (НИИБТ Полигоне) в Кубинке приступили 21 августа. Ещё раньше, 18 августа, прошли демонстрационные стрельбы на Софринском артиллерийском полигоне. Всего с 21 августа по 3 сентября СУ-31 и СУ-32 прошли 630 и 524 километра соответственно. Было произведено 490 выстрелов из 61-К и 205 выстрелов из ЗИС-3.

Для соответствия весовым характеристикам СУ-32 на испытаниях догрузили до боевой массы с проектной толщиной брони. В ходе испытаний у обеих самоходок наблюдались частые разрывы гусеничных лент. Решить эту проблему предполагалось модернизацией ходовой части по типу Т-70Б, название это условное, поскольку в документах Т-70 с усиленной ходовой частью так не называется. Также ходовые испытания выявили серьёзные проблемы системы охлаждения двигателя СУ-32, на СУ-31 подобного не наблюдалось. Отмечалось неудобное размещение боекомплекта, в результате чего скорострельность (по сравнению со штатной ЗИС-3) оказалась снижена. На угле возвышения 25 градусов орудийный щит закрывал обзор панорамы, в результате прицеливание становилось невозможным. Кроме того, установка бронекожуха увеличила усилия на маховики механизма наведения.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

СУ-31 в ходе испытаний на проходимость, проводившихся в конце сентября 1942 года


По результатам сравнительных испытаний был сделан следующий вывод:

«Испытания пробегом показали, что машина (СУ-32) имеет кроме слабых тормозов и траков следующие дефекты:

а) Перегрев двигателя.

б) Слабое крепление коробки перемены передач.

в) Наличие указанных дефектов не даёт возможности рекомендовать шасси со спаренной установкой двигателя для принятия на вооружение Красной Армии.


Учитывая, что компоновка 76 мм пушки на самоходной установке в основном работает удовлетворительно, комиссия считает целесообразным одновременно с выпуском опытной серии 37 мм зенитных самоходных установок, выпустить для проведения испытаний в частях действующей Красной Армии опытной серии в количестве 6–10 штук 76 мм штурмовых самоходных установок на шасси с параллельным расположением двигателей, рекомендованном для 37 мм зенитной самоходной установки».

Продолжения работ по теме СУ-31 и СУ-32 на заводе №37 не последовало. Ещё 27 июля вышло постановление ГКО №2120, по нему завод №37 становился филиалом Уралмаша и приступал к освоению производства танка Т-34, а все наработки по теме лёгких САУ передавались на завод №38. Общее руководство работами сохранилось за Гинзбургом.

На пути к СУ-76 Cat_cat, История, Великая Отечественная война, Техника, Военная техника, Война, Длиннопост

По проходимости СУ-31 оказалась ничуть не хуже, чем Т-70


На этом испытания СУ-32 прекратились, а вот с СУ-31 ситуация оказалась несколько иной. Дело в том, что схему с параллельным расположением двигателей Гинзбург считал более правильной. Как показали испытания, грелись эти двигатели меньше. То, что при этом у машины было две коробки передач, которые приходилось переключать при помощи здоровенного рычага, конструктора не смущало. В итоге именно такую схему было решено использовать на перспективной САУ завода №38.


Кроме того, 28–29 сентября 1942 года на НИИБТ Полигоне были проведены сравнительные испытания на проходимость СУ-31 и Т-70. В качестве места для их проведения выбрали заболоченную местность. Испытания показали, что проходимость у машин примерно одинаковая. Концепцию СУ-31 окончательно утвердили как основную. Вряд ли тогда Семён Александрович Гинзбург мог подозревать, что это станет самой большой ошибкой в его жизни.


Оригинал: https://warspot.ru/8037-na-puti-k-su-76

ВКонтакте: https://vk.com/wall-162479647_94748

Автор на Warspot: https://warspot.ru/users/12363-yuriy-pasholok

Автор ВКонтакте: https://vk.com/yuripasholok

Альбом автора: https://vk.com/album-162479647_267162923

Личный хештег автора в ВК - #Пашолок@сatx2, а это наш Архив публикаций за март 2020

Показать полностью 15
215

Немного про "Иосифов Сталиных"

Автор: Никита Шмик.

Немного про "Иосифов Сталиных" Cat_cat, История, Танки, Техника, Военная техника, Война, Великая Отечественная война, СССР, Длиннопост

Давайте поговорим про Иосифа Сталина. Вернее даже про Иосифов Сталиных, про танки ИС то бишь. На самом деле, этим машинам очень не повезло по довольно банальной причине. Так уж сложилось, что иногда даже умные и разбирающиеся люди, когда речь заходит о назначении той или иной боевой техники, обращают внимание в первую очередь на её ТТХ. Практически не затрагивая ни концепцию применения ни то, как эта самая техника встроена в оргштатную структуру армии. И ИСы – это практически идеальный пример того, к насколько противоречащим реальности выводам может привести такой подход.


Итак, зачем же РККА нужны были танки ИС и в особенности ИС-122? Более чем уверен, большинство из Вас ответит, что то были штурмовые машины, танки прорыва и т.д. И правда, ИС (если мы говорим про наиболее массовую модель со 122-мм пушкой) обладает весьма мощным, но при этом не очень скорострельным орудием, первое полезно при борьбе с долговременными укреплениями, второе же сильно мешает эффективно воевать с танками. При этом у него довольно мощное для своего времени бронирование, и оно не сильно дифференцированно (то есть броня в бортовой проекции слабее лобовой, но не во многие разы), это тоже спасает при прорыве оборонительных линий, ведь любая адекватная ПТО строится на ведении огня во фланг. Да здесь можно добавить ещё много всякого, но в общем вывод, кажется, очевиден: танки ИС (если конкретнее, части, в которые они объединялись – тяжёлые танковые полки и бригады) были наиболее эффективны и использовались для непосредственной поддержки пехоты при взломе долговременной обороны.


Но что же думали о применении ИС-122 люди, которые иногда и непосредственно посылали их в огонь? Здесь нам помогут различные директивы и указания по боевому использованию, выпускаемые управлениями бронетанковых и механизированных войск как отдельных фронтов, так и Красной армии в целом. То были довольно своеобразные документы, целью их было и обобщить уже имеющийся опыт, и одновременно разработать рекомендации для действий в будущем.


Я процитирую «Указания…» от апреля 1945-го. Да, они довольно поздние, но в отличие от более ранних документов (ссылки постараюсь прикрепить внизу) максимально конкретны и не допускают разноречивых трактовок:

«2. Основным назначением тяжёлых танковых и самоходных полков, тяжёлых танковых и самоходных бригад является борьба с тяжёлыми танками и самоходными орудиями противника. Кроме того, на отдельные тяжёлые танковые и самоходные полки может быть возложена задача по уничтожению укреплённых огневых точек противника.».

Неожиданно, правда? Но дальше – больше:

«4. Применение тяжёлых танковых и самоходных бригад даёт наибольший эффект в составе танковых армий, танковых или механизированных корпусов, в особенности при действиях в оперативной глубине обороны противника…».

А ведь эти самые танковые и механизированные корпуса (из которых и собирались танковые армии) – это подвижные соединения. В нормальной обстановке они в принципе не должны долговременную оборону взламывать, а действуют исключительно через уже созданный прорыв: громят тылы, замыкают окружения, сражаются с подходящими резервами противника, и прочая, и прочая. Кроме того, пункт про борьбу с танками тоже вызывает вопросы…


На самом деле, тут всё довольно просто. Допустим, мы прорвали фронт и вывели свои подвижные части в оперативную глубину, противнику это, естественно, не понравится, и он бросит в бой свои части, желательно тоже подвижные. Так получилось, что основным противником РККА был Вермахт, а основными подвижными соединениями Вермахта – танковые дивизии. К описываемому периоду не малую часть их боевой мощи составляли различные бронетанковые части: танковый полк, один из батальонов которого имел на вооружении «Пантеры», а другой – Pz.Kpfw. IV, противотанковый батальон с различными самоходками, от StuG’ов до Jagdpanzer IV. Несложно прикинуть, что средства, имеющиеся в распоряжении танкового или механизированного корпуса (Т-34-85 или M4A2 (76) в танковых частях, 57-мм или 76-мм пушки в противотанковом полку, СУ-85 из самоходно-артиллерийского полка), могут испытывать некоторые затруднения при борьбе с частью этого немецкого зоопарка. А если танковая дивизия получила на усиление батальон «Тигров» или КТ… Да, на конкретном поле бое всё будет зависеть от обстоятельств и решений конкретных людей (привет, Лисув), однако в целом такая ситуация жизнь объективно осложняет. Но всё меняется, если наш корпус получает тяжёлый танковый полк. Даже для батальона «Пантер» или «Тигров» два десятка ИСов (к тому же прикрываемых другими танками) станут тем ещё «крепким орешком». Причина донельзя банальна: на основных дистанциях боя (1-2 км) ИС-122 абсолютное большинство немецких танков может поразить с куда большей вероятностью, чем они его. Именно в этом и заключалась, так сказать, суть данной машины.


Причём, работает это правило, даже когда речь заходит о непосредственной поддержке пехоты во время прорыва фронта. Немцы в организации обороны понимали едва ли не больше всех остальных, а потому контратаки по наступающим очень любили и проводили их, когда можно и когда нельзя. Естественно, не брезговали они при этом и бронетехникой. И тут двигавшийся за стрелками «Сталин» вновь становился трудно убиваемой и крайней «кусачей» целью.


Ну и раз уж всё-таки дошли до прорывов и штурмов. Разумеется, ИСы в них использовались, но наиболее массовый характер это явление приобретало там, где ИСов было много. Когда, условно говоря, можно выдать каждому танковому/мехкорпусу по тяжёлому танковому полку и ещё останется. Там же, где их было в обрез, ИСы предпочитали отправлять по назначению, на качественное усиление подвижных соединений. Например, с лета 1944-го и по конец войны в составе 2-го и 3-го Украинских фронтов успело провоевать, как минимум, четыре полка ИС-122. И лишь один из них использовался как часть непосредственной поддержки пехоты, все остальные входили в состав танковых соединений или объединений.


В качестве заключения. ИС, по многим причинам, не был лучшим танком Второй мировой. Однако называя его машиной для прорыва обороны, мы невольно принижаем грозный инструмент в первую очередь манёвренной войны до уровня неказистых «ромбов» времён ПМВ. По-моему, это не совсем справедливо.


Как и было обещано:

pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=455171972 (Положение по боевому применению тяжелых танковых и самоходно-артиллерийских бригад)

pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=450064853 (Указания по боевому использованию танковых полков ИС-122 и самоходных артиллерийских полков ИСУ-152)

pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454309838 (Указания по боевому применению гвардейских тяжелых танковых и самоходных артиллерийских полков)


Полный документ см. pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=455725424

Немного про "Иосифов Сталиных" Cat_cat, История, Танки, Техника, Военная техника, Война, Великая Отечественная война, СССР, Длиннопост

Источник: https://vk.com/wall-162479647_145296

Автор: Никита Шмик (@Romanos575).

Альбом автора: https://vk.com/album-162479647_257645598

Личный хештег автора в ВК - #Шмик@catx2, а это наш Архив публикаций за февраль 2020

Показать полностью 1
113

А хороши ли немецкие танки?

Автор: Виталий Илинич.

А хороши ли немецкие танки? Cat_cat, История, Танки, Германия, Третий рейх, Война, Вторая мировая война, Техника, Длиннопост

Истребитель танков IV/70, разрушенный внутренним взрывом


Мы часто слышим, что немецкие танки были лучшими. Ну как минимум люди отдают должное их бронированию и вооружению. В воспоминаниях наших танкистов мы тоже порой читаем, что немецкий танк, особенно Тигр или Пантеру, пробить было трудно. Однако немецкие танки все время куда-то девались, даже если им не «посчастливилось» столкнуться с пятью тридцатьчетверками на каждого (число 5 тут какое-то сакральное, я чаще всего встречаю именно такое количество в комментариях). Давайте разбираться.

Сразу скажу, что немецких машин много, и война длилась довольно долго, но указанное мнение чаще всего можно слышать про машины второй половины войны. Конечно, у немцев были реально хорошо защищенные машины, например Тигры, но чаще всего нашим бойцам доводилось сражаться в этот период с четверками (то есть танками Pz.IV, в этот период чаще всего моделей G, H, J), позже Пантерами, да штурмовыми орудиями, немножко разбавленными истребителями танков на базе четверки. Еще, наверное, стоит упомянуть Хетцеры. Все прочие серьезно бронированные машины выпускались в ничтожных количествах и серьезного смысла упоминать о них, как об основных, я не вижу.

Так в чем же дело? Казалось бы, стоит только нашим танкам столкнуться с немецкими, как сразу мы несем потери, и думать даже не о чем. Однако как я уже неоднократно заявлял, борьба с танками не является основной задачей танков, даже немецких. Да, большое количество танков противника было для немецких танков реальностью и проблемой, и поэтому Вермахт в 1943-1945-м уделял борьбе с бронецелями больше внимания, что сказывалось на выборе орудий и составе боекомплекта, однако обычно при атаке или контратаке (кроме уж совсем тактического уровня) выбирается более слабое место для удара: фланговое прикрытие, растянутая стрелковая дивизия, разрыв в построении, но обычно не танковая часть. И немецкие танковые части, пытаясь найти слабое место, раз за разом атаковали наши стрелковые дивизии, прикрытые собственной противотанковой артиллерией и отдельными истребительно-противотанковыми артиллерийскими частями.

А хороши ли немецкие танки? Cat_cat, История, Танки, Германия, Третий рейх, Война, Вторая мировая война, Техника, Длиннопост

Подбитые штурмовые орудия StuG III


И если при столкновении с нашими танками нередко немцев выручала мощная лобовая броня и хорошее орудие, особенно до появления Т-34-85, когда для 76-мм пушек Т-34-76 проблемой были даже 80 мм лбы корпуса четверок и штурмовых орудий, не говоря уж о Пантерах, то при атаках на позиции, защищенные противотанковой артиллерией, требовались несколько иные характеристики. И здесь уже немецкие 75-мм орудия не были чем-то из ряда вон выходящим, по массе взрывчатки они находились примерно на уровне наших 76-мм или даже немного отставали (орудие Пантеры имело несколько меньшее снаряжение ОФ снаряда, 620 г против 680 г у четверки/штуга и 710 г у Т-34-76). Но главное крылось в бронировании — большинство немецких танков и САУ имело бортовую защиту корпуса 30 мм, иногда прикрытую 5 мм экранами из неброневой стали. Это и танки Pz.IV, и штурмовые орудия, и истребители танков на базе Pz.IV, а Хетцер имел и того меньше (да, полностью бронированные противотанковые САУ нередко использовались и как штурмовые орудия, да что там, даже самоходные ПТО типа Мардеров куда-то настреляли кучу осколочно-фугасных). В итоге даже при наличии экранов эта техника поражалась из обычной 45-мм пушки, причем с солидной дистанции (на испытаниях борт вместе с экраном был пробит с 600 м). А ведь были еще и длинноствольные 45-мм пушки с увеличенной пробиваемостью, 57-мм пушки, 76-мм пушки. Четверки и Штуги можно было поражать и в лоб, но для этого требовалось либо попасть в лоб башни (у Четверки он имел толщину 50 мм), либо использовать подкалиберный снаряд. 57-мм орудие, конечно, могло поражать 80 мм лбы обычным снарядом и с большой дистанции. Если же бортовых экранов не было, теоретически бортовую броню этих машин можно было поразить даже из противотанкового ружья, хотя я бы не стал сильно на это надеяться. А ведь нельзя забывать еще и о серьезном сокращении количества приборов наблюдения у немецких танков, и перекрытии оставшихся бортовыми башенными экранами. Теперь замечать открывающие фланговый огонь пушки мог только командир танка, а после того, как с начала 44-го года четверка лишилась электропривода поворота башни, оставшись только с ручным, быстро ответить внезапно открывшей огонь с фланга противотанковой батарее можно было далеко не всегда.

Не сильно лучше в этом классе и у Пантеры. Конечно у нее было не так плохо с приборами наблюдения, заряжающий имел фиксированный перископ, радист тоже, это стоит отметить. Но с бронированием бортов и тут было не все хорошо. Толщина отвесных и наклонных листов борта составляла 40 мм, борт башни имел толщину 45 мм. Позже наклонный лист борта был усилен до 50 мм (хотя надо сказать, он и до этого не очень пробивался обычной 45-мм пушкой), но отвесный и башенный лист остались такими же. С ростом количества более мощных орудий (в первую очередь 76,2-мм) и обеспечения имеющихся подкалиберными снарядами серьезных проблем с поражением Пантер в борт у нашей противотанковой артиллерии не было. А учитывая еще длительные проблемы с выпуском Пантер, а также с их боеготовностью (позже выйдет статья об этом), встретить их в таком количестве, чтобы это стало серьезной проблемой для противотанковой обороны, можно было не очень часто.

В итоге получается, что нашу оборону атаковали не очень многочисленные, вполне доступные нашим легким орудиям танки, довольно слепые, вдобавок еще и не особо подвижные. Четверки имели низкую удельную мощность и невысокую проходимость, а также откровенно слабую броню всех деталей, кроме лба корпуса, Пантеры были довольно ломучие и их подвижность снижалась из-за проблем с двигателем и КПП (ограничение оборотов, снижение степени сжатия, пропуск вспышек, отказ третьей ступени КПП), Штуги были не лучше четверок практически по всем показателям, кроме, наверное, высоты, да и Ягдпанцеры 4 с Хетцерами не отличались ни особо хорошей обзорностью, ни характеристиками подвижности, ни бортовым бронированием. Их не стоило бы упоминать вообще, если б немцы в конце войны не стали их использовать в качестве штурмовых орудий для атаки наших позиций.

А хороши ли немецкие танки? Cat_cat, История, Танки, Германия, Третий рейх, Война, Вторая мировая война, Техника, Длиннопост

Эта Пантера наполучала в борт и за себя, и за того парня, танк сгорел


Что же по другую сторону фронта? Казалось бы, время, когда мощная броня Т-34 была проблемой для немецкой артиллерии, прошло если не в 42-м, то в 43-м то уж точно. Ведь теперь в немецкой армии основным орудием была 75-мм пушка! Однако в этом и заключается основное отличие защиты немецких танков от советских. Для поражения немецких танков можно было использовать достаточно легкие и малоразмерные орудия, а в некоторых редких случаях и ПТР, в то время как для борьбы с Т-34 немцам пришлось отказаться от легких 37-мм пушек сначала в пользу 50-мм (бывших уже вдвое тяжелее), а затем и 75-мм. В итоге снизилось как количество орудий, так и их малозаметность. И именно поэтому я говорю, что нельзя так однозначно говорить о том, что та или иная сторона имела более защищенные основные танки. Эта медаль имеет две стороны.

Конечно это не значит, что немецкие танки были легкими противниками или что легких орудий достаточно. Во-первых далеко не всегда возможно занять такие позиции, чтобы обеспечить и фланговый огонь, и достаточное количество орудий, и маскировку, на все это требуется время и ресурсы, а немцы не дураки, стараются контратаковать быстро и действуют тактически грамотно. Нередко нам приходилось сталкиваться с ними в лоб, где у немецких танков реально была сильная броня, и далеко не каждое наше орудие могло эффективно ее поражать, а если атака поддерживалась тяжелыми танками Тигр, то отбиться было тем более нелегко. Да и наличие высокоподвижной дивизионной 105-мм и 150-мм артиллерии и мотопехоты на БТР оказывало важное воздействие на нашу оборону, и еще больше увеличивало скорость концентрации сил для контратак. Немцы не были простым противником, даже в 45-м, но на их танки стоит смотреть со всех сторон, и далеко не со всех сторон они достаточно хороши. И возможность использовать легкую артиллерию там, где есть возможность разместить орудия флангового огня и замаскировать их, была хорошим подспорьем в борьбе с ними, позволявшим насытить армию противотанковыми средствами в таком количестве, чтобы немцы везде натыкались на средства борьбы.


Ссылка на статью о том, почему поначалу у немецких танков хорошо получалось (внутри будет еще одна ссылка):

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах


Источник: https://vk.com/wall-162479647_133392

Автор: Виталий Илинич. Альбом автора: https://vk.com/album-162479647_269606747

Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив публикаций за февраль 2020

Показать полностью 2
354

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой

Автор: Виталий Илинич.

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой Cat_cat, История, Немцы, Германия, Танки, Техника, Война, Вторая мировая война, Длиннопост

Танк Pz.III ausf.N с короткоствольной 75-мм пушкой


Немецкая армия за короткий промежуток времени с 39-го до 43-го сменила несколько калибров орудий основных танков. Наверное больше, чем любая другая армия. Начав с 20-мм пушек немцы последовательно прошли через калибры 37-мм и 50-мм, пока не дошли до 75-мм орудий как основных. Нужно сказать, что обычно в литературе сравниваются показатели бронепробиваемости этих орудий, данные же их противопехотного могущества обычно даже толком не указаны. Максимум указывается наличие осколочного снаряда, иногда его вес и начальная скорость, редко что-то большее. А ведь танки как минимум в не меньшей степени борются с пехотой. Наверное люди считают, что с пехотой уж танки как-то разберутся, нет смысла это даже и рассматривать. Я придерживаюсь иного мнения и решил этот вопрос немного изучить.

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой Cat_cat, История, Немцы, Германия, Танки, Техника, Война, Вторая мировая война, Длиннопост

Каким бы смешным ни казался нам танк Pz.I, оказаться под огнем двух его пулеметов вряд ли кто захочет


Стоит отметить, что немцы начали войну (Вторую Мировую в 39-м), имея одним из основных танков пулеметный Pz.I. Многие полагают его вообще бесполезным, однако я с этим не согласен. Конечно же он не был способен поражать укрепленные огневые точки и танки противника, а также пехоту в окопах, однако это далеко не всегда самые главные цели. Во многом танкам приходится поражать неукрепленные огневые точки, орудия и открытую пехоту, а после прорыва обороны — вообще практически только неукрытые цели — пехоту на марше, артиллерию общего назначения, колонны снабжения, штабы. Во многих случаях пулеметов вполне может хватить. Ведь для воспрещения стрельбы орудий и огневых точек совершенно необязательно всех убивать, достаточно подавить расчеты огнем. То же самое и с пехотой в окопах. Что толку от того, что пехота на дне окопа будет жива, если из-за пулеметного огня она головы не может показать? Что толку от огневой точки, если она не может стрелять, подавленная пулеметным огнем? Орудия тоже не обладают полноценной защитой (если только их совсем уж не окопать), щит орудия довольно мал и толщина его невелика, более того, порой щиты орудий складывались или снимались для целей маскировки. Плотный пулеметный огонь вполне способен подавить огневые точки, хотя обеспечить плотное подавление, находясь в движущемся танке, дело непростое, будет страдать кучность стрельбы. Конечно всех подавить не получится, да и цели бывают укрепленные, немцы это понимали, потому в батальонах помимо основных танков (пока они не обладали достаточной мощностью вооружения) присутствовали танки поддержки Pz.IV с 75-мм орудием, способным поражать легкие укрепления. Однако большое количество пулеметных танков в частях было все же следствием неготовности промышленности к производству полноценных танков, а не хитроумной задумкой.

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой Cat_cat, История, Немцы, Германия, Танки, Техника, Война, Вторая мировая война, Длиннопост

20-мм пушка разведмашины не даст укрыться за стеной дома


Переходным вариантом был Pz.II. Этот танк, помимо пулемета, имел также 20-мм автоматическую пушку с магазинным питанием. Схожие по мощности пушки имелись на вооружении разведывательных машин. Это уже совершенно другое средство. Во первых оно обладает бронебойным снарядом с довольно высокой начальной скоростью в 780 м/с, который способен уверенно пробивать орудийные щиты и некоторые укрепления, недоступные для 7,92-мм пулеметов (например стены некоторых домов, в том числе кирпичные, мешки с песком, и т.д). Понятное дело, что при таком малом калибре требуется еще во что-то за преградой попасть, но способность пробить защиту кардинально меняет отношения с укреплениями противника. Теперь их можно и подавить эффективнее, и при определенном везении — уничтожить укрывшихся в них бойцов. Обычный бронебойный снаряд этой 20-мм пушки имел заряд в 3 г взрывчатки и теоретически взрывался после пробития преграды, поражая цели осколками. Важным было также наличие осколочного снаряда. Такой снаряд содержал 6 г взрывчатки (сам весил порядка 120 г), а один из вариантов без трассера — 17 г, но я не уверен, что именно этот снаряд использовался в танках. Осколочные снаряды имели взрыватель мгновенного действия. В сравнении с пулеметами это существенно повышало возможности борьбы с пехотой противника. Неукрытая пехота поражалась осколками рядом упавших снарядов, засевших в зданиях стрелков можно было поразить огнем по оконным проемам (снаряд сталкивался со стенами или потолком внутри здания и взрывался, поражая бойцов внутри здания осколками), при некоторой подготовке можно было даже влепить осколочный в открытую амбразуру огневой точки. Для 20-мм орудий был и чисто фугасный снаряд, содержащий аж 20 г взрывчатки, но он использовался только в авиапушках.

Тут я должен сразу сделать отступление и объяснить, какие бывают «противопехотные» снаряды. В первую очередь это осколочные и фугасные. Осколочный отличается большей толщиной стенок корпуса и меньшей массой взрывчатки, его задача — сформировать больше осколков. Фугасный же снаряд будет иметь большую массу ВВ и меньшую толщину стенок. Его основное действие — это энергия взрыва. Чтобы не иметь в боекомплекте два разных снаряда, был создан осколочно-фугасный снаряд, который был чем-то средним между ними двумя. Все три снаряда технически можно использовать с взрывателями как мгновенного (осколочного), так и замедленного (фугасного) действия. В первом случае лучше будет поражаться неукрытая пехота, во втором — пехота за укрытием и укрепления. Замедленное действие взрывателя нужно для того, чтобы снаряд проник глубже в преграду или за преграду до того, как произойдет взрыв. Однако многие снаряды калибра до 75-мм использовались только с взрывателями мгновенного действия и были осколочными. Важнейшим показателем ОФ снаряда является вес взрывчатых веществ в нем. Сам по себе калибр далеко не всегда говорит нам об эффективности ОФС, так как могущество снаряда в пределах калибра гуляет в существенных пределах, нередко уменьшаясь с увеличением начальной скорости. В частности, американские 76-мм снаряды для длинноствольной пушки танка Шерман имели вес ВВ 0,41 кг, в то время как 75-мм снаряды для короткоствольной пушки Шермана же содержали уже 0,68 кг. И американцы отмечали разницу их эффективности как очень заметную. В то же время увеличение баллистики далеко не обязательно сказывается отрицательно на весе ВВ в ОФС. Например для немецких короткоствольных и длинноствольных 75-мм орудий (с длиной ствола 24, 43 и 48 калибров) ОФС был одинаковый с весом ВВ 0,68 кг. Только для орудия с длиной ствола 70 калибров снаряд был несколько слабее — 0,62 кг. С 88-мм пушками почему-то обратная ситуация: там у длинноствольных орудий вес ВВ даже увеличился с 0,9 до 1,0 кг.

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой Cat_cat, История, Немцы, Германия, Танки, Техника, Война, Вторая мировая война, Длиннопост

На этом фото видны танки Pz.II с 20-мм пушкой, Pz.38(t) с 37-мм пушкой и танки поддержки Pz.IV с 75-мм пушкой


Однако танки Pz.I и Pz.II считались «временными», «полноценным» танком считался уже Pz.III с 37-мм пушкой. Это орудие имело осколочный снаряд, содержащий 26, а позже 44 г взрывчатки, который сам весил около 620 г. Соответственно этому выросло осколочное действие. Примерно такими же характеристиками обладали и чешские орудия танков 35(t) и 38(t) (они тоже были калибра 37-мм, но я не знаю точно, какими снарядами они стреляли). Эти танки считались «заменителями» Pz.III с 37-мм пушкой. Однако несмотря на рост массы осколочного снаряда, его могущества все еще было недостаточно для действий по укреплениям, тем более он не имел взрывателя с задержкой (я думаю, в этом калибре в нем нет особого смысла). Для сопровождения этих «полноценных» танков требовалось некоторое количество машин с 75-мм пушками с относительно мощным ОФС. В дальнейшем немцы так и будут иметь два типа линейных танков (основной танк и танк поддержки) вплоть до момента перехода на единый танк с 75-мм пушкой. Но до этого у нас будет рассмотрено еще одно орудие.

Понимая слабость своих 37-мм пушек (в первую очередь против танков), немцы стали оснащать основной танк 50-мм орудием. Оно также не имело осколочно-фугасного снаряда, но осколочный был уже существенно мощнее предшественника — 170 г взрывчатки при весе снаряда в 1,8 кг. Это больше осколков и дальше их разлет, это большее фугасное действие - как-никак 170 г взрывчатки создают какую-то взрывную волну, но я не могу сказать, насколько значимым будет воздействие. Однако имея в качестве основного линейного танка машину с 50-мм пушкой, казалось бы существенно более мощной, чем былые 37-мм и 20-мм, немцам все равно требовались дополнительные машины с 75-мм пушками, способные бороться с огневыми точками и полевыми укреплениями. Как и со всеми предыдущими танками, их роль выполняли «танки поддержки» Pz.IV, в небольших количествах имеющиеся в танковых батальонах линейных танков.

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой Cat_cat, История, Немцы, Германия, Танки, Техника, Война, Вторая мировая война, Длиннопост

Летом 41-го 50-мм пушки у линейных танков встречались уже очень часто


Все изменилось, когда немцы поняли, что основному танку требуется орудие, способное эффективно бороться с массовым советским танком Т-34 (надо сказать, немцы и раньше понимали, что линейный танк должен быть способен бороться с танками противника, 37-мм пушка в свое время вполне это обеспечивала, 50-мм пушка появилась после осознания того, что в 40-м году некоторые танки 37-мм пушкой уже пробиваются плохо). В целом несмотря на установку на тройку 50-мм пушки с увеличенной длиной ствола, способную довольно неплохо поражать бортовую броню Т-34 и броню его башни (хотя ее лоб — довольно сложная цель), было ясно, что для поражения танка в лоб, а особенно для борьбы с танком КВ требовалась 75-мм пушка, установить которую на тройку не получалось. Поначалу она оказалась на танке поддержки Pz.IV, однако в 43-м году от тройки, как основного танка, отказались, переведя производственные мощности на танки Пантера и штурмовые орудия. Закончился период разделения линейных танков на «основной танк» и «танк поддержки». Теперь все линейные танки должны были иметь 75-мм пушку.

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой Cat_cat, История, Немцы, Германия, Танки, Техника, Война, Вторая мировая война, Длиннопост

К концу 1943-го основная масса линейных танков уже имела 75-мм пушку, "танки поддержки" стали линейными


Это резко изменило мощность воздействия танков на оборону, занятую пехотными частями (естественно на борьбу с танками это тоже оказало серьезнейшее воздействие, но оно рассмотрено как раз достаточно широко). Теперь каждый танк Pz.IV был сам себе «танк поддержки», обладая осколочно-фугасным снарядом массой 5,75 кг (против 1,8 кг у 50-мм пушки) с зарядом взрывчатки массой в 680 г (против 170 г). При этом снаряд обладал возможностью установки взрывателя замедленного действия. Теперь не 20 - 40 танков в дивизии, а сразу более сотни машин обладали возможностью поражать полевые укрепления и огневые точки, а каждый взрыв снаряда имел существенное фугасное действие и мог, теоретически (да и практически), поражать взрывной волной оказавшихся рядом и не попавших под осколочное поражение бойцов. Стала возможной и стрельба на рикошетах, когда снаряд (с взрывателем, поставленным на задержку), выпущенный под небольшим углом к земле, после удара отскакивал и взрывался уже в воздухе, например, над окопами (хотя такой способ не очень прост и работает не везде). В дивизии теперь должен был быть батальон танков Pz.IV и батальон танков Pz.V Пантера, оба с 75-мм пушками. Стоит отметить, что снаряд 75-мм пушки Пантеры имел несколько меньшее снаряжение ВВ — 620 г.

Понимая важность мощи 75-мм ОФС для танковых частей, немцы оснащали короткоствольными 75-мм пушками (подобными тем, что ранее стояли на Четверках) некоторые тройки — Pz.III ausf. N. Это увеличивало количество 75-мм пушек в дивизии, оснащенной танками Pz.III с 50-мм пушками, и в целом немцы были очень довольны новым вариантом тройки, но он был неуниверсален — плохо подходил для борьбы с броневыми целями.

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой Cat_cat, История, Немцы, Германия, Танки, Техника, Война, Вторая мировая война, Длиннопост

Так выглядело штурмовое орудие со 105-мм гаубицей


Разумеется немцы не остановились на калибре 75-мм. Немецкие тяжелые танки Тигр имели на вооружении 88-мм пушку с мощным ОФС, снаряженным 900 г взрывчатки, более поздний вариант тяжелого танка Тигр 2 имел 88-мм орудие с весом ВВ в 1 кг (при весе снаряда в 9 — 9,4 кг). В частях штурмовых орудий была ограниченно внедрена машина с 105-мм гаубицей, имеющей около 1,4 — 1,75 кг взрывчатки (при весе самого снаряда в 14,8 кг). Тяжелые штурмовые орудия имели 150-мм пушку с мощнейшим ОФС массой 38 кг (с безумным зарядом ВВ в 8,3 кг тротила, заметно больше, чем в снаряде ИСУ-152). Однако в первую очередь важно вооружение именно самых массовых боевых машин, состоящих на вооружении танковых дивизий, так как именно они определяют силу ее танкового удара.

Развитие немецких танковых орудий с точки зрения боя с пехотой Cat_cat, История, Немцы, Германия, Танки, Техника, Война, Вторая мировая война, Длиннопост

Осколочно-фугасный снаряд 150-мм штурмовых САУ обладал просто поразительной мощностью


Начав с пулеметных машин немцы постепенно перебрали все калибры орудий, дойдя ко второй половине 43-го года до 75-мм калибра, как основного калибра танкового орудия. Стоит отметить, что в РККА 76,2-мм орудие стало основным несколько раньше с утверждением Т-34 в качестве основного линейного танка.

Источник: https://vk.com/wall-162479647_119727

Автор: Виталий Илинич. Альбом автора: https://vk.com/album-162479647_269606747

Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив публикаций за февраль 2020

Показать полностью 7
340

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах

Автор: Виталий Илинич.

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах Cat_cat, История, Техника, Танки, Германия, Третий рейх, Вторая мировая война, Война, Длиннопост

Немецкие линейные танки Pz.III зимой 1942-43. Видны «зимние гусеницы» и дополнительные броневые экраны лба корпуса и башни (экраны видны на третьем и последующих танках)


Некоторое время назад мы рассмотрели в статье одну из сторон успеха немецких подвижных соединений — правильная организация, грамотная тактика и оснащенность техникой. Это, так сказать, «внутренняя» причина. Ссылка на статью о «внутренней причине»:


Немецкие подвижные соединения. Не только танки


Но не меньшее значение имела и «внешняя» причина. Нужно отметить, что немецкая техника и тактика развивалась в течение войны, однако примерно с 1943-го результаты их действий оказывались все меньше и меньше, в первую очередь при попытках прорыва линий обороны, несмотря даже на Тигры и Пантеры. Причин этому несколько. Давайте разберемся.

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах Cat_cat, История, Техника, Танки, Германия, Третий рейх, Вторая мировая война, Война, Длиннопост

Казалось бы, в сравнении с 41-м годом немецкие танки становились только сильней, но результаты их действий года с 43-го впечатляли все меньше


Как я уже писал в статье про линейные танки, едва ли не важнейшим качеством танка является его защищенность от ружейно-пулеметного огня и осколков снарядов и необходимость использовать специальные средства для борьбы с ним. Причем мало эти средства иметь, они должны быть способны поразить противостоящие им танки в том количестве, в котором эти танки введены в бой. Но до 43-го года у нас с этим были явные проблемы, а вот затем в апреле 1943-го немцы писали об устаревании имеющейся у них тактики прорыва и применении Красной армией т. н. «Пакфронта» (Pak – изначально Panzerabwehrkanone (Панцер_абве'р_каноне) – противотанковая пушка), и основной их мыслью было то, что если раньше удавалось прорывать оборону за счет перенасыщения противотанковой обороны массированными атаками танков, то в последнее время такие действия приводят к большим потерям и дают меньше эффекта. Явно что-то произошло.


Но произошло оно, конечно же, не в 1943-м. Произошло оно летом 1941-го. В результате довольно печального для нас начала войны были потеряны условно почти все противотанковые орудия. Страна оказалась практически у разбитого корыта. Эта ситуация усугублялась эвакуацией промышленности, когда все старое уже потеряно, а выпускать новое заводы пока не могут. На это же наложились проблемы с бронебойными боеприпасами, имевшиеся еще до войны. Во-первых производство бронебойных снарядов не удалось наладить в нужном количестве, а во-вторых снаряды имели довольно неудачную конструкцию и невысокое качество, которое дополнительно упало после резкого ухудшения ситуации в промышленности из-за дефицита квалифицированных кадров (многие ведь ушли на фронт) и нехватки сырья, а также в условиях острой необходимости в росте производства (что заставило производить часть продукции по упрощенной технологии). Как итог получилась крайне неприятная ситуация, когда противотанковых орудий нет и промышленность не может их дать. Для тех же орудий, которые есть, нет снарядов, а которые есть — низкого качества и неудачной конструкции. Чем прикажете останавливать немецкие танки?

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах Cat_cat, История, Техника, Танки, Германия, Третий рейх, Вторая мировая война, Война, Длиннопост

В 1941-м и 1942-м году немцы могли успешно наступать даже не самыми сильными танками — основной машиной была тройка с относительно слабой пушкой, как против пехоты, артиллерийских позиций и полевых укреплений, так и против танков. Броня этого танка тоже не сказать чтоб была очень сильна


Можно ответить — противотанковыми ружьями, благо у нас 1942-й год, и боремся мы пока еще с танками, чью бортовую броню ПТР пробивают. Тем более что в 1941-м были запущены в производство два образца ПТР — ПТРД и ПТРС под очень мощный патрон калибра 14,5-мм. Но с этим оружием тоже было не все гладко. ПТРС было сложнее в производстве и пока что выпускалось мало, а у ПТРД были проблемы с надежностью (у ПТРС они тоже были, но летом 42-го ПТРД в этом «лидировало»). Если зимой было еще куда ни шло, то с наступлением теплого времени года ружья посыпали отказами. Гильзу не выбрасывает, после выстрела затвор не открывается, а попытки выбивать затвор ударами колотушки приводили к поломке затвора (вообще орудовать колотушкой перед лицом немецких танков и мотопехоты — то еще занятие). В таких условиях никакой серьезной борьбы с танками вести не получится. На все это накладывается также довольно низкий уровень подготовки советских солдат и командиров того периода. Так стоит ли удивляться, что немецкие массированные атаки бронетехникой были успешными? Чем наши бойцы должны были с ними бороться? Противотанковых орудий нет, снарядов к ним нет, ПТР есть, но работают плохо, когда орудия и боеприпасы есть, то их мало и расчеты плохо подготовлены. Какой-нибудь танк пехотинцы подобьют гранатами, сколько-то танков будут уничтожены дивизионной артиллерией общего назначения, поставленной на прямую наводку. А потом всё. Надежда только на наши танки.

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах Cat_cat, История, Техника, Танки, Германия, Третий рейх, Вторая мировая война, Война, Длиннопост

Да что танки! Даже атака мотопехоты на БТР будет огромной проблемой, если противотанковых орудий и снарядов к ним раз-два и обчелся, а ПТР дают кучу отказов. На заднем плане виден легкий танк Pz.II, с ним тоже будут проблемы


Но с танками тоже беда, хоть и меньшая. Тем не менее, танков тоже дефицит, потому вместо Т-34, способного более-менее успешно бороться с танками (хотя он тоже имеет проблемы с дефицитом бронебойных снарядов), может быть Т-60 с 20-мм пушкой, которая пробивает 30 мм броню немецких танков хуже, чем наши же ПТР. Еще большей проблемой было то, что в летних условиях, особенно в южном секторе фронта, 20-мм пушка ТНШ заклинивала, и танк оставался вообще только с пулеметом. Второй, более поздней, альтернативой Т-34 были Т-70 с 45-мм пушкой, имевшей все те же проблемы с бронебойными снарядами, что и противотанковая пушка. Не говоря уж о довольно низкой скорострельности орудия этого танка, где наблюдать, наводить орудие и заряжать должен был один и тот же человек. В такой ситуации Ленд-лизовские танки уже не выглядят такими уж плохими. У почти всех этих танков бронепробиваемость орудия выше, чем у нашей 45-мм пушки с некачественными снарядами. Да и броня кое-какая есть.


В общем, ситуация была крайне тяжелая, и выстоять в такой ситуации, да еще против такого мощного противника — это в высшей степени успех, который, к сожалению, был многократно оплачен кровью.

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах Cat_cat, История, Техника, Танки, Германия, Третий рейх, Вторая мировая война, Война, Длиннопост

А вот во второй половине войны любой немецкий линейный танк (на фото - линейный танк Пантера Д) при прорыве обороны имел все шансы наполучать в борта из 45- и 76,2-мм пушек. А учитывая довольно тонкую бортовую бронезащиту большинства немецких линейных танков и штурмовых орудий (30 мм, только у Пантеры - 40 — 50 мм), 45-мм пушка была для них крайне опасна


Однако затем, к 1943-му, сложилось сразу несколько важных факторов. Во-первых наладилось производство орудий. Наконец-то разобрались с дефицитом и стало возможно оснастить дивизии, а также массово создать и оснастить отдельные истребительно-противотанковые артиллерийские полки и бригады, причем не только 45-мм пушками, но и 76,2-мм пушками (а позже и более мощными 57-мм пушками). Во-вторых внедрили изменения в конструкцию снарядов, повысили качество (хотя высоким оно так и не стало) и нарастили их выпуск. Теперь снаряды лучше пробивали броню (с большей дистанции и под большим углом) и, самое главное, они были в наличии. Пусть не всегда в изобилии, но были. В третьих поднялось качество подготовки бойцов и командиров. В четвертых внедрили новую тактику использования ПТ артиллерии — концентрация ее в т. н. «противотанковых районах», находящихся в огневой связи друг с другом. В пятых разобрались с низкой надежностью ПТРД. В шестых сократился дефицит средних танков. Немаловажным было также и то, что постоянное откладывание немцами летнего наступления 1943-го года позволило нам накопить силы, средства, боеприпасы, тщательно подготовить линии обороны и обучить личный состав. Одним из сильнодействующих факторов были также противотанковые мины, поступившие в войска в больших количествах в мае 43-го. На Курской дуге в условиях длительного позиционного фронта было заминировано почти всё, что только может быть. Немцы несли колоссальные потери от мин, но не только от них.

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах Cat_cat, История, Техника, Танки, Германия, Третий рейх, Вторая мировая война, Война, Длиннопост

Да что там линейные, ведь и тяжелые танки Тигр 2 с действительно мощной лобовой и бортовой броней вполне находили свою гибель


Отдельно стоит немного сказать и о немецких танках. Особенностью танков начала войны было огромное количество приборов наблюдения. На линейных танках того периода (тройках и четверках) были приборы бокового обзора для всех членов экипажа. Начиная с 1942-го года постепенно ушли приборы из лба и бортов башни, летом 43-го — из бортов корпуса. Одновременно с этим танки обзавелись специальными бортовыми экранами, что опять же исключало возможность пользоваться приборами наблюдения, даже если они и были. В итоге экипаж танка мог смотреть только вперед, причем в боевом положении даже у водителя не было штатного прибора наблюдения. Он мог полагаться на руководство командира танка, либо оставлять себе маленькую щелочку в своем походном приборе наблюдения, закрывая его не полностью (он закрывался бронезаслонкой, но я не уверен, что ее технически можно было закрыть не полностью), рискуя получить пулю ПТР в лицо. Перископических приборов наблюдения, которые могли бы смотреть поверх экранов, на тройках и четверках не было, а значит наблюдать за полем боя мог вообще только командир. Отсутствие дополнительных глаз, которые бы брали на себя наблюдение по флангам или вообще хоть какой-то сектор, не могло не сказаться на результатах, не говоря уж о том, что командиру нужно было, порой, смотреть и за водителя тоже. А ведь главное — это вовремя заметить противника. Надо сказать, Пантера, хоть и не имела башенных экранов, не обладала бортовыми приборами наблюдения в башне. Кроме командира наблюдать за полем боя мог в основном заряжающий (начиная с сентября 43 он имел свой фиксированный перископ, смотрящий вперед-вправо) и радист (он имел перископ, тоже смотрящий вперед-вправо и прицел пулемета, смотрящий вперед), водитель тоже имел свои перископы, но был занят вождением. Ситуация получше, чем у четверки 43-го года, но хуже той же четверки (да и тройки) в 41-м. Лучше обстояли дела в это время у Тигра, он имел бортовые смотровые щели башни, перископ заряжающего (кроме ранних машин), перископы водителя и радиста, смотрящие вперед-вбок, однако в боевом положении водителю приходилось смотреть вперед через узкую щелочку, оставленную недозакрытой бронезаслонкой, либо опять же действовать по указаниям командира (кроме самых ранних, которые еще имели специальный перископ). Штурмовые орудия тоже имели в основном приборы наблюдения у командира. В итоге немецкие линейные танки и штурмовые орудия начиная с 1943-го полагались в бою на глаза по большей части только одного человека.

Вторая причина успехов немецких танковых дивизий в 1941 — 1942-м годах Cat_cat, История, Техника, Танки, Германия, Третий рейх, Вторая мировая война, Война, Длиннопост

Не стоит думать, что до 43-го года немцы играли в одни ворота. Когда наши части имели достаточно артиллерии и боеприпасов, а личный состав знал свое дело, немецкие танки тоже получали свое, как в случае с этими 38т, подбитыми под Москвой


Конечно неправильно было бы считать, что вдруг раз и немецкие танковые дивизии стали неопасны. Нет, грамотная тактика и обеспеченность самыми современными на тот момент механизированными средствами борьбы, а также новыми танками, делали немцев все еще очень опасным противником. Однако несмотря на рост бронирования и вооружения (а также выпуска) немецких танков, они больше не были такой силой, какой они были в первые годы войны. Теперь их встречал «Пакфронт». И «Пакфронт» их встречал огнем.

Источник: https://vk.com/wall-162479647_85823

Автор: Виталий Илинич. Альбом автора: https://vk.com/album-162479647_269606747

Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив публикаций за февраль 2020

Показать полностью 6
733

Сильна ли броня Т-34?

Автор: Виталий Илинич.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Т-34 раздавил 50-мм противотанковую пушку, но был подбит


В спорах о том, какой танк лучше, или как стоило действовать той или иной армии в то или иное время, люди часто неправильно понимают, что нужно, чтобы бороться с танками. Поэтому мы видим фразы, подобные « В 1941-м бронирование Т-34 ничего не значило, потому что у немцев были подкалиберные снаряды» или «Немцы успешно подбивали Т-34 и КВ в 41-м, а в 42-м вообще появились Pak 40 и Pz.IVF2». Эти и другие выражения вскрывают непонимание основных принципов действия практически любой техники в армии. Давайте же разберемся.


Для чего вообще нужно бронирование танка? Казалось бы, логичный ответ: «Чтобы его нельзя было подбить». Но мы же понимаем, что добиться такого невозможно. Как бы сильно ни был бронирован танк, всегда найдется средство, которое его поразит. Так зачем тогда бронирование, если танк в любом случае найдется чем поразить? Раз нельзя сделать танк неуязвимым, то нужно постараться хотя бы сделать для противника сложным его поражение. Для этого в том числе используется бронирование. И чем мощнее бронирование танка, тем более мощные орудия нужны для его поражения, тем этих орудий меньше, и тем в меньшем диапазоне углов и дистанций они могут этот танк поражать. Вот например танк Пантера имел толщину отвесного бортового листа 40 мм. Испытания показали, что этот лист пробивается из ПТРД с 75 метров при стрельбе строго по нормали (т. е. строго перпендикулярно броне). Значит ли это, что его броня не защищает от ПТРД? Кто-то может так сказать, ведь пробить же можно. Значит ли это, что из ПТРД можно реально поражать эти танки? Я очень сильно сомневаюсь. Да, некоторые не особо мощные средства могут поразить танк с небольших дистанций и под небольшими углами, в бронелисты небольшой площади, уязвимые места, особенно с использованием подкалиберных снарядов. В 1943-м году у нас были подкалиберные снаряды для 45-мм пушек, пробивающие борт Тигра с 200 — 350 метров под прямым углом. А если б удалось попасть в нижний бортовой бронелист толщиной 60 мм, то и с большей дистанции. Достаточно этого для борьбы с Тигром? Нет, даже не смотря на то, что он не особо то и массовый. Пока ты будешь ждать, чтоб все необходимые условия сошлись, танк будет крушить твою оборону.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

«Плоские» 37-мм пушки. Здесь, похоже, танк давил успешнее, да и сами пушки меньше, давить их, видимо, проще


Причем ладно если танк один. Почему-то обычно при рассмотрении ситуации с поражением танка, подразумевают танк и стреляющее по нему орудие, и ничего вокруг. В реальности же танков обычно несколько, с ними идет пехота, их поддерживает артиллерия. Конечно это бывает далеко не всегда, танков может быть мало, пехота может отстать, и, по хорошему, с одиночным танком без поддержки пехоты порой можно справиться вообще без противотанковой артиллерии, подручными средствами: связками гранат, дымовыми шашками, минами, бутылками с бензином и т. п. Противотанковые же средства должны обеспечивать защиту от наступающего танкового подразделения. И если твои орудия могут поразить танк только в борт под небольшим углом с небольшой дистанции или только в небольшое уязвимое место, то есть немалый шанс атаку танков просто не пережить, пусть и подбив один-два из них. И если броня обеспечивает такой уровень защиты от основных средств поражения, танки будут создавать серьезные проблемы, если их хоть сколь-нибудь грамотно применять.


Именно такая ситуация была с 37-мм пушкой и Т-34. Ее снаряды технически могли пробивать Т-34 с довольно небольших дистанций — метров до 200, в основном в борт и некоторые уязвимые места. Теоретически у подкалиберных снарядов больше возможностей пробивать броню, и они реально могут поражать некоторые отдельные уязвимые места Т-34 даже с больших дистанций — метров 300, но у них есть несколько недостатков. Во-первых эти снаряды дорогие и используют остродефицитный вольфрам, и хотя немцы и произвели их довольно много, при расчете на количество орудий и время получается, что в среднем имеется 13 снарядов на орудие в месяц, если взять все такие снаряды, выпущенные за 40-й и 41-й год и предположить, что они все использованы за шесть месяцев войны 41-го года (а я очень сомневаюсь, что было так «оптимистично»). Этого хватит примерно чтобы подбить один танк. Все дело в том, что подкалиберные снаряды тех лет не отличались высокой точностью, а следовательно было не так-то просто попасть туда, куда целишься, например в конкретную деталь или именно в уязвимое место. А это как раз требовалось сделать, так как подкалиберные снаряды очень чувствительны к углам наклона брони и дополнительным экранирующим преградам. То есть применительно к Т-34 для достижения пробития с приличной дистанции нужно было стрелять в отвесный 45 мм лист бортовой брони, а он в значительной степени прикрыт опорными катками. Теоретически, конечно, можно попасть в вырез в броне для балансира (элемента подвески), но это уж совсем маловероятно. При попадании по другим броневым деталям сказывался их наклон, верхний наклонный бортовой лист имел наклон аж 40* при толщине 40 мм, а борт башни — 30* при толщине в 45 мм. В итоге многие подкалиберные и калиберные 37-мм снаряды не пробивали броню танка Т-34, так как расчет орудия не всегда может точно определить, достигнуты ли те «идеальные» условия для пробития, или нет, и стреляет как есть. По разным данным среди поражений снарядами калибром менее 50-мм и снарядами неопределенного калибра (туда могли попадать подкалиберные, так как размер следа от попадания не соответствует калибру орудия) более 2,5 неопасных поражений на одно опасное. Орудия стреляли, но снаряды броню не пробивали.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Но это мы говорили о пробитии брони, а ее пробить мало, нужно еще нанести какие-то повреждения танку. Если обычный бронебойный снаряд либо взорвется внутри танка (даже 37-мм немецкий снаряд имел взрывчатку внутри), либо просто вобьет внутрь танка осколки и влетит сам, то подкалиберный снаряд взрывчатки внутри не имеет, а диаметр его сердечника существенно меньше, чем калибр орудия. Для 37-мм орудия это 16 мм, для 50-мм орудия — 21 мм, следовательно и осколков он вобьет заметно меньше. Но самая главная неприятность для немцев крылась в составе материала сердечника. Дефицитным для них был не только вольфрам, но и требующийся для создания снарядов кобальт, без которого (немцы заменяли его никелем) сердечник становится более хрупким. Отмечалось (в том числе на испытаниях), что преодолевшие броню сердечники всыпаются внутрь песком с очень низкой энергией. А ведь танкисты не разбегаются только потому, что целостность брони нарушена. Более того, немцы отмечали, что советские танкисты сражаются фанатично и продолжают вести огонь даже из обездвиженных и горящих танков (понятное дело, что скорее всего речь о пожаре в моторном, а не в боевом отделении). Чтобы вывести танк из строя может потребоваться не мало попаданий маленьких подкалиберных сердечников.


Как итог, для поражения одного танка 37-мм подкалиберными снарядами требовалось потратить их довольно много и с довольно небольших дистанций и углов. Задачу расширения вероятности поражения танка такие снаряды применительно именно к Т-34 решали плохо. Помимо подкалиберных снарядов был разработан также специальный надкалиберный кумулятивный снаряд, способный при попадании поразить, наверное, любой танк тех времен, но он заряжался с дула, летел с низкой скоростью и обладал крайне низкой кучностью, вследствие чего более-менее эффективно его можно было применять даже не 200 м, а ближе.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Надкалиберная кумулятивная граната для 37-мм пушки


Впрочем, немцы неплохо осознавали это и старались оснастить свои части 50-мм пушками, которые позволяли поражать Т-34 в борт корпуса, борт и лоб башни калиберным бронебойным снарядом с приличных дистанций — до 500 метров, причем даже при некотором отклонении от прямого угла, а под углом, близким к прямому, и того дальше — в отдельные участки брони даже с 700 м. В некоторых случаях попадание такого снаряда в люк механика-водителя на лобовом листе корпуса проламывало этот люк. Это был уже довольно сильный аргумент, однако основным орудием в 1941-м году была именно 37-мм пушка, и от нее броня Т-34 обеспечивала очень высокую защиту, пусть не являлась совсем уж непробиваемой. При этом нельзя сказать, что 50-мм пушка была против Т-34 достаточным средством. Это орудие позволяло поражать наш танк, однако все равно требовалось выцеливание уязвимых мест или выжидание дистанций и углов, особенно после того, как толщина наклонной бортовой брони (а в эту деталь приходилось наибольшее число попаданий, пока основным противотанковым средством была 50-мм пушка) была увеличена с 40 до 45 мм (а это произошло еще в 1941-м году). Конечно увеличение не сделало деталь непробиваемой, но сократило дистанцию и угол, с которой ее можно эффективно поразить. Вообще бронирование Т-34 не стояло на месте, помимо наклонного борта в 1941-м же году была увеличена толщина защиты бортовой передачи, а также утолщен люк механика водителя на лобовой броне, который до этого иногда проламывали даже 50-мм снаряды. Позже также была увеличена защита лобового пулемета.


На мой взгляд, неверно говорить о том, что броня не защищает, если какое-то средство в принципе может ее пробить хоть при каких-то условиях. В реальных сражениях можно долго ждать, пока Т-34 подъедет на дистанцию в 200 м и ближе и будет находиться строго бортом к орудию. Один танк так еще можно подбить, но отбить танковую атаку уже намного сложнее. Причем я не могу сказать, что 50-мм пушки тоже было достаточно, да и это видно по острому желанию немцев оснастить свои танки и противотанковую артиллерию 75-мм орудиями. Тем не менее, в 1941-м году даже хоть сколь-нибудь эффективно пробивающая Т-34 50-мм пушка (вместе с почти такой же эффективной чешской 47-мм пушкой) была в Вермахте редкостью, на начало ВОВ таких пушек было чуть больше тысячи штук и еще несколько сотен 47-мм (37-мм пушек имелось раз в 10 больше), поэтому атаки достаточно массовых на тот момент Т-34 были для немецких артиллеристов тяжелым испытанием.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Еще одно фото раздавленной 50-мм пушки


Буквально через несколько месяцев после начала ВОВ немцы осознали бесперспективность своих 37-мм пушек и производство их резко снизилось (уже осенью 1941-го года), чтобы полностью завершиться в начале 1942-го. Немцам срочно требовалось оснастить армию 50-мм пушками, а также наладить производство 75-мм пушек, которые могли поражать Т-34 во всех диапазонах углов и дистанций в пределах 1 км. Многие считают, что если уж в 41-м году Т-34 был неплохо забронирован, то в 1942-м году, с появлением 75-мм пушек его броня не стала уже ничего значить. На мой взгляд, это неправильно. Как минимум сам переход от 37-мм пушки к втрое более тяжелой и дорогой 75-мм пушке, требующей мощного тягача, это уже победа брони Т-34. С переходом немцев к таким орудиям сократилось количество орудий в дивизиях и их стало проще заметить (выстрел из 75-мм пушки с дульным тормозом поднимает большое облако пыли и дульных газов). Однако в 42-м году все было далеко от рисуемой некоторыми любителями Вермахта картины.


Формально 75-мм пушка появилась в производстве, но одного факта ее существования недостаточно, чтобы эффективно поражать Т-34. Требуется еще наличие ее в войсках в достаточных количествах. А вот с этим были заметные проблемы! Производство новых орудий удалось развернуть в больших количествах не сразу и до самого конца 1942-го года основным средством борьбы с Т-34 была 50-мм пушка, причем лидировала с большим отрывом, это видно по статистике поражений танков, собранной РККА. Причиной этому были сложности с налаживанием выпуска новых орудий, вследствие чего в 1942-м году было выпущено всего 2126 75-мм противотанковых орудий Pak 40, из них буксируемых — 1496. Многие дивизии получили от силы по нескольку орудий (поначалу по два), да и то не сразу. Лучше дела обстояли в подвижных соединениях, где имелись самоходные противотанковые орудия, а также танки Pz.IV с длинноствольными 75-мм пушками схожей баллистики. Оснащались длинноствольными пушками и штурмовые орудия. Однако не стоит думать, что в каждой немецкой дивизии имелись теперь сплошь длинноствольные танки — основным танком все еще оставался Pz.III, получивший теперь 50-мм орудие с баллистикой противотанкового (ранее 50-мм пушка этого танка имела меньшую начальную скорость и бронепробиваемость), причем такие танки получили далеко не все дивизии сразу. В итоге создалось положение, когда в танковой дивизии имеется 20 — 30 танков с 75-мм пушкой, имеется какой-то количество самоходных и буксируемых 75-мм орудий, но статистически основным средством поражения весь год остается 50-мм пушка — новых мощных орудий изготавливается недостаточно, но малый выпуск орудий — это не единственная проблема.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Некоторые немецкие самоходные орудия имели переделанное под немецкие боеприпасы советское 76-мм дивизионное орудие. На фото такая машина — Marder II на базе легкого танка Pz.II


Второй проблемой является выпуск снарядов. По тем или иным причинам немцы не смогли сразу освоить выпуск 75-мм бронебойных снарядов, вследствие чего они достаточно долгое время были дефицитом. В какой-то мере это решалось выпуском кумулятивных снарядов, и этих снарядов было выпущено в 1942-м году более чем в два раза больше, чем бронебойных и подкалиберных вместе взятых, причем выпуск таких снарядов в больших количествах продолжился и в 43-м. Кумулятивный снаряд имел намного меньшую начальную скорость (т. е. им было намного сложнее попасть) и меньшую бронепробиваемость (в 1942-м году они имели проблемы с пробитием 75-мм брони КВ и Матильд, а также лобовой брони корпуса Т-34).


Все это вместе и привело к тому, что несмотря на наличие в производстве 75-мм танковой, самоходной и противотанковой пушки, немцы не смогли быстро обеспечить оснащение армии такими орудиями и боеприпасами к ним, что привело к сохранению 50-мм пушки в 1942-м году как основного поражающего фактора. До конца осени 42-го 62% потерь танков было от 50-мм орудий и только 10% - от бронебойных снарядов 75-мм орудий, в Сталинградской наступательной операции ноября 1942 — января 1943-го доля 50-мм орудий упала до 52%, но заметно проявились повреждения «неустановленным калибром», предположительно кумулятивные и подкалиберные — 28%, бронебойные же 75-мм снаряды ответственны за 12% . При этом до 1943-го года отмечалось еще и большое количество несквозных пробоин танков (т. е. вмятин и отметин от попаданий) — примерно 50% от общего числа в 42-м году, что тоже говорит о защищенности Т-34. В летних операциях 1943-го года ситуация уже изменилась кардинально, на первый план вышли 75 и 88-мм орудия, хотя нельзя сказать, что 50-мм орудия полностью сошли со сцены, они ответственны за 23% пораженных танков.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Не все 75-мм орудия одинаково полезны. Из-за дефицита средств борьбы с танками немцы ставили французские 75-мм орудия образца 1897-го года на лафет 50-мм пушки. Такие орудия предназначались для стрельбы кумулятивными снарядами


Согласитесь, странно считать, что броня танка ничего не значит, если она с одной стороны заставляет противника сменить легкие, дешевые и малозаметные 37-мм пушки на более тяжелые, дорогие и заметные 75-мм пушки, а с другой — чтобы пробить эту броню из 37-мм пушки (пусть даже подкалиберными снарядами) требуются очень выгодные условия, да и 50-мм пушка, прямо скажем, пробивает не идеально. Ведь не говорим же мы, что броня Тигра ничего не значила, потому что 45-мм пушка могла поразить его подкалиберным снарядом с 200 м? Не говорим же мы такое про броню Пантеры, которую с 75 метров в одну из бронедеталей пробивало ПТРД? Наша 45-мм пушка могла поражать Пантеру с дистанций больших, чем немецкая 37-мм пушка поражала Т-34, так как бортовая броня Пантеры была чуть-чуть слабее, чем у Т-34 (и в меньшей степени перекрывалась катками), а 45-мм пушка в 1943-м году пробивала на несколько миллиметров больше, чем немецкая 37-мм пушка, однако я не могу сказать, что из-за этого броня Пантеры ничего не значила. Эффективная борьба с танками противника — это когда его танки везде встречают орудия, способные поражать их в широком диапазоне углов и дистанций. Для этого нужно, чтобы орудия были достаточно мощными, были в наличии в войсках в достаточном количестве и снабжены необходимыми боеприпасами. Немцам удалось достичь такого положения только, наверное, летом-осенью 43-го, а до этого броня Т-34 создавала им определенные проблемы.


Источник: https://vk.com/wall-162479647_137625

Автор: Виталий Илинич.

Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив постов. Январь 2020

Показать полностью 6
430

Каков он — Т-34?

Автор: Виталий Илинич.

Каков он — Т-34? Cat_cat, История, Танки, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, т-34, Длиннопост

К 1943-му году многие танки уже имели новую шестиугольную башню, т.н. «гайку»


Нам известен «лучший танк войны» Т-34. Танк быстроходный, надежный, хорошо защищенный и вооруженный. Одновременно с этим мы знаем и другой Т-34 — танк ненадежный, слепой, поражаемый в лоб с больших дистанций штатными противотанковыми средствами немцев и неспособный ответить танкам противника. Как такое может быть? Да просто кто-то смешал в кучу достоинства и недостатки танков Т-34 разного периода времени. Давайте же разберемся. Если смотреть очень грубо, то можно разделить танк Т-34 на три периода:


1. Ранний Т-34


Довоенный и примерно первые полтора года войны. Это танк с очень мощным бронированием и вооружением и с таким огромным букетом проблем, что только это самое бронирование вкупе с героизмом танкистов позволило этот танк применять. В силу слабой промышленности в танке осталось очень много архаичных узлов, а из-за сложности конструкции (простым он станет существенно позже) заводам было трудно наладить выпуск машины в необходимом количестве и качестве.

Каков он — Т-34? Cat_cat, История, Танки, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, т-34, Длиннопост

Обратите внимание на бронировку пулемета радиста. Она была слабым местом, позже ее усилят


Одним из важнейших и наиболее проблемных узлов было сочетание многодискового фрикциона «сталь по стали» (сцепления) и 4-ст КПП с подвижными шестернями (т. е. шестернями, которые нужно вводить в зацепление при каждом переключении передач). Освоить другую КПП и другой фрикцион промышленность быстро не могла, а вместе они работали плохо даже в условиях производства в мирное время (в военное время качество падало). В силу наличия большого количества дисков фрикциона и жестких требований к габаритам для его установки в танке зазоры между дисками в расцепленном фрикционе (при выжатой педали «сцепления) были крайне малы, и стоило дискам фрикциона немного потерять геометрию (что случалось довольно быстро), как при полностью выжатом «сцеплении» диски сцепления размыкались не полностью. Попробуйте-ка включить передачу, когда сцепление выжато не до конца! А тут еще и коробка, в которой нужно приложить солидное усилие для соединения шестерен переключением. Все это вместе и давало те самые колоссальные усилия (до 50 кг), требуемые для включения передачи. В итоге водители предпочитали передачи вообще не переключать и ездить в бою на второй. Отсюда и низкая подвижность при, казалось бы, большой мощности. К сожалению, эта проблема была не единственной. Танк страдал также от низкой надежности бортовых передач и двигателя (который к тому же не добирал мощность), велики были усилия на рычагах управления, а точность их реакции на действия водителя была нередко непредсказуемой (люфты в длинных тягах, быстро теряющий регулировку устаревший механизм поворота, гладкий рисунок гусеницы)


Проблемы с надежностью и подвижностью были не единственными у ранних Т-34. Огромной проблемой было отсутствие выделенного командира и удобных средств связи и наблюдения. Командир выполнял одновременно функции наводчика, а приборы наблюдения и прицеливания были крайне неудобны. Довоенные отчеты об испытаниях Т-34 пестрят фразами типа «невозможно пользоваться в боевых условиях». Логично, что это приводило к поражению наших танков орудиями, которых они просто не видели даже на короткой дистанции.

Каков он — Т-34? Cat_cat, История, Танки, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, т-34, Длиннопост

Третьей важной проблемой была неготовность промышленности к производству бронебойных снарядов для 76,2-мм пушки. К началу войны ситуация была настолько катастрофической, что в некоторых соединениях в июне 41-го бронебойных снарядов для этих пушек не было вообще.


Четвертой проблемой было недюжинная сложность и дороговизна танка, что заставило бросить все силы на изменение его конструкции с целью удешевления и всемерного упрощения (в чем наши конструкторы крупно преуспели). Армии срочно требовались сотни танков, а промышленность не могла их дать при имевшейся конструкции. Пришлось бросить все работы по улучшению (почти все) и работать над упрощением.

Каков он — Т-34? Cat_cat, История, Танки, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, т-34, Длиннопост

У этого Т-34 видно одно из слабых мест ранних машин - от попадания снаряда провалился люк механика-водителя. Танк сгорел


Как итог этого периода, танк стал проще, выпускался в больших количествах, но был ненадежный, трудноуправляемый, слепой. Бронирование танка на этом этапе давало довольно серьезную защиту (75-мм пушки хоть и появились в 1942-м, но массово распространились только к концу года), что позволяло в некоторых случаях иметь успех даже на танке со всеми указанными недостатками (обычно накладывались остальные проблемы, они естественно были не только с танками).


2. Т-34 среднего выпуска (примерно с конца 1942-го до лета 1944-го)


Конечно не стоит считать, что советское руководство не видело проблемы со своим основным танком. Видело, и как только удалось развернуть его выпуск в требуемых масштабах, конструкторы активнее взялись за его улучшение. К сожалению, танк имел такое огромное количество недостатков, что улучшить в короткий промежуток времени все было невозможно. Поэтому после решения проблемы с количеством, занялись проблемой надежности и подвижности. Еще во второй половине 1942-го года на часть танков начали ставить новую коробку передач, имевшую пять ступеней и шестерни, находящиеся в постоянном зацеплении (постепенно все больше и больше танков оснащалось такими КПП, хотя старые КПП продолжали ставить еще довольно долго, не все заводы могли осилить производство новых). Такая коробка была сложней в производстве, но для танка она давала существенное упрощение работы водителя (даже с «покоробленным» фрикционом для включения передачи требовалось усилие уже всего в 15 кг, а за счет увеличения количества передач сблизились диапазоны наиболее важных ступеней, что позволило иметь большую среднюю скорость на поле боя, да и на марше в сложных условиях). Больше не нужно было вести танк в бой на второй передаче, насилуя двигатель на максимальных оборотах. Увеличилась надежность прочих узлов танка, наиболее важных — двигателя, бортовых передач. Постепенно танк становился тем самым, известным нам, - быстроходным, надежным и подвижным. Повысилась оснащенность радиостанциями.

Каков он — Т-34? Cat_cat, История, Танки, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, т-34, Длиннопост

Т-34 с башней-«гайкой». Видно усиленное бронирование пулемета радиста. Помимо этого была увеличена толщина люка механика-водителя


К сожалению, на этом этапе мало было сделано для улучшения обзорности, и танк все еще остался без выделенного командира. На части танков появилась командирская башенка, но без выделенного командира большого толку от нее не было.


Одновременно с этим не сидели, сложа руки, и немцы. В 1943-м году нашим частям пришлось постоянно встречаться с танками и САУ, имеющими лобовое бронирование, пробиваемое нашими 76,2-мм пушками только с очень близкой дистанции (метров 200) или при попадании в уязвимые зоны. Основным противотанковым и танковым орудием противника стала 75-мм пушка, пробивавшая Т-34 в лоб с дистанции около 1 км. Танк потерял свое превосходство в бронировании и вооружении при столкновении с танками противника, а для борьбы с ПТО противника он все еще оставался слеп и трудноуправляем (с тактической точки зрения).

Каков он — Т-34? Cat_cat, История, Танки, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, т-34, Длиннопост

На части танков в 1943-м году ставили командирскую башенку, однако выделенного командира в этих танках не было


Однако массовость танка вместе с обретенной им надежностью и подвижностью, а также требовательность к ПТО (как-никак тяжелая 75-мм пушка — это не три легких 37-мм пушки), вместе с успехами нашей промышленность в производстве боеприпасов для артиллерии и улучшением выучки на всех уровнях, позволяли проводить успешные наступательные операции. Проблемой становились столкновения с бронетехникой. Ну и наличие полноценных средств борьбы у немцев уже не позволяло нашим танкистам действовать, презрев все правила тактики и осмотрительности. Пока у немцев был дефицит противотанковых средств, некоторые ошибки еще «прощались».


3. Т-34-85 (массово с лета 1944)


Вот это уже тот самый танк, который мы так хорошо знаем. Массовый переход немцев на танки и САУ с 80 мм лобовой броней, а также появление танков Тигр, имевших 80 мм броню даже с борта и кормы, а со лба — все 100 мм, заставило наших конструкторов очень активно работать над новым орудием для танка Т-34. Появление летом — осенью 1943-го танка Пантера, который оказался массовым и имел лобовую защиту, в некоторых местах превосходящую защиту танка Тигр, еще более усугубило положение.

Каков он — Т-34? Cat_cat, История, Танки, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, т-34, Длиннопост

В Танке Т-34-85 с орудием ЗиС-С-53 наконец-то нашлось место для третьего члена экипажа в башне


В начале 1944-го года Т-34 получил новую 85-мм пушку и, наконец-то, трехместную башню, с выделенным командиром и полноценными приборами наблюдения (надо отметить, что по массе взрывчатки осколочный снаряд 85-мм орудия сравним с ОФС 76,2-мм пушки). Также в этот период практически не было проблем с радиостанциями. Теперь танк стал быстроходный, надежный, простой, имел орудие, способное бороться с большинством броневых целей противника (хотя с танками Пантера все еще были трудности), но полностью потерял ореол «неуязвимости». Заслуга его брони была на этом этапе в основном в том, что немецкие орудия сильно выросли в массе, размерах и цене.


Конечно у танка оставались недостатки. Топливные баки в боевом отделении вызывали большой процент пожаров при поражении танка (этот танк вообще был довольно «горючий») и риск поражения экипажей огнем, устаревшая подвеска вызывала раскачку, что сказывалось на времени готовности к выстрелу после остановки (танки прицельно стреляли только с короткой остановки), броневая защита и вооружение не позволяли адекватно отвечать Пантерам при столкновении с ними «в лоб», а механизм управления (вместе с не очень развитыми грунтозацепами гусениц) не всегда обеспечивал предсказуемый поворот танка. Нужно отметить также, что пулеметы в наших танках снаряжались магазинами на 63 патрона (примерно 6 секунд непрерывной стрельбы), а не лентой, что снижало плотность пулеметного огня из-за частых пауз для перезарядки. Из лобового же пулемета вести прицельную стрельбу было затруднительно в силу примитивной конструкции прицела.

Каков он — Т-34? Cat_cat, История, Танки, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, т-34, Длиннопост

Хорошо видно топливный бак в боевом отделении. Бак находится прямо за бортовой броней, непосредственно под башней, в месте, куда скорее всего будет целиться противник


Таким образом мы видим, что Т-34 был сильно разным в разные периоды и прошел долгий и трудный путь от довольно плохого, но сильно защищенного и вооруженного танка, к довольно хорошему танку с не самыми выдающимися показателями брони и вооружения. Однако именно такие танки были нужны в массовых подвижных соединениях для проведения каскадов глубоких операций — подвижные, надежные, заставляющие противника использовать для борьбы с собой довольно тяжелые орудия, а также способные поражать большинство целей, возникающих перед ними на поле боя.


Источник: https://vk.com/wall-162479647_99698

Автор: Виталий Илинич.

Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив постов. Январь 2020

Показать полностью 7
38

Первые немецкие танки

Танки в немецкой армии впервые появились ещё в 1917 году. Война подходила к концу, немецкая промышленность смогла тогда выпустить лишь 20 танков "A7V". После завершения военных действий и подписания мирного договора Германия вынуждена была прекратить разработку новых проектов танков и отказаться от попытки построения собственных танковых войск. Это однако очевидно противоречило интересам страны и её безопасности, поэтому разработки и проектирование всё же велись скрыто. Ещё в период существования Веймарской республики были сделаны первые шаги к созданию новых немецких танков - первых танков, из которых в будущем вырастут смертносные танковые клинья Вермахта.


Германия озаботилась созданием собственных танковых войск ещё за несколько лет до прихода к власти Адольфа Гитлера. Еще 1928 году начались разработки танка VK 31 в которых принимали участие две немецких фирмы - Рейнметалл и Крупп. Как известно, по условиям Версальского договора, Германия не имела права создавать танковые войска, поэтому машину в целях секретности именовали "Kleintraktor"(легкий трактор). Двумя годами ранее те же Рейнметалл, Крупп, а также Даймлер Бенц, участвовали в разработке более тяжелого прототипа под названием "Grosstraktor". Германия до прихода к власти нацистов в 1933 году активно сотрудничала с СССР в различных областях, в том числе и в области танкостроения и обучения специалистов. Для проведения испытаний тяжелых прототипов "Grosstraktor" немцами использовалась танковая школа на территории СССР известная под названием "Кама", которая располагалась в Казани


Шесть танков "Grosstraktor" различных конструкций испытывались в СССР в конце 30х годов. На советскую территорию они доставлялись в разобранном виде, после чего уже на полигоне "Кама" собирались для проведения испытаний. Однако провести полноценные испытания немцам не удалось по различным причинам: так например у двух из шести доставленных в СССР машин не было вооружения, а для бронезащиты использовалась небронированная сталь. Те же танки, которые все таки удалось испытать на полигоне, показали неудовлетворительные результаты. У большинства машин были очень серьезные проблемы с ходовой частью, некоторые из них не могли проехать без поломок и ста километров. Удачнее других оказался проект фирмы "Рейнметалл", но и он имел массу недостатков. Однако вернемся к VK 31("Kleintraktor"). Как уже говорилось, его разработкой занимались фирмы Рейнметалл и Крупп, каждая из которых предоставила свой проект. Рейнметалл при создании танка использовала готовую ходовую часть от тягача-бронетранспортера, а Крупп разработала собственное шасси для нового танка. В остальном компоновка танка была у обоих фирм практически одинаковой.


VK 31 также имел массу недостатков, в числе которых были проблемы с трансмиссией и ходовой частью. Двигатель танка часто перегревался при длительной нагрузке из-за плохо продуманной системы охлаждения. Всего было изготовлено 4 опытных образца танка. Все они были вывезены в СССР, где и проходили испытания, после чего были выявлены все вышеперечисленные проблемы танка. Немцы остались недовольны характеристиками своего нового танка. В 1933 году танковая школа в Казани была расформирована и все немецкие танки, находившиеся на её территории, включая VK 31, были отправлены обратно в Германию. До начала войны некоторые из них ещё использовались для обучения экипажей. В конечном счете немецкие специалисты пришли к выводу о необходимости принять на вооружние проект "PzI", который находился на разработке в фирме Крупп и казался наиболее удачным вариантом на тот момент.


Проект, благодаря которому германская армия получила танк "PzI", был начат ещё в 1931 году по указанию офицера рейхсвера генерал-майора Освальда Луца, находившегося на должности инспектора автомобильных войск. Германским конструкторам предстояло разработать танк весом в 5 тонн. Предполагалось использовать данную машину для обучения экипажей. Именно "PzI", вооруженный спаренным пулеметом, станет на некоторое время основной в германской армии и будет выпущено свыше тысячи этих танков. Они примут участие во многих операциях Вермахта и будут долгое время использоваться войсками для решения вспомогательных задач. Можно сделать вывод, что первые немецкие танковые прототипы(такие как первые варианты Kleintraktor) хоть и были довольно неудачными, но стали той стартовой площадкой для рывка немецкого танкостроения и позволили позднее создать танки "PzI" и "PzII", что и стало отправной точкой роста могущества немецкой военной мощи. Источник: http://www.4tanks.ru/publications/view_public.php?id=7#one

Первые немецкие танки Танки, Длиннопост, Военная техника, Германия
Показать полностью 1
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: