Вопрос по ПДД

Товарищи! Кто знает, проконсультируйте, как действовать? Суть вопроса: Произошло ДТП. три участника: По дороге двигались зеленый и за ним красный автомобили. Практически сразу после окончания сплошной полосы, зеленый решил заехать на парковку слева, для чего включил поворотник и, убедившись в отсутствии встречки (пункты 8.1 и 8.2 ПДД) начал поворот. в момент, когда он уже выехал на полосу встречного движения, его бьет красный, "воткнувшись" сначала в заднее левое крыло (у двери), затем прокатившись вдоль всей бочины и отлетев, ударяется в припаркованный синий авто. Схему я как мог, так и накидал.

Вопрос по ПДД ДТП, Юристы, Автоюрист

Так вот сегодня получали постановление о ДТП и там указано, что виноват водитель зеленого, так как не соблюдал пункты 8.1 и 8.2 пдд, поэтому будет оштрафован по ч. 3 ст 12.14 "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения". Инспектор и начальник роты утверждают, что зеленый должен был уступить дорогу красному, несмотря на то, что тот видел включенный поворотник зеленого, а зеленый не мог видеть красного. Я считаю, что виноват водитель красного авто, т.к. при начале обгона, он не убедился в безопсности маневра. А со слов ГИБДДшников, получается, что если я еду впереди, за мной кто-то едет, мне нужно налево свернуть, он имеет преимущество и может объехать меня слева, а потом я должен повернуть... Они утверждают, что судя по повреждениям, удар был бочинами, то есть они были прям друг напротив друга, но если так, значит красный начал обгон на сплошной. При этом в постановлении написано, что водитель Зеленого не уступил дорогу ОБГОНЯЕМОМУ автомобилю. На это глаза решили вообще закрыть, сказали, ну ошибся инспектор, подумаешь...

Написали сегодня жалобу на пересмотр дела, но надежды пока немного. Подскажите пожалуйста, как дальше правильно действовать. Ну не просто обидно... Дорого!!!

ДТП и Аварии

8.2K постов12.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий
Если красный начал обгон через сплошную, тогда давить на то, что он не имел права на движение через сплошную, а следовательно не имел преимущественного права на движение. Таким образом зеленый уступил всем, кто имел преимущественное право на движение и не нарушил ничего, а красный нарушил и его нарушение привело к дтп. Лишение и возмещение. Если же он начал таки на прерывистой - искать видео, иначе очень сложно доказать кто прав
раскрыть ветку (48)
3
Автор поста оценил этот комментарий
давить на то, что он не имел права на движение через сплошную, а следовательно не имел преимущественного права на движение.

Сколько не дави, ничего не выдавишь. Преимущество красного прописано в упомянутом 8.1, его нарушения ничего не меняют.

раскрыть ветку (47)
7
Автор поста оценил этот комментарий
В 8.1 написано только про "уступить встречке". По вашей логике получается, что зеленый если хочет повернуть налево, обязан дождаться, пока красный его объедет... Странно
раскрыть ветку (25)
4
Автор поста оценил этот комментарий

http://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-povorot-nalevo-kto-vinovat-v-dtp-tipovye-situatsii/

В Вашем случае надо доказать , что Вы раньше включили поворотник, чем Вас начали обгонять. Ну или попытаться все на обоюден вытащить.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё прочитать пункт 1.2, что такое "преимущество" и надо ли уступать дорогу нарушителю.

Нарушитель не имеет преимущества при движении, соответственно, уступать ему дорогу обязанности нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо!
Автор поста оценил этот комментарий

Зеленый должен показать левый поворотник ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, уступить встречному транспорту и ехать на своё лево. Сзади идущие автомобили притормаживают и ждут, а не лезут на обгон.

Красный видимо решил, что он включил свой поворотник раньше и вы ему уступите.

Видео поможет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет видео, нету!!!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо так нервничать ))) киньте клич по местным форумам, может быть кто видео с регика поделится. Навестите организации, магазины с просьбой.

1
Автор поста оценил этот комментарий
В 8.1 написано только про "уступить встречке"

рекомендую перечитывать его до наступления понимания, что это не так

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так прочитайте, то, что советуете прочитать!

В пункте 8.1 говорится про подачу сигналов поворота и общую безопасность движения, в частности "не создавать помех". Так?

Читаем:

"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

И после этого читаем пункт 1.2 ПДД РФ, что же значит это самое

"не создавать помех" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Выезжать через сплошную нельзя.

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева.

Соответственно, красный не имеет преимущества при движении и у зелёного нет обязанности уступать дорогу.

Верховный Суд РФ давным давно уже внёс это в судебную практику, но люди знать не хотят.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Незачем писать мне в разных ветках, я тебе уже всё ответил там: #comment_127196006

Верховный Суд РФ давным давно уже внёс это в судебную практику, но люди знать не хотят.

Вот прежде чем балаболить, пошёл бы, да прочитал, что именно написал ВС. А написал он, что тот обочечник не имел преимущества, так как двигался не по проезжей части. А ты тут натягиваешь сову на глобус.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Обочечника тут вообще не было.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где тут? Обочечник есть в решении ВС, который он косвенно и не к месту упоминает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть,  читать Вы так и не научились...

Написано же, что нарушителя не имеет преимущества при движении.

Но Вам пофиг,  да?

И если суд в приговоре укажет, что за кражу утюга год в колонии,  то Вы будете утверждать,  что на этом основании можно тырить паяльник? ))))

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мда... Написано не то, что "нарушителя не имеет преимущества", а что обочечник не имел преимущества. И не из-за нарушения, как такового а из-за того, что не находился на проезжей части.

Иди, прочитай уже источник, а не балаболь, говорю.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Повторю и тут, Вы невнимательно изучили обстоятельства дтп. Обочечника не было.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Повторю и тут, ты влез в чужой разговор, не понимая его предмета.

1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть по Вашему, я создаю помехи, снижая скорость для последующего поворота налево? Или когда я создаю опасность? Может когда человек, ехавший сзади меня не снижает вслед за мной скорость, не смотря на включенный левый поворот, решает обогнать?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Помеху ты создаёшь, выезжая на полосу встречного движения, по которой движется красный. Что такое помеха, и что означают остальные непонятные тебе слова, ты можешь прочитать в 1 главе ПДД.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых, я на Вы обращаюсь. А во вторых красный начал маневр одновременно с зеленым. Я вообще помеху никому не создал
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
красный начал маневр одновременно с зеленым

Из содержания поста этого не следует, скорее даже наоборот. Более того, в это не верится потому, что в таком случае красный, скорее всего, въехал бы в жопу, а не в бочину. Более-более того, в это не верится из-за того, что это был бы совсем уж глупый поступок.

А уж в реальности, если ты не можешь этого доказать, то и говорить тут не о чем.

Я вообще помеху никому не создал

Вот вы и попались, Штирлиц )

Во первых, я на Вы обращаюсь.

Ну так обращайся "на ты". Я, знаешь-ли, за четверть века в интернете привык, что в нём общаются именно "на ты", тем более когда общение анонимно. Это не личная и не деловая переписка.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль, что Вы не понимаете с первого раза. Я не был за рулем.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть с остальными моими словами ты согласен? Это хорошо.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не успел дописать, кто-то плюсанул: Зелёный обязан был пропустить всех, а не поворачивать "убедившись в отсутствии встречки", как написано в самом посте.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А как же правила обгона: обгон запрещён, если впереди идущее тс подало знак левого поворота?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вот... Меня этот факт тоже смущает, как и нестыковки в постановлении...
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не обгон запрещён, а начинать обгон запрещено.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так ебашь обгоняющего в бочину! Главное поворотник не забудь включить.

Водитель не обязан прекращать обгон и судорожно возвращаться обратно на полосу, только потому что ты включил поворотник. А преимущество он имеет согласно п.11.3:

"Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями."

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я предпочитаю руководствоваться правилом 3Д. Так что обгоняйте спокойно , я Вам не конкурент.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Судебная практика говорит об обратном. Очень много дел, где один поворачивает на перекрестке, а второй проезжает на красный прямо и сносит поворачивающего. По вашей логике применяя 8.1 поворачивающий не прав, т.к. не убедился в безопасности маневра, но суды считают по другому: на красный ехать нельзя, значит нет права на движение и преимущества, а значит пропускать его не обязаны. Необходимо оперировать правилами в совокупности, а не отдельно взятым пунктом
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поворачивая налево, Вы обязаны пропустить всех, кто едет прямо. Какой едущим прямо сигнал светофора горит - Вы не видите, следовательно, должны уступить всем, кто едет. Сейчас становится все больше асинхронных светофоров - Вам, стоящему посреди перекрестка с намерением повернуть налево, уже загорается красный (завершить маневр Вы можете на любой сигнал светофора), а встречному еще секунд 10 или больше может гореть зеленый.

Мне встречалось много историй, где в подобных ситуациях виноватым становился поворачивающий; а вот ситуации, где единственным виновным был ездюк на красный - пока нет. Если дадите ссылочки на решения судов - буду благодарен.

Автор поста оценил этот комментарий
На какой красный? Мы о цвете авто речь ведем о левом повороте вне перекрестка
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хммм... Чукча не читатель... Я привел данную ситуацию как пример. Отвечал на комментарий человека, аоторый уперся головой в 8.1 и долбится в нее и всех агитирует забить на все другие пункты и долбиться в 8.1
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё много дел, где светофора нет, но есть сплошная перед перекрёстком, и признают виновным именно поворачивающего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В таких делах инспектора делают не как надо, а как проще. И если им указывать на ошибки и требовать как надо - они делают как надо. Народ у нас неграмотный в части отстаивания своих прав.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибаетесь. Во-первых, не пропустить, а "уступить дорогу". Во-вторых, "уступить дорогу"- это пункт 1.2 ПДД РФ


""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Видите слова "имеющих по отношению к нему преимущество"? если преимущества не имеет, то и уступать не обязан. Нарушение ПДД не даёт права преимущественного проезда.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ошибаетесь. Во-первых, не пропустить, а "уступить дорогу". Во-вторых, "уступить дорогу"- это пункт 1.2 ПДД РФ

Ты нашел ошибку в словах, которые я не говорил, прикольно.

Нарушение ПДД не даёт права преимущественного проезда.

Спасибо, кэп. Только вот никакие нарушения других участников ДД никоим образом не снимают с тебя обязанностей и ответственности.

И ещё раз: зеленый не выполнил требование ПДД 8.1 не создавать помеху другим участникам дорожного движения при манёвре. И именно из этого требования в данной ситуации возникает преимущество (приоритет) красного (как в прочем и всех остальных участников) перед зелёным. Не путай причину и следствие.

А красного в это ситуации должны наказать по КоАП 12.15.4.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же не говорили?

Коммент изменить нельзя, Перечитайте.

Заодно, скрин прилагаю, с подчеркиванием.

Ну как? Говорили или нет?


А про помеху я уже несколько раз здесь писал и ссылки на решения судов приводил. Повторяться не хочу.

Пункт 1.2 ясно говорит о том, что уступать дорогу надо тем, кто имеет преимущество.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне непонятно следующее:

- Почему на коммент со скрина ты отвечаешь под другим комментом?

- Зачем мне писать, что ты что-то кому-то приводил, но повторяться не хочешь?

Хотя, можешь не отвечать, мне уже и так всё понятно )


Про ВС и обочечника я тебе уже ответил, иди, читай первоисточник.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста,  если не знаете законодательство своей страны, не вводите людей в заблуждение.

Нарушитель не имеет преимущества при движении.

Уступать ему дорогу не нужно.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где. Это. Написано?

Цитату в студию.

Если ты будешь проезжать светофор на зелёный, превышая скорость, тебя можно можно таранить, выезжая на красный. Ведь нарушитель не имеет преимущества при движении. Уступать тебе не нужно.

Знаток законодательства моей страны )

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В ПДД это написано. Не придумывай ерунды.

А спорить я с тобой не стану.

Ибо это будет подобно игре в шахматы с голубем.

Он будет махать крыльями, разбросает фигуры по доске, насрёт, а потом улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.


Мне выгодно не спорить с вам подобными. В суде они со своей уверенностью, но без знаний проигрывают. А я, соответственно, наоборот. ))))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

вы неправы, ваш оппонент прав.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь не доживешь ты до судов, твою машину раздавит фура со второстепенной, но виновата она не будет, ведь "нарушитель не имеет преимущества при движении", а у тебя была ошибка в ПТС )

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку