Вопрос лиге юристов - можно ли подать в суд на РПЦ?

Вопрос лиге юристов - можно ли подать в суд на РПЦ? РПЦ, Оскорбление чувств верующих

Эти мудаки теперь говорят мне где я могу молиться богу, а где нет. И говорят, что если я буду молиться богу в тех местах, где это "не положено", на меня будет наложено наказание:

Верующие РПЦ после решения Священного синода не должны молиться в храмах Константинопольской патриархии, напомнил секретарь Отдела внешних церковных связей: «За отказ следовать такого рода запретам для духовенства предусмотрены наказания — прещения, а для мирян — покаяние на исповеди в непослушании церкви»

Попадают ли действия РПЦ под УК РФ? А именно 148ч3 УК РФ:

Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Спасибо за ваше внимание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Если я когда-нибудь вдруг уверую, то мне для общения с богом не нужны будут посредники. Я в принципе не понимаю зачем нужен институт церкви с таким отношением к пастве
раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так они же там движ устраивают, песнопения и прочий экшон, балахоны там всякие, золото

Люди же зачем то на хренителей фтридэ ходят

1
Автор поста оценил этот комментарий

если ты говоришь с богом это молитва, если бог говорит с тобой это шизофрения.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если кто-то говорит с тобой от имени бога, то кто он?
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздабол.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня был вариант "мошенник", но ты отчасти прав
Автор поста оценил этот комментарий

возможно - шизофреник.

Автор поста оценил этот комментарий

Церковь существует вовсе не для общения с Богом.

Смотрите. Общаться с хирургом Вы можете как угодно. По телефону, смсками, на форуме в интернете или через скайп. Но операции делают только в больнице. То есть больница существует вовсе не для общения с хирургами.

Церковь это место, где с Богом можно воссоединится. А общаться можно где угодно.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что такое воссоединение в вашем понимании? Обьясните на пальцах чем воссоединение с богом в храме отличается от воссоединения с богом дома перед иконой? Аналогия с врачебной помощью не вполне корректна, как по мне. Операции проводятся в больнице в силу того, что в большинстве случаев это необходимость - оборудование, стерильность и т. д. А церковные обряды, насколько я знаю могут проводиться в любом месте при желании.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
А что такое воссоединение в вашем понимании? Обьясните на пальцах чем воссоединение с богом в храме отличается от воссоединения с богом дома перед иконой?

"которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью " (2-е Петра 1:4)


Церковные таинства дают возможность получить некое особое мистическое единство с Богом. Чем-то похожее на состояние Адама и Евы до грехопадения. Получить его иначе как через церковные таинства нельзя.
А молиться можно где угодно. Можно даже некрещенным, никто этого не запрещал.

А церковные обряды, насколько я знаю могут проводиться в любом месте при желании.
Операции по большой нужде тоже могут проводиться практически в любом месте. Но не всеми.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Ладно, оставим операции в покое, пока нейрохирурги с офтальмологами нас анафеме не предали.

В общем, если я правильно вас понял, то церковная служба дает возможность настроится на определенную так скажем волну. Я вас понял и не оспариваю вашего мнения. Но при этом остаюсь при своем - вера самодостаточна, ей ничего кроме самой веры не нужно.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Ладно, оставим операции в покое, пока нейрохирурги с офтальмологами нас анафеме не предали.

Крещение невозможно без воды, миропомазание без мира, евхаристия как минимум без хлеба и вина. )

То есть некоторые таинства тоже нельзя провести где угодно при отсутствии некоторых вещей. Так что аналогия таинства-операции нормальная, вполне в рамках.

Но при этом остаюсь при своем - вера самодостаточна, ей ничего кроме самой веры не нужно.
Основная задача Церкви вовсе не распространение веры. )

Ну то есть это, конечно, тоже задача, но второстепенная - как этап основной не более. Именно так оно видится изнутри.

Верить вне Церкви можно. Спастись нельзя. Вообще всё, кроме спасения, возможно вне - и верить можно, и молиться, и стараться жить по заповедям и что угодно.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Мы же не говорим об атрибутах, о воде, хлебе и вине. Они существовали задолго до появления церкви, так что аналогия все-таки не очень корректна. Ну да ладно, это мы куда-то в сторону от интересующего меня момента отошли.

Вот про спасение мне вообще непонятно. А как же монахи-отшельники, которые прожили жизнь в какой-нибудь пещере или избушке в глухом лесу, вдали от людей и церкви, они не спаслись? Почему тогда многие из них канонизированы и признаны святыми?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
А как же монахи-отшельники, которые прожили жизнь в какой-нибудь пещере или избушке в глухом лесу, вдали от людей и церкви, они не спаслись? Почему тогда многие из них канонизированы и признаны святыми?
Они прожили жизнь именно что в Церкви. То есть в сообществе людей воссоединившихся с Богом во Христе. Именно это есть Церковь. Кроме того некое минимальное общение с людьми у них было - иначе мы бы о них вообще не узнали и тем более не канонизировали. И в таинствах  они участие принимали. Некоторые редко или совсем редко, но принимали. Та же Мария Египетская, которая почти 50 лет провела в пустыне, из которых больше сорока о ней вообще никто не знал, дважды в жизни причащалась - первый когда уходила в пустыню и второй незадолго до смерти.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Все-таки мне не понять этого высказывания. Дальше цитата:
Также Святой Киприан пишет:«Если люди не хранят союза и самого искреннего общения с Церковью, даже предали бы себя смерти за исповедание имени Христова, грех их не омоется и самою кровью, неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже страданиями. Находящийся вне Церкви не может быть мучеником, оставляющий Церковь, которая будет царствовать, не может сподобиться царствования».

Почему? Человек отдал жизнь за веру, принял мученическую смерть за веру, но все равно не достоин спасения?
Как по мне, то это очень не справедливо. Если проводить аналогии, то.. Представьте себе ситуацию: семья усыновила ребенка, при том, что есть свои кровные дети. Усыновленый ребенок вырос с любовью и уважением к приемным отцу и матери, заботился о них когда они состарились, ничем не отличался от родных детей. А в итоге его лишили наследства только за то, что он не кровный. Вот такая же фигня получается и с церковью. Чем не достоин спасения тот, кто истинно верует?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему? Человек отдал жизнь за веру, принял мученическую смерть за веру, но все равно не достоин спасения?

Дело не в достоин/недостоин. Дело в том что спасение нужно "принять". Только те, кто его принял, имеют шанс. Ты можешь быть сколь угодно хорошим человеком, но если ты оттолкнул брошенный тебе спасательный круг, ты утонешь. Кстати, по мнению Церкви никто из людей ветхого завета, включая праведников, до воскресения Спасителя в рай не попал - возможности не было.

Как по мне, то это очень не справедливо. Если проводить аналогии, то..
У Вас аналогия неправильная. Представьте, что появился препарат, который останавливает старение (и соответственно отменяет смерть). Он есть лишь у одной компании. И в общем не особо стабилен - легко разрушается от внешнего воздействия. Ну там напился в хлам - нужна новая доза. Сходил к любовнице - нужна новая доза и т.д. Большинство людей периодически ходят по врачам, выписывают рецепты и получают новые порции препарата. Ну слаб человек. Но если ты совершишь подвиг, то компания может дать тебе "вечный рецепт" - не нужно больше никуда ходить, можно получить препарат сразу как только он понадобится.
И представьте, что у нас есть человек, который совершил подвиг, но за "вечным рецептом" не пришел. Не особо важно почему. В силу личной неприязни к компании, например.

Будет ли такой человек жить вечно или всё таки умрет?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но отсюда вытекает еще большая проблема. Кампаний выпускающих препарат несколько и каждая утверждает, что только ее препарат дарует вечную жизнь. Как не ошибиться с выбором? Ведь если результат приема лекарства был бы виден каждому еще при жизни, то понять какая церковь дарует спасение можно только после смерти.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Представьте себе ситуацию: семья усыновила ребенка, при том, что есть свои кровные дети. Усыновленый ребенок вырос с любовью и уважением к приемным отцу и матери, заботился о них когда они состарились, ничем не отличался от родных детей. А в итоге его лишили наследства только за то, что он не кровный. Вот такая же фигня получается и с церковью. Чем не достоин спасения тот, кто истинно верует?

Или давайте в рамках Вашей аналогии.

Представьте, что семья усыновила ребенка. Растила его какое-то время. А потом он заявил "вы мне не родители, где-то там у меня есть настоящие родители, не вы" и ушел из семьи. Наследства его, конечно, лишили. И это справедливо.
Одной веры для спасения не достаточно: «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут» (Иак.2:19).

Автор поста оценил этот комментарий

Вот, есть протестанты. У них воссоединение с богом напрямую.

Но вот беда, как понять, что ты будешь спасён? Кто тебе об этом скажет?

У кальвинистов(протестанты) вообще замута. Бог делит всех на спасенных и нет.(доктрина предопределения), те есть богоизбранные и все остальные. Ничего заход под избранную рассу? Так вот, беда в том, что нельзя понять ты избран или нет, но они путём умозаключений пришли к выводам, что мол, если ты богат, то избран, а нищие - нет.


У католиков и православных нет предопределения. Те ты приходишь в церковь, раскаиваешься и тебе говорят, что ты можешь быть спасён. Поэтому важна приемственность(апостольское преемство), кто от кого получил священство, так восходит к апостолам.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку