Вопрос лиге юристов

Прошу сильно не пинать. Интернет говорит одно, а решение судьи - другое.
Суть: заключен договор поставки. Отгрузка состоялась. Через какое-то время поставщик решил, что условия оплаты его не устраивают и пошел в суд. Суд уважил, решил, что условия оплаты противоречат законодательству. И обязал покупателя оплатить все и сразу.
Вопрос: если принять, что условия оплаты есть существенное условие договора, а суд счел это условие противоречащим закону, не должно ли это вести к признанию договора недействительным (не заключенным или как-то еще, я в терминах не сильно разбираюсь) и обязать стороны "вернуть все как было"? То есть товар поставщику. Ну, ессно, с оплатой того товара, что вернуть не смогут. Я со стороны покупателя. Мне товар нужен только на тех условиях, что мы попытались в договоре с поставщиком сформулировать. Но суд обязывает меня оплатить все и сразу. И меня вроде как принуждают, навязывают покупку на условиях, которые мне не интересны.
Оба участника - частные компании мелкого пошиба.

Лига Юристов

32K поста36.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это не так работает. Чтобы  получить ответ на этот вопрос, надо смотреть договор, иск, решение.

Без этого все ответы - угадайка ниочемка.

раскрыть ветку (13)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, если рассматривать сферического коня в вакууме, то признание сущ.условия договора незаконным, не является однозначным основанием признание всего договора недействительным? Все зависит от прочих условий, так?
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там много нюансов, включая фактические обстоятельства, то есть исполнение договора сторонами.

Кроме того, надо смотреть формулировки судебного акта, на что суд ссылается.

раскрыть ветку (11)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Суд (как и истец) опирался на то, что поскольку условие оплаты не содержит четкий срок оплаты, то товар должен быть оплачен сразу.
Срок оплаты поставщику зависит от того, как (когда) за товар рассчитается мой покупатель. Такая схема была судом расценена как "нет четкого срока".
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
поскольку условие оплаты не содержит четкий срок оплаты, то товар должен быть оплачен сразу.

Вообще говоря, срок исполнения обязательства, не установленный соглашением сторон, определяется моментом предъявления требования о его исполнении.

По человечески это означает, что если срок оплаты не установлен, то платить надо как только продавец потребует (плюс разумный срок на исполнение).

Если бы у Вас был юрист, он мог бы сказать, что в этом случае условия сделки существенно отличаются от тех, на которые Вы рассчитывали при ее заключении, и отыграл бы возможные последствия, вплоть до признания сделки ничтожной по причине заключения под заблуждением.

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Про заблуждение вы интересно сказали. Сейчас я уже ничего предпринять не могу и не буду. Но знаете, это "надо было ему тогда вот так ответить!" не дает покоя.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я вот подумал. А ведь Вы и сейчас не лишены возможности обратиться в суд с иском о признании договора недействительным (сделка совершена под влиянием существенного заблуждения).


ГК РФ, Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.


Гарантий никаких, но основания для иска я вижу.

О заблуждении Вы узнали после вступления в силу судебного решения.

При заключении сделки Вы исходили из принципиально иных условий оплаты.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот мы для этого и нужны. С - своевременность.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А - адвокат у меня был. 600$ за все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
). Истец ни разу не обратился за оплатой. Ни разу. Хотя в договоре прописано, что плачу по акту (отчету о реализации) в течении трех дней. Истец пошел сразу в суд. Судья не счел отсутствие требования об оплате как оправдание отсутствие оплаты и пеню насчитал.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не видел исходных документов, но если основываться на том, что Вы рассказали, позиция ответчика была выстроена не лучшим образом.

Возможно, сможете обжаловать в апелляции, если сроки не пропущены.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Она была. Решение оставлено в силе. Как там говорят? Совершая одни и те же действия глупо рассчитывать на другой результат.
Кароче, мы все просрали. Надо было тут с людьми посоветоваться перед апелляцией. Я понадеялась на своего юриста. Видимо, тут надо было как с врачами. Несколько мнений спрашивать)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, такая позиция есть в практике по срокам оплаты.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я с ней и не спорю. Она мне кажется вполне логичной и разумной. Нет так нет. Просто я , признаюсь честно, надеялась, что при таком раскладе договор будет аннулирован. А вышло, что мне товар навязан. Кажется, меня поимели))
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку