Вопрос к знатокам ПДД⁠⁠

Я уже вижу, что у тебя когнитивные проблемы. Элементарные вещи понять не способен.

Ты, как раз, не понимаешь, что существуют запреты и ограничения. У тебя свободные государство)) Еще раз говорю - нет запрета срать под дверями, иди сри. Ты свободный гражданин свободного государства, в котором не запрещено быть глупым быть)

Про твои регалии мне не интересно. Ты никто. Пойми это. Значение имеет только закон, а не ты со своими регалиями. Прав тот, на чьей стороне закон. Ты не способен доказать, что закон на твоей стороне сейчас. Поэтому прибегаешь к киванию на титулы, статусы и регалии, которые ничего не значат на фоне за-ко-на, которого ты не знаешь.

Судья, адвокат или даже инспектор, если действуют не в соответствии с законом, если они нарушают закон, неверно его применяют, для меня - никто. Пойми это, пожалуйста. Если судья или инспектор будет нарушать твои права и свободы, они становятся нарушителями.

Для автомобиля одно и то же - физически и юридически он не может ехать в два ряда в полосе. Мотоцикл физически может. Он потому что маленький.

Блин, как тебя зовут, не знаю. Устал уже эту ерунду обсуждать. Полоса движения - любая продольная полоса проезжей части, достаточная для движения автомобиля в один ряд. То есть автомобили едут в ряд - это полоса движения уже. Если автомобили едут в два ряда, то это две полосы движения. Если едут три в ряд - три полосы движения. Понятно? Юридически и физически автомобили не могут ехать в два ряда в одной полосе.

Мотоциклы могут ехать физически, а юридически не могут. Ставить на стояку в два ряда могут, а ехать не могут. Я тебе могу предложить написать в Госдуму предложение, чтобы они законопроектом внесли изменения в пункт 9.7 или 9.7.1 следующего содержания:

Допускается движение двухколесных транспортных средств без бокового прицепа в два ряда по полосе движения с соблюдением безопасных дистанции и бокового интервала.

Вот тогда будет полная взаимосвязь правовых норм движения и постановки на стоянку для мотоциклов.

Хотя это, наверное, надо не в ГД, а в Правительство. Их же правила, постановлением приняты.

Ты там пьяный, что ли? Да, если ТЫ утверждаешь, что ездить можно, то ТЫ приводишь доказательство этому. Я тебе об этом целый день и говорю. Где я это отрицал? Трезвей скорее.

Ты мне пункт приведи, где сказано, что можно, тогда будет разговор. Не про картошку в багажнике, а про движение в два ряда в полосе. Что для мотоциклов допускается движение в два ряда. Тогда соглашусь.

цитата неверна, слово "наличие" лишнее.

Нет, дорогой друг, это ключевое слово. Такова методология науки. Пока мы с тобой не договоримся, как доказывать утверждения, мы к единому мнению не придем. Почему ты не хочешь руководствоваться научными методами, я не знаю. Предполагаю, что либо они тебе неудобны, либо ты не способен ими оперировать.

И еще раз повторяю. Ты можешь утверждать отрицание, да, но бремя доказывания на тебя ляжет только при утверждении наличия. Ты не обязан доказывать, что на Марсе нет жизни, но обязан будешь доказать, что он там есть, если такое скажешь. Я не обязан доказывать, что у меня на столе нет яблока, но я буду обязан доказать, если скажу, что яблоко есть. Ты не обязан доказывать, что не ездишь каждый день в два ряда по полосе, но обязан доказать, если утверждаешь, что ездишь - для этого ты и хочешь сделать фотографию. Чтобы доказать наличие факта. А не его отсутствие.

Если я в одном случае говорю так, а в другом иначе, то, может быть, потому, что это разные случаи? Не проскакивало таких мыслей, нет? Или вы, как ракета с тепловым наведением, - только цель видите? С чего Вы взяли, что случай с генератором и случай с движением в два ряда - это одно и то же, а потому на них должно распространяться одни и те же требования законодательства? Не понятно, , да, что в одном случае есть перечень запрещенных неисправностей, а в другом случае есть правило и исключения к нему?

Когда вам объясняют, что в соответствии с пунктом 10.1 Правил при обнаружении препятствия можно только тормозить, а маневрировать нельзя, хотя запрета нет, вы же не возмущаетесь - соглашаетесь, что надо тормозить, объезжать нельзя. Здесь, оказывается, запрета нет, значит, можно. Там запрета тоже нет, но нельзя. Поэтому не пытайтесь меня поймать на противоречиях.