Вопрос к знатокам ПДД

Думаю, я не первый, кто задаётся этим вопросом, поэтому сорри за боян.


Имеют ли вообще право мотоциклисты двигаться между рядами? Или они, как и все участники дорожного движения, обязаны двигаться внутри полосы? Ну, естественно, с оговоркой, что могут двигаться по двое.


Если что, я к мотоциклистам отношусь нормально, просто интересует правовая сторона вопроса.


Ну а если честно, то интересует, кто будет виноват - я, двигающийся на мотоцикле между рядами, или водитель, меня не заметивший?

Не чисто по-человечески, а по закону.


Всем заранее спасибо


Хорошей пятницы)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

если имеете ввиду прям по разметке, то не имеют права, но когда колеса и зеркала находятся с одной стороны от разметки, гипотесиськи он находится в полосе и не нарушает, с оговоркой, что ехать он, по идее, должен все таки за машиной "по колее от автомобиля"


виновность зависит от условий,
если автомобиль едет прямо и вдруг вильнул внутри полосы(не выезжая за её пределы) и зацепил мото, то виноват будет мот т.к. он не имеет права ездить между рядами,
если авто перестраивается в другой ряд, и не включил поворотники/ не убедился в безопасности маневра, то виноват авто.

раскрыть ветку (51)
2
Автор поста оценил этот комментарий
если автомобиль едет прямо и вдруг вильнул внутри полосы(не выезжая за её пределы) и зацепил мото, то виноват будет мот

Если водитель решил "вильнуть", то это изменение траектории движения.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п 8.1

Ко всему прочему, перед "вилянием" он должен заблаговременно включить указатель поворота, а затем, возвращаясь на предыдущую свою траекторию включить указатель поворота в другую сторону.

Потому, что твоё "вильнул" это аж два манёвра, которые согласно ПДД обязаны быть заблаговременно обозначены.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. п 8.2


Для наглядности заменим мотоцикл фурой, которая габаритами не поместилась в полосу. Если ты "вильнёшь" в неё, то кого признают виновным?


мот т.к. он не имеет права ездить между рядами,

Все ездят между рядами. На трёхполосной дороге средний ряд авто едет между двумя крайними.

раскрыть ветку (50)
Автор поста оценил этот комментарий

в рамках полосы я могу передвигаться хоть раком, я к тому что если на полосе препятствие/дырка/люк, и НЕ ВЫЕЗЖАЯ за пределы я вильну, объезжая его, я ничего не нарушу.
фура в силу своих размеров такой маневр не провернет, у неё уже будет выезд на соседнюю полосу, что подразумевает включение поворотников, как минимум.

мот т.к. он не имеет права ездить между рядами
да вот тут опечатался, рядами надо понимать в качестве "полосами"-разметка

раскрыть ветку (49)
2
Автор поста оценил этот комментарий

обьезд ямы это маневр? или не считается?

раскрыть ветку (39)
Автор поста оценил этот комментарий

я привел пример, с картинкой.

лично моё мнение, что при нахождении меня в полосе обозначенной разметкой я не обязан включать поворотник для объезда ямы, если я останусь в рамках полосы, я МОГУ это сделать, дабы предупредить едущих сзади о препятствии, но не обязан.

если Я вынужден краем зеркала задеть разметку или соседнюю полосу, то включить поворотник и убедиться в безопасности маневра я обязан. если не пропускают => предпринять действия необходимые для предотвращения наезда на препятствие, вплоть до полной остановки.

раскрыть ветку (38)
Автор поста оценил этот комментарий
я привел пример, с картинкой.
лично моё мнение, что при нахождении меня в полосе обозначенной разметкой я не обязан включать поворотник для объезда ямы, если я останусь в рамках полосы

Да ты хоть раком можешь ехать, только не надо это оправдывать тем, что это всё согласно ПДД.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Тут на самом деле сложный вопрос:

по 8.1 нужно подавать сигнал перед перестроением. Из 1.2 мы знаем что перестроение это выезд из занимаемого ряда. И вот тут возникает вопрос: в какой момент возникает второй ряд в одной полосе? когда мотоцикл начинает ехать рядом? Когда колесо только догнало по соседнему ряду машину? Когда он в 1 метре? 2? 50? 100? ВСЕГДА?


С точки зрения безопасности я за последний ряд, а вот с точки зрения ПДД вопрос мне не ясен. Ну или я не докопал.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы трактовал как и с безопасным интервалом. То есть если привело к ДТП, то уже выяснять - было ли обозначение поворотниками. На видео однозначно будет видно чей манёвр привёл к аварии.

Подразумевает, что видео есть иначе обсуждение теряет смысл.

Нюанс:

Если мотоцикл перестроился из-за машины в момент начала перестроения автомобиля, то тут всё равно имеет место вина авто, если у неё не было обозначения манёвра и вина мото если обозначение было.

То есть будет выяснятся кто мог избежать этого и чьё действие/бездействие привело к аварии.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

к вопросу о поворотниках, не всегда можно элементарно успеть, ладно если яма, а если человек/ребенок выбежал, вы вильнули, не включив поворотник, цепанули едущего ,так и быть, вторым рядом мотоциклиста. кто виноват? я вижу 3 варианта

1. человек который выбежал

2.1 вы т.к. согласно правилам должны тормозить в пол не крутя рулем.

2.2 Вы т.к. не предприняли попытку избежать наезда на пешехода.

3. мотоциклист который "- Места мало? Да там блять боинг посадить можно." ©Большой Куш

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, ну вот реально ты сейчас ты опять свои проблемы валишь на других.

Если есть препятствие, то по ПДД ты обязан не маневрировать, а тормозить. Просто тапку в пол.

- остановился до того как сбил - всё хорошо.

- сбил - виноват - скорость слишком большая.

- маневрировал - виноват. Надо было тормозить.

Не важно что там будет в том месте куда ты собираешься дёрнуться мотоцикл, седан или трамвай.

Что непонятно - препятствие - не можешь объехать никому не мешая - тормози, ибо в случае аварии виноват будешь ты.

Лучше ямку словить, чем оплачивать байк, чью стоимость твоё ОСАГО не покроет, лечение человеку и, я уверяю тебя, байк улетит ещё в пару машин.

Мотоциклист то конечно сдохнет, но платить ты будешь потом ещё долго, параллельно бегая по судам. Пешком.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

вот и получается что , чтобы ни делал один фиг виноват,

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нарушил тут выбежавший пешеход если это не зебра. Водитель авто тоже нарушил потому что реакция на аварийную ситуацию - торможение. Одновременно с маневрированием - можно, только маневрирование -нет.

А вот прямолинейно двигающийся мотоциклист по мне нет.


Если мы говорим о том что взаимоотношения в 2 рядах должны строиться также как в 2 полосах, то легко загуглить ситуацию "перед авто выбежал пешеход, оно рульнуло в соседнюю полосу и произошло ДТП" и посмотреть кто там виноват.


Но это не снимает вопрос того можете ли вы таранить того кто вторым рядом приехал, а более первичный вопрос - мог ли он приехать туда, а ещё более первичный - мог ли он вообще ехать вторым рядом. И мы вернулись к началу =\

1
Автор поста оценил этот комментарий

лично мое мнение такое же, я не буду моргать поворотниками по таким пустякам.

но есть мое мнение, и есть пдд. слегка разные вещи

раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий

дайте пожалуйста определение слова "маневр" согласно ПДД, прям выписку/ссылку можно скан или фотографию из книжки, которая несомненно у вас имеется.
я вот нашел достаточно неплохое описание.
http://grandrepairauto.ru/manevrirovanie.html
ознакомьтесь пожалуйста, дабы мы говорили на одном языке, с использованием одинакового смысла для различных определений.
а вот выписка с более "уважаемого сайта"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/2fdfa855...
нигде не сказано что при движении по своей полосе я ОБЯЗАН что-то включать.

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

маневр, как сказано в первой ссылке "любое изменение направления движения транспортного средства относительно дороги, по которой оно движется"

т е включая изменения направления в пределах полосы. изменение направления относительно дороги есть? да. может это конечно спорно, но для меня это так.


нигде не сказано что при движении по своей полосе я ОБЯЗАН что-то включать.

так вот же, в п.8.2

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_111208390

про "очевидное изменение траектории писал уже"
не регламентировано в ПДД никак. я смотрю со стороны ПДД, а не стороны логики и "все так ездят",

" но для меня это так."

как я ответил водителю БМВ который въехал в меня нарушая правила разметки и рядности
"Ездить надо по правилам, а не прямо"

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитай определение перестроения.

Если ты объезжаешь яму, а сбоку от тебя в этой же полосе ТС, то это перестроение.

Я часто езжу по дорогам, где одна полоса, но туда 2 ряда газелей влезает.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

сколько в 1 полосу размеченную на 3 метра можно впихнуть машин? а мотоциклов? а комбайнов?
относительно водителя на авто, скажу что 1 + расстояние "бокового интервала" вклинившись в этот "боковой интервал" мотоциклист нарушает правила, и создает для авто помеху, далее в зависимости от того насколько водитель тупой он решает или пропустить его(мотоциклиста) или давить к херам собачьим нет.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Ездить надо по правилам, а не прямо"

да, но вы же сами видите что определения маневра в пдд не, есть определение в стороннем сайте, которое и говорит что любое изменение направление движения относительно дороги есть маневр. вы же это скинули и вы же это отрицаете, где логика?

Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз - есть пункт "опасное вождения". Если твои действия приведут к ДТП, никто не станет искать "манёвр" по Ожегову и т.д.

Одно ТС едет прямо, второе перестраивается в него. Оба в одной полосе. Кто виноват?

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Одно ТС едет прямо, второе перестраивается в него.

ГДЕ БЛЯТЬ Я ГОВОРЮ ПРО ПЕРЕСТРОЕНИЕ?! протрите, пожалуйста, очи.

Если твои действия приведут к ДТП, никто не станет искать "манёвр" по Ожегову и т.д.

в таком случае будут оцениваться не только мои действия, но и действия гипотетического мотоциклиста, который двигается с нарушением

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
если вы сманеврируете в мотоциклиста едущего рядом т.е. в соседнем ряду - вы попытаетесь выполнить смену ряда движения, что по 1.2 относится к перестроению.


Вопрос: почему мотоцикл двигается с нарушением рядом с вами, выполняя опережение в соседнем ряду в той же полосе? Если он над разметкой нависает то понятно, а если нет?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

"по действующим нормам полоса движения создается шириной 3–3,75 м, то автомобили на них располагаются только в один ряд. Мотоциклы же смогут проехать по одной полосе в два-три ряда и это не будет нарушением." © http://www.prokat-nsk.ru/vodila/14-polosa.html


если следовать такой логике то мотоциклист уже нарушил создав дополнительный ряд в полосе, не предназначенной для этого.

кстати спасибо за первый адекватный вопрос)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

а вот ещё вспомнил,

он получается нарушит боковой интервал, как мой так и свой. что может привести к ДТП.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
в таком случае будут оцениваться не только мои действия, но и действия гипотетического мотоциклиста, который двигается с нарушением

Там будет разбор - чьё нарушение привело к ДТП. В повальном количестве случаев суд на стороне ТС, двигающегося прямо, даже если оно нарушает, например едет по обочине.

ГДЕ БЛЯТЬ Я ГОВОРЮ ПРО ПЕРЕСТРОЕНИЕ?! протрите, пожалуйста, очи.

Ок. Если ты объезжая яму в своей полосе заденешь другой автомобиль, едущий прямо, но не по разметке - кого признают виноватым?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

если адвокат хороший то виновным признают того, кто двигался не по разметке. т.к. его действия(нарушение ПДД) привели в тому что мне не хватило места для объезда препятствия. ибо если другой автомобиль соблюдал бы ПДД, ДТП бы не произошло.

но т.к. у нас в стране есть только презумпция вины, а презумпции невиновности нет, то виновным признают того, кто объезжал яму.

но вы поймите что тут ещё есть такой пункт "не мешая другим участникам движения".

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.


То есть если открытый люк, либо иной дефект или предмет позволяет тебе продолжить движение в своей полосе, то это не препятствие.


Твои действия однозначно попадают под пункт "опасное вождение".

создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 477)


То есть ты намеренно игнорируешь ПДД.

p.s. Изменение траектории движения в пределах полосы - тоже манёвр и тоже должен быть обозначен поворотниками.

в рамках полосы я могу передвигаться хоть раком

Можешь. Но это нарушает ПДД.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Можешь. Но это нарушает ПДД.


какой пункт?

Вот я тут схемку набросал, укажите пожалуйста какой конкретно пункт ПДД нарушается зеленой машиной в результате указанного маневра.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
в результате указанного маневра

8.2.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

вот любят доебываться до слов на пикабу.
хорошо задам вопрос по другому:
укажите пожалуйста какой конкретно пункт ПДД нарушается зеленой машиной в результате указанного ДЕЙСТВИЯ?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не включил поворотник при маневре.

вся соль тут именно в определении маневра, был маневр или нет, оттуда и пляшем.

Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, если ты не понимаешь, что при изменении траектории требуется воспользоваться указателем поворота, пропустить все ТС движущиеся в попутном направлении, как конкретно указанно в ПДД (смысла пункты приводить не вижу), то я ничего тебе не смогу объяснить.

Что тебе не понятно? Что пропустить надо? Да, это неудобно, но ПДД не для удобства, а для безопасности. Безопасности не только тебя, но и в том числе и других участников движения от тебя.


Ты перед этим самым объездом ямы в зеркала не смотришь? Поворотник не включаешь? Если так объезжая ты заденешь фуру, едущую прямо, кто виноват будет?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

я не пересекаю полосу разделительную, не выполняю наезд на неё, я просто продолжаю движение в попутном направлении. НИГДЕ не сказано, что в случае наличия на моей полосе незначительного препятствия я обязан включить поворотник.
вы если посмотрите как едете по дороге, то сможете заметить что по полосе машина "гуляет". Всегда. но вы не включаете же поворотник в таком случае? а почему?
согласно элементарной геометрии и физике ваше прямолинейное движение изменило направление, да всего на 1-2 градуса. но изменило.
вы пропускайте мои слова о "нахождении в полосе" и это очень печально.

я ещё раз повторюсь, если я пересекаю/залезаю на соседнюю полосу, то я всегда включаю поворотники. но согласно ПДД такое действие классифицируется как перестроение и обязывает меня предпринять такие действия(включение поворотника, убедиться в безопасности таких действий)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
НИГДЕ не сказано, что в случае наличия на моей полосе незначительного препятствия я обязан включить поворотник.

Ты траекторию меняешь?

Если полоса 6 метров шириной ты можешь змейкой ехать от края до края, тараня всё что едет рядом?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если я никому не буду мешать, то да могу.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку