Что вы хотите этим сказать? Ну пусть оценивает не тот, кто спроектировал, а ОТК. Все равно выводы по законам физики у них будут ОДИНАКОВЫЕ.
Попробую в третий раз. Это НЕ прогнозировние научное. Это гарантии называются. И не наука, а технологии.Прогнозирование предполагает определение тенденций развития. Дом никуда не развивается. Это вообще не про науку, наука изучает неизученное, а не сто раз всем известный дом.
Есть, и это сфера психиатрии. Психиатрия при этом проблемы с диагностикой тоже испытывает, кстати. Два психиатра вполне могут не сойтись во мнении, депрессия у человека или нет. Даже шизофрению не всегда точно диагностируют.
Что уж говорить о психотерапии. Психиатрия хоть какие-то методы имеет типа энцефалограммы и т.п.
Психотерапевту что мешает использовать ЭЭГ или МРТ? Прекрасно используют. И депрессия вполне себе сфера психотерапии. Я начинаю подозревать, что вы высказываете суждения о том, о чем понятия не имеете.
Теперь представьте то же самое. Вам заявляют, что методами психотерапии вас вылечили от депрессии. Вам кажется, что это так. Другой врач скажет "депрессия есть, вы этого не осознаёте". Третий врач скажет, что это не депрессия, а вообще другое расстройство.
У депрессии есть клинические проявления, картина. И потом, я не очень понимаю, в чем ваш тезис? Депрессии не существует? Или что?
Кстати, все то, что вы привели в пример для депрессии, чудесно подходит и для мигреней, и для аллергии, и даже дерматита. Давайте их отменим на этом основании.
Какие исследования? КАК оценивается результат?
МРТ мозга - отслеживают изменения. До лечения и после. Именно психотерпевтическими методами.
Стратегия не зависит от того, отдельные люди являются участниками, или целые государства.
Действующее лицо ведь принимает решение однозначно.
То есть оно буквально делает ход в игре. Дальше математика.
Поведенческая стратегия однозначно зависит от того, одиночное это поведение или групповое. Гопник в одиночестве и толпа гопников будут вести себя по-разному, если уж говорить простым языком. А если научным - поведение одной особи и поведение социальной группы - это очень разные стратегии поведения. Извините, но это азы антропологии.
Меня, честно говоря, уже подзадолбало, что вы спорите со мной, вместо того чтобы обратиться к учебникам. Об этом есть в учебнике обществознания за 10-11 классы, если что. Ну или в монографиях по антропологии, одну из них я вам приводила в пример.
Вы начали высказывать сожаления и предполагать мою травмированность.
Это хамство.Представьте, что к вам подходят на улице и говорят "По вашему лицу видно, что у вас дефицит интеллекта. Очень жаль. И детей ваших тоже"
А я не писала так, как вы тут цитируете. А вот вы как раз не поленились сообщить мне про мою голову.
раскрыть ветку (1)
Попробую в третий раз. Это НЕ прогнозировние научное. Это гарантии называются. И не наука, а технологии.Прогнозирование предполагает определение тенденций развития. Дом никуда не развивается. Это вообще не про науку, наука изучает неизученное, а не сто раз всем известный дом.
А я в сотый раз попробую.
История вам не даст никаких прогнозов, на которые бы имело смысл опираться. Потому что её данные необъективны.
Психотерапевту что мешает использовать ЭЭГ или МРТ? Прекрасно используют. И депрессия вполне себе сфера психотерапии. Я начинаю подозревать, что вы высказываете суждения о том, о чем понятия не имеете.
Для чего психотерапевт использует ЭЭГ? Ищет там признаки неудачного брака или свидетельства отношений с родителями в детстве? )))
У депрессии есть клинические проявления, картина. И потом, я не очень понимаю, в чем ваш тезис? Депрессии не существует? Или что?
Депрессия существует, но её крайне трудно достоверно диагностировать, а вылечить тем более.
С аллергией дела обстоят иначе. Диагностируется она элементарно. Симптомы снимаются ещё проще.
МРТ мозга - отслеживают изменения. До лечения и после. Именно психотерпевтическими методами.
Вы в своем уме? Вы хотя бы понимаете, что вообще показывает МРТ?
Поведенческая стратегия однозначно зависит от того, одиночное это поведение или групповое. Гопник в одиночестве и толпа гопников будут вести себя по-разному, если уж говорить простым языком. А если научным - поведение одной особи и поведение социальной группы - это очень разные стратегии поведения. Извините, но это азы антропологии.
В случае войн между государствами "ходы" в игре делают не коллективы, а люди, принимающие руководящие решения. Поэтому можно включить обычную теорию игр.
показать ответы
Тут прогнозирование 100%-ное.
Прогноз такой: если не будет землетрясения, этот дом будет стоять столько-то лет гарантированно, если будет землетрясение такой-то силы - гарантированно разрушится.
Таких исторических прогнозов вы дать не можете.
У меня складывается впечатление, что вы не читаете, что я пишу. Ладно, повторюсь.
а) это не является прогнозированием (пример про дом), потому что на дом непосредственно влияет тот, кто прогнозирует.
б) прогнозы у астрофизиков не точны, пример про комету я вам приводила.
Вы имеете в виду шкалу Бека?
Ну так это по определению субъективный тест.
У меня в молодости было выраженное депрессивное состояние, при этом как раз был в моде этот тест, я его прошла - и при ответах сама себе говорила "не, ну не, ну не настолько я плохо себя чувствую" (самообман) - результат вышел "все в норме".
Оглядываясь назад, понимаю, что чувствовала себя прям ужасно.
Так вы его прошли сами, вы не специалист. Так вы можете, как герой Джерома К. Джерома, прочитав медицинскую энциклопедию, диагностировать себе все, кроме родильной горячки. Или нагуглить тест на аппендицит, пройти его и решить, что аппендицита нет. А он таки будет.
Ещё раз: у медицины есть методы, которые с определенной вероятностью работают. Не на 100%, это не абсолютное знание.
Но мы можем ОЦЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ. ОБЪЕКТИВНО. Выздоровел - хороший результат. Продолжает болеть - плохой.
В психотерапии вы даже не можете сказать, болеет он или нет ) Как с той же шкалой Бека.
Психотерапевты ставят клинические диагнозы, они принимаются официальной медициной. Вы о чем вообще? Депрессия - это болезнь, она есть в МКБ - хоть 10, хоть 11. И выздоравливают от депрессии. Исследования показывают, что методы когнитивно-поведенческой психотерапии работают.
Повторяю вопрос уже который раз: где ОБЪЕКТИВНЫЙ метод измерения?
Если вы свой уровень например ферритина проверите в трех разных лабораториях - расхождения будут минимальные (с поправкой на референсы лаборатории).
Повторяю, аппендицит не измеряется цифрами. Как и депрессия. Но и то и другое устанавливается и лечится. Первое - хирургом, второе - психотерапевтом.
Где у вас инструмент, чтобы так же эффективно измерить уровень депрессии и вообще сказать, есть она у вас или нет?
Ага. И с этим давно пора что-то делать законодательно.
История моего коллеги. Пошел к психотерапевту (крутому светилу типа) с запросом "аллергия не проходит, может это психосоматика".
В жизни у него всё было хорошо. По работе все отлично, женился недавно и прочее. Психических заболеваний ни у него, ни у родственников не было.
Психотерапевт назначил антидепрессанты, после чего у коллеги натурально съехала крыша. Результат: лечение уже у психиатра - тот разводит руками, говорит, что вероятно стремительно развилась именно какая-то химическая зависимость, потому что он не может слезть с АД. Более 5 лет прошло, проблема не решена. И да, он утратил трудоспособность.
Эээ... А вас не смущает, что психотерапевт - это такой же врач, как психиатр, не? Вы, видимо, вообще не в теме. Это такой же врач с высшим медицинским образованием - 6 лет учебы в вузе плюс 2 года в ординатуре. Может, вам сначала в терминологии разобраться?
Вы мне сами сказали, какой считаете мою ситуацию. Если вы её таковой считаете, очевидно, что вы ХОТИТЕ её таковой считать, иначе что вас заставляет это делать? )
Я вижу вашу ситуацию такой, как я описала. А не то, что вы приписываете.
Потому что у него есть ракета Орешник, а у вороны нет.
Несколько тысяч лет назад не было никакого Орешника, но это не мешало.
Относится, в т.ч. прохожие принципы экстраполируют на отношения между группами. Вы теорию игр не изучали, а я изучала, причем ещё дополнительно, кроме вуза.
Я не эксперт по военной стратегии, но полагаю, что примерно что-то такого рода использовали, когда принимали решение о начале СВО.
Нет, не экстраполируют. Любой антрополог и биолог скажут вам, что одиночное поведение нельзя переносить на массовое. Иначе бы не было, к примеру, эффекта толпы. Принесите групповую стратегию, рассмотрим ее.
Газели дерутся и между собой.
Но снова повторяю, мы НЕ газели. Вы ничего не можете поделать с этим фактом, людям свойственно масштабно убивать представителей своего вида.
Газели не устраивают массовых убийств других газелей.
Почему я должна делать что-то с этим фактом? Я не отрицаю, что людям свойственно.
Интересно, а вы вообще не заметили, что начали этот разговор с откровенного хамства и ёрничанья по отношению ко мне?
Нет, я не начинала ответ с хамства. Я спросила, зачем бы мне понадобилось, чтобы исчезли близкие мне женщины. А вот вы перешли на личности.
раскрыть ветку (1)
а) это не является прогнозированием (пример про дом), потому что на дом непосредственно влияет тот, кто прогнозирует.
Что вы хотите этим сказать? Ну пусть оценивает не тот, кто спроектировал, а ОТК. Все равно выводы по законам физики у них будут ОДИНАКОВЫЕ.
б) прогнозы у астрофизиков не точны, пример про комету я вам приводила.
АСТРОфизика как раз испытывает проблемы в экспериментальной части. Весьма сложно провести эксперимент в этой области.
Так вы его прошли сами, вы не специалист
А как специалист за меня его пройдет? ))))
Он же с моих слов всё равно будет делать выводы.
Депрессия - это болезнь, она есть в МКБ - хоть 10, хоть 11.
Есть, и это сфера психиатрии. Психиатрия при этом проблемы с диагностикой тоже испытывает, кстати. Два психиатра вполне могут не сойтись во мнении, депрессия у человека или нет. Даже шизофрению не всегда точно диагностируют.
Что уж говорить о психотерапии. Психиатрия хоть какие-то методы имеет типа энцефалограммы и т.п.
Мой родственник - врач-невролог, как раз много рассказывает о том, что у его пациентов не сходятся диагнозы от разных психиатров, психотерапевтов и т. п. ))
Повторяю, аппендицит не измеряется цифрами. Как и депрессия. Но и то и другое устанавливается и лечится. Первое - хирургом, второе - психотерапевтом.
Критерии излечения аппендицита: на исследованиях видно, что проведена операция, анализы показывают отсутствие воспаления, живот не болит.
Критерии излечения от депрессии?
А как вам пассаж от психотерапевта "У вас депрессия, просто вы этого не осознаёте" - эта та причина, по которой ещё один мой коллега понял, что с этими специалистами разговаривать не о чем.
Исследования показывают, что методы когнитивно-поведенческой психотерапии работают.
Какие исследования? КАК оценивается результат?
Вот вас вылечили от аппендицита. Вы это видите, ваш врач видит. Если вы поедете на другой конец земного шара, зайдёте в клинику и спросите: меня вылечили от аппендицита или нет? Они сделают УЗИ, анализы и т.п. и скажут: да.
Теперь представьте то же самое. Вам заявляют, что методами психотерапии вас вылечили от депрессии. Вам кажется, что это так. Другой врач скажет "депрессия есть, вы этого не осознаёте". Третий врач скажет, что это не депрессия, а вообще другое расстройство.
А ваши друзья скажут, что у вас просто ленивый характер с детства.
И как можно сделать вывод "вылечили"?
Нет, не экстраполируют. Любой антрополог и биолог скажут вам, что одиночное поведение нельзя переносить на массовое. Иначе бы не было, к примеру, эффекта толпы. Принесите групповую стратегию, рассмотрим ее.
Стратегия не зависит от того, отдельные люди являются участниками, или целые государства.
Действующее лицо ведь принимает решение однозначно.
То есть оно буквально делает ход в игре. Дальше математика.
Я спросила, зачем бы мне понадобилось, чтобы исчезли близкие мне женщины.
Вы начали высказывать сожаления и предполагать мою травмированность.
Это хамство.
Представьте, что к вам подходят на улице и говорят "По вашему лицу видно, что у вас дефицит интеллекта. Очень жаль. И детей ваших тоже"
Газели не устраивают массовых убийств других газелей.Почему я должна делать что-то с этим фактом? Я не отрицаю, что людям свойственно.
Вы буквально говорите, что это "дикость".
То есть как бы предполагаете, что это можно как-то изменить. Но изменить это нельзя именно потому, что это СВОЙСТВО человека. Да, можно загнать в рамки, но надо понимать, что вы имеете дело с огнем, внутренней агрессией. И если её пытаться наглухо забить, она прорвется, причем в более сильной форме.
показать ответы
Из-за попадания бомбы - конечно, может.
А под землетрясение можно рассчитать в каких-то пределах. Это буквально точная наука.
Можно. Только это тогда не прогнозирование. Прогнозирование в науке относится к тому, что от тебя не зависит. А дом, который ты сам построил, зависит. Так что прогнозированием тут не пахнет. В этом, собственно, и сложность прогнозирования.
Вот рассчитать траекторию кометы, которая летит, и спрогнозировать, войдет ли она в атмосферу или нет, - это прогноз. Только фишка в том, что тут стопиццот раз ошибались.
Это как? )
Сто лет в обед измеряют уровень депрессии.
Для анализов есть референсы. Естественно, их трактуют с учетом других данных.
Для болезней есть диагностические критерии, и большинство из них абсолютно объективны. Например, данные других исследований (не только анализов).
В конце концов, на большинство органов можно посмотреть глазами во время операции.
Далее - мы можем дать лечение и измерить все те же параметры, чтобы понять, помогает оно или нет.
В психотерапии ничего такого нет. Мы не можем ничего измерить. И ничего проверить потом. И более того - мы не можем даже поставить "диагноз".
Потому что например клиент говорит "у меня неудачный брак" - и что? Мне вот в ответ на это психотерапевт сказала типа мне это кажется и вообще мне надо ребенка родить срочно. Нормально? То есть даже оценка первичной ситуации вообще никакой объективности не имеет.
Референсы менялись и продолжают меняться. Даже температура, которая классическая 36,6, теперь уже нет. Слишком много факторов меняется. Слишком много нового появляется. Референсы могут быть разные от страны к стране - с тем же уровнем витамина Д, например. И советские, и те российские, которыми пользуются многие врачи, на Западе часто считаются неверными.
Признаки аппендицита очень разнообразны, у человека может быть аппендицит и ни одного классического признака при этом.
Психотерапия назначает лечение, в том числе таблетки. Вы с психологией не путайте.
Так и надо понимать, что это с вашей стороны - не сочувствие.
Сочувствие, это когда я чем-то расстроена (или рада, как вариант), а мой друг переживает из-за того, что мне плохо (или радуется, что мне хорошо). Вот что такое сочувствие.
А то, что вы чувствуете - это "Я считаю вот так-то и хочу, чтобы ваша ситуация считалась плохой/обедненной/несчастливой и т. п."
Но это не так. Моя ситуация ровно такова, какова она для меня.
Нет, это ваши проекции. Вы сейчас за меня пытаетесь решить, что я чувствую. Это просто огонь.)
Кстати, у ваших подростков все вполне может быть точно так же и они не нуждаются в ваших оценках или в сопутствующих вашему общению ваших чувствах. Так что не надо им все это высказывать.
Вы последуйте своему собственному совету и не высказывайте мне, что я на самом деле чувствую. Я так-то тоже в ваших оценках не нуждаюсь.
Мне в голову не приходит что-то там подросткам высказывать, странно думать, что я не смогу разобраться в собственной работе без ваших указаний.
Так я и не собиралась вам это доказывать.
Вы ведете дискуссию. Дискуссия предполагает аргументы, коли вы что-то заявляете. У вас их нет.
Что я могу точно сказать, что вороны, которые живут у меня под окнами, периодически сражаются группа на группу. А ещё устраивают просто жёсткий махач с чайками - жуткие крики на всю округу.
Это не война и близко. Иначе бы у нас валялись сотни мертвых трупов горкой. Однако ж максимум одна мертвая тушка на пути встретится. Горы трупов способен только человек создавать.
Чайки и вороны вообще разные виды, так что тоже не подходит. Речь о животных одного вида я изначально вела.
Но вопрос-то вообще в другом: а зачем вы людей сравниваете с другими животными. Ведь очевидно, что мы СИЛЬНО от них отличаемся.
Потому что вы заявили о биологической потребности. С точки зрения науки, биологические потребности - это то, что роднит нас с остальными животными.
Нет. Начиная от логики (погуглите "стратегия ястребы и голуби" (теория игр), до идеологии вообще.
Приведенная вами стратегия не относится к групповому поведению. У вас путаница в понятиях. Война - это не агрессия одной особи против другой, такое у животных встречается повсеместно.
А ещё - интересный факт.
Знаете гормон окситоцин?
Он отвечает за привязанность к "своим". Чувство близости.
Так вот. ОН ЖЕ - повышает агрессию к чужакам.
Потому что опасность. К чужакам, ага. Например, в случае газели и тигра. Но не газели против газели.
В общем, у вас какой-то мир из детского мультика в голове, а не реальный.
А это переход на личности. Предупрежу, что поскольку в таком тоне мне разговор неинтересен, что если еще раз столкнусь с этим, диалог закончу. Меня интересует исключительно дискуссия в рамках приличия, но никак не argumentum ad hominem.
раскрыть ветку (1)
Можно. Только это тогда не прогнозирование. Прогнозирование в науке относится к тому, что от тебя не зависит. А дом, который ты сам построил, зависит. Так что прогнозированием тут не пахнет. В этом, собственно, и сложность прогнозирования.
Тут прогнозирование 100%-ное.
Прогноз такой: если не будет землетрясения, этот дом будет стоять столько-то лет гарантированно, если будет землетрясение такой-то силы - гарантированно разрушится.
Таких исторических прогнозов вы дать не можете.
Сто лет в обед измеряют уровень депрессии.
Вы имеете в виду шкалу Бека?
Ну так это по определению субъективный тест.
У меня в молодости было выраженное депрессивное состояние, при этом как раз был в моде этот тест, я его прошла - и при ответах сама себе говорила "не, ну не, ну не настолько я плохо себя чувствую" (самообман) - результат вышел "все в норме".
Оглядываясь назад, понимаю, что чувствовала себя прям ужасно.
Референсы менялись и продолжают меняться. Даже температура, которая классическая 36,6, теперь уже нет. Слишком много факторов меняется. Слишком много нового появляется. Референсы могут быть разные от страны к стране - с тем же уровнем витамина Д, например. И советские, и те российские, которыми пользуются многие врачи, на Западе часто считаются неверными.
Признаки аппендицита очень разнообразны, у человека может быть аппендицит и ни одного классического признака при этом.
Ещё раз: у медицины есть методы, которые с определенной вероятностью работают. Не на 100%, это не абсолютное знание.
Но мы можем ОЦЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ. ОБЪЕКТИВНО. Выздоровел - хороший результат. Продолжает болеть - плохой.
В психотерапии вы даже не можете сказать, болеет он или нет ) Как с той же шкалой Бека.
Повторяю вопрос уже который раз: где ОБЪЕКТИВНЫЙ метод измерения?
Если вы свой уровень например ферритина проверите в трех разных лабораториях - расхождения будут минимальные (с поправкой на референсы лаборатории).
Где у вас инструмент, чтобы так же эффективно измерить уровень депрессии и вообще сказать, есть она у вас или нет?
Психотерапия назначает лечение, в том числе таблетки. Вы с психологией не путайте.
Ага. И с этим давно пора что-то делать законодательно.
История моего коллеги. Пошел к психотерапевту (крутому светилу типа) с запросом "аллергия не проходит, может это психосоматика".
В жизни у него всё было хорошо. По работе все отлично, женился недавно и прочее. Психических заболеваний ни у него, ни у родственников не было.
Психотерапевт назначил антидепрессанты, после чего у коллеги натурально съехала крыша. Результат: лечение уже у психиатра - тот разводит руками, говорит, что вероятно стремительно развилась именно какая-то химическая зависимость, потому что он не может слезть с АД. Более 5 лет прошло, проблема не решена. И да, он утратил трудоспособность.
Нет, это ваши проекции. Вы сейчас за меня пытаетесь решить, что я чувствую. Это просто огонь.)
Вы мне сами сказали, какой считаете мою ситуацию. Если вы её таковой считаете, очевидно, что вы ХОТИТЕ её таковой считать, иначе что вас заставляет это делать? )
Горы трупов способен только человек создавать.
Потому что у него есть ракета Орешник, а у вороны нет.
Приведенная вами стратегия не относится к групповому поведению. У вас путаница в понятиях. Война - это не агрессия одной особи против другой, такое у животных встречается повсеместно.
Относится, в т.ч. прохожие принципы экстраполируют на отношения между группами. Вы теорию игр не изучали, а я изучала, причем ещё дополнительно, кроме вуза.
Я не эксперт по военной стратегии, но полагаю, что примерно что-то такого рода использовали, когда принимали решение о начале СВО.
Потому что опасность. К чужакам, ага. Например, в случае газели и тигра. Но не газели против газели.
Газели дерутся и между собой.
Но снова повторяю, мы НЕ газели. Вы ничего не можете поделать с этим фактом, людям свойственно масштабно убивать представителей своего вида.
А это переход на личности. Предупрежу, что поскольку в таком тоне мне разговор неинтересен, что если еще раз столкнусь с этим, диалог закончу. Меня интересует исключительно дискуссия в рамках приличия, но никак не argumentum ad hominem.
Интересно, а вы вообще не заметили, что начали этот разговор с откровенного хамства и ёрничанья по отношению ко мне?
показать ответы
В строгой науке существуют.
Если я спроектирую дом по законам физики, он 100% не упадет.
Это не прогностическая функция, и никогда ей не было. И таки он может упасть - например, из-за катаклизмов.
Что анализируют? Каких ПАЦИЕНТОВ? )) Напомню, речь о психотерапии, а не о психиатрии.
Вот приходят типа "у меня неудачный брак", "не знаю как выбрать профессию" и вот это вот всё. Что вы у этих людей можете ДОСТОВЕРНО измерить, чтобы потом что-то сделать, измерить это снова и сказать: вот оно, вот это, увеличилось на 50% благодаря моему методу.
Ответ: ничего. У вас нет инструмента для этого.
В психотерапии есть пациенты. Это медицинская специальность. Что вас удивляет? Анализировать на психотерапии можно много всего. Психическое состояние вполне измеримо. Медицина иначе тоже не наука, здоровье органов не измеряется исключительно в цифрах. Все анализы очень индивидуальны, и для одного они хорошие, а для другого - плохие при одинаковых цифрах (да-да, такое бывает). Однако ж мы не считаем медицину лженаукой.
Почему именно социальная? )) Один поел овощей с нитратами, другой облучился на рентгене лишний раз - гены включились.
Если вы опять про психиатрию.
А если про психологию - опять же, ЧТО измеряли.
Открываете гугл и читаете про влияние социальной среды. Изобретать велосипед тут я желания не имею. Все давно доказано и изучено. Нитраты и рентген не вызывают желание самоубиться (что случилось с одним из близнецов, у которого оказался слишком тяжелого склада родитель). Депрессия была у всех троих, а покончил с собой только один. Потому что овощи с нитратами переел, ага.
Так подумайте почему ))
Так я знаю почему. Потому что я предполагаю, что материнская любовь вам не слишком знакома. А почему я считаю это важным - я работаю с подростками, девушками и юношами, и вижу, как семьи могут калечить. Я имею право испытывать свои собственные чувства по отношению к чему угодно.
А я сейчас не наукой занимаюсь.
Неважно, это не работает, если пренебрегать правилами сбора статистики.
К тому же доказательств (научных) обратного у вас ведь всё равно нет )
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Еще один гносеологический принцип.
У животных гораздо меньше развит мозг. Они не изобретали оружия.В бою на кулаках мы бы тоже не очень много друг друга покалечили.
Конечно. У них отсутствует социальная составляющая. И такое сильное желание убивать свой вид. Где вы видели войну слонов? Максимум - два самца подерутся. Но животные одного вида не объединяются в разные группы, чтобы убивать друга, наоборот, они больше склонны к сотрудничеству.
И ещё у них другие масштабы мотивов. Врдя ли тигры думают даже, что если перебить всех соседей, то мы получим бОльший ареал и больше антилоп. К тому же тигры вроде вообще не стайные животные.
Они вообще не думают, я бы сказала. У них инстинкты. И инстинкты эволюционно им подсказывают, что переубивать друг друга - плохая идея. Именно поэтому это не биологическая потребность - убивать людям друг друга. Сотрудничество в перспективе выгоднее чисто эволюционно.
раскрыть ветку (1)
Это не прогностическая функция, и никогда ей не было. И таки он может упасть - например, из-за катаклизмов.
Из-за попадания бомбы - конечно, может.
А под землетрясение можно рассчитать в каких-то пределах. Это буквально точная наука.
Психическое состояние вполне измеримо.
Это как? )
Медицина иначе тоже не наука, здоровье органов не измеряется исключительно в цифрах. Все анализы очень индивидуальны, и для одного они хорошие, а для другого - плохие при одинаковых цифрах (да-да, такое бывает). Однако ж мы не считаем медицину лженаукой.
Для анализов есть референсы. Естественно, их трактуют с учетом других данных.
Для болезней есть диагностические критерии, и большинство из них абсолютно объективны. Например, данные других исследований (не только анализов).
В конце концов, на большинство органов можно посмотреть глазами во время операции.
Далее - мы можем дать лечение и измерить все те же параметры, чтобы понять, помогает оно или нет.
В психотерапии ничего такого нет. Мы не можем ничего измерить. И ничего проверить потом. И более того - мы не можем даже поставить "диагноз".
Потому что например клиент говорит "у меня неудачный брак" - и что? Мне вот в ответ на это психотерапевт сказала типа мне это кажется и вообще мне надо ребенка родить срочно. Нормально? То есть даже оценка первичной ситуации вообще никакой объективности не имеет.
Так я знаю почему. Потому что я предполагаю, что материнская любовь вам не слишком знакома. А почему я считаю это важным - я работаю с подростками, девушками и юношами, и вижу, как семьи могут калечить. Я имею право испытывать свои собственные чувства по отношению к чему угодно.
Так и надо понимать, что это с вашей стороны - не сочувствие.
Сочувствие, это когда я чем-то расстроена (или рада, как вариант), а мой друг переживает из-за того, что мне плохо (или радуется, что мне хорошо). Вот что такое сочувствие.
А то, что вы чувствуете - это "Я считаю вот так-то и хочу, чтобы ваша ситуация считалась плохой/обедненной/несчастливой и т. п."
Но это не так. Моя ситуация ровно такова, какова она для меня.
Кстати, у ваших подростков все вполне может быть точно так же и они не нуждаются в ваших оценках или в сопутствующих вашему общению ваших чувствах. Так что не надо им все это высказывать.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Еще один гносеологический принцип.
Так я и не собиралась вам это доказывать.
Каким образом вы собираетесь получить объективные данные в таком вопросе?
По факту у меня в жизни не было ни одного случая, которые заставили бы меня усомниться в моей точке зрения. Более того, если они и будут, они все равно будут выглядеть как единичные.
Поэтому у меня нет никакого резона рассматривать какие-то другие представления и почему-то считать их реальными.
Я просто говорю, что с моей стороны (и не только с моей, очевидно) ваше мировоззрение выглядит как самообман. А что с этим делать - ваше дело.
Конечно. У них отсутствует социальная составляющая. И такое сильное желание убивать свой вид. Где вы видели войну слонов? Максимум - два самца подерутся. Но животные одного вида не объединяются в разные группы, чтобы убивать друга, наоборот, они больше склонны к сотрудничеству.
Слоны травоядные. Тем не менее, я не знаю, бывают ли между ними войны - надо погуглить.
Что я могу точно сказать, что вороны, которые живут у меня под окнами, периодически сражаются группа на группу. А ещё устраивают просто жёсткий махач с чайками - жуткие крики на всю округу.
Но вопрос-то вообще в другом: а зачем вы людей сравниваете с другими животными. Ведь очевидно, что мы СИЛЬНО от них отличаемся.
Сотрудничество в перспективе выгоднее чисто эволюционно.
Нет. Начиная от логики (погуглите "стратегия ястребы и голуби" (теория игр), до идеологии вообще.
Что значит сотрудничество? Всё равно же должна быть власть, иначе хаос.
Так вот уже на этом этапе пространство для конфликта. Почему власть - он, а не я? С какого перепугу я должен с этим смириться? Ну ок, допустим, я его очень уважаю и соглашаюсь с этим. Но это только в этом кругу. А в дальнем?
А ещё - интересный факт.
Знаете гормон окситоцин?
Он отвечает за привязанность к "своим". Чувство близости.
Так вот. ОН ЖЕ - повышает агрессию к чужакам.
В общем, у вас какой-то мир из детского мультика в голове, а не реальный.
показать ответы
А я в сотый раз попробую.
История вам не даст никаких прогнозов, на которые бы имело смысл опираться. Потому что её данные необъективны.
Прекрасно дает, историческое прогнозирование существует и признано наукой.
Для чего психотерапевт использует ЭЭГ? Ищет там признаки неудачного брака или свидетельства отношений с родителями в детстве? )))
Психотерапевт занимается далеко не только перечисленными вопросами. Психотерапия - составляющая психиатрии. Больше невежества я не люблю только воинствующее невежество.
Депрессия существует, но её крайне трудно достоверно диагностировать, а вылечить тем более.
С аллергией дела обстоят иначе. Диагностируется она элементарно. Симптомы снимаются ещё проще.
Ого, Нобелевку вам за такие открытия. Вылечить ее можно, диагностируется легко. Аллергия часто не диагностируется или диагностируется неверно. Симптомы снимаются легко? Расскажите это мне, аллергику со стажем. К тому же она трудно излечима в целом.
В случае войн между государствами "ходы" в игре делают не коллективы, а люди, принимающие руководящие решения. Поэтому можно включить обычную теорию игр.
Такие люди - и есть коллектив. К тому же нужно заручиться поддержкой населения, иначе ничего не выйдет. Нет, нельзя.
Вы в своем уме? Вы хотя бы понимаете, что вообще показывает МРТ?
Я-то в своем. Например, СДВГ показывает, его особенности прекрасно видны на МРТ. СДВГ неплохо купируется психотерапией. Не знаете исследования? Мои соболезнования, что вы нифига не разбираетесь в теме, но пытаетесь спорить.
А вот вы явно не в своем, если полагаете, что кто-то захочет хамке дальше отвечать. Продолжайте позориться в одиночку.
Всегда считала, что полуграмотные хуже неграмотных. Начитаются по верхам, не разобравшись в сути, и уверены, что уже что-то знают.
Поэтому вот вам картинка.
раскрыть ветку (1)
Всегда считала, что полуграмотные хуже неграмотных. Начитаются по верхам, не разобравшись в сути, и уверены, что уже что-то знают.
И ведь вы даже не понимаете, что этой фразой описали все свои реплики в этом диалоге.
Мало того, что женская логика. Ещё и типичная истеричка.
Докоебалась - нагородила бреда, а когда ответили по существу - в истерику.
Оно не может стать предсказуемее, потому что у истории нет методов предсказаний.
Просто вам кажется, что вы что-то понимаете, если знаете что-то о каких-то похожих событиях. Но по факту у вас ведь даже малой толики реальной информации о текущих событиях нет. Как и о событиях прошлого вы знаете, мягко говоря, далеко не всё.
Есть методы. Извините, но нас этому учили. Просто вы слабо разбираетесь в истории. Историческое прогнозирование существует, на эту тему есть исследования.
Кроме того, я каждый год делаю прогноз по интересующим меня сферам жизни общества на следующий год, вполне себе работает. Не на сто процентов, не существует стопроцентно сбывающихся прогнозов ни в какой науке, есть сферы более подверженные прогнозированию, есть - менее. Но это работает с некоторыми оговорками про черных лебедей и прочее.
Как вы себе представляете "доказано, что лженаука"? )) Просто доказано, что не соответствует критериям объективности, поэтому не является научным методом.
Есть такое понятие "лженаука". Используется учеными. Какая-то странная придирка, ей-богу.
Ещё раз. Как он может иметь доказательную базу, если у нас нет инструмента для измерения психики кроме "мне кажется, что дела обстоят вот так-то". Вам кажется одно, мне про вас - другое, ну и так далее.
В этой области знания по определению не может быть объективных данных.
Ну откройте исследования и почитайте, как это работает. На самом деле просто - изучают пациентов, собирают данные, анализируют. Так же, как в медицине в целом. С близнецами пример я приводила. Таких исследований (именно по близнецам) было не одно, там прилично набралось.
При чем тут конкретно психиатрия?
У человека в ДНК зашита куча генов - и не все из них включаются в течение жизни. Поэтому у однояйцевых близнецов могут быть разные заболевания, в т. ч. психические. Особенно если они росли в разной среде - они ведь питались даже по-разному.
Это не единственные исследования на близнецах. Достаточно много было, чтобы современная наука однозначно утверждала, что социальная среда имеет влияние. Выявлены были определенные закономерности.
А почему вы уверены, что ситуация не зеркальна?
Ну то есть у меня есть свобода от определенного рода отношений, а у вас её нет и вы никогда не поймете, каково это - быть свободной от этого.
Где вы видите уверенность? Я не высказывала мнения по этому поводу. Наверное, я вообще его не имею.
А вообще сам факт, что ваши мысли вот так пошли, и означает, что вы пытаетесь себе доказать, что каким-то образом меня как бы превосходите.
Это очень женское поведение. Послушать любую женщину - так все ее подруги живут неправильно, а она им ужасно-ужасно сочувствует, как же они слепы ))
Нет, я не считаю, что я кого-то там превосхожу. Я испытываю ровно то, что написала. Не надо пытаться искать двойные смыслы. Банан - просто банан.
А почему я не могу экстраполировать? Маловероятно, что мне попадаются именно такие женщины, это было бы слишком странно, если такими было не большинство их.
Любой, кто занимается наукой, знает, что так делать нельзя. Слишком маленькие цифры. Это раз. Личная вовлеченность того, кто пытается делать выводы, - то есть заведомая субъективность. Это очень хорошо видно по тому, как вы приписываете мне какие-то скрытые чувства и даже голосовалке не верите, уверены, что женщины скрывают что-то. Это два. Люди, которые вас окружают, не случайны, вы их всех либо выбрали, либо они ваши родственники. Это три. Достаточно, впрочем, только первого, чтобы это не работало.
Ну гиперконтролем подпортила мне многие сферы жизни на старте.
Ага, это было предсказуемо.
Вот вы всё это сказали, а потом вопрос: а вы кем потерпевшему приходитесь? А вы: я его близкий человек.
Как вы думаете, как я после этого буду воспринимать вашу интерпретацию этой истории? )
А это не моя интерпретация. Это слова самих же мужчин. Они так считают.
Так их и по количеству не столько. При этом ареалы широкие. А ещё у них нет оружия )
Вообще странно такое слышать от лица историка.
Вся история человечества - это войны, причем со временем они становятся жёстче и масштабнее. А вы почему-то отрицаете, что войны - это свойство человеческого устройства.
Свойство. Только вовсе не биологическое. А социальное. Не надо оправдывать биологией, как я сказала. У животных этого не имеется и в процентном отношении. Есть прекрасное исследование на этот счет Буайе "Анатомия человеческих сообществ".
раскрыть ветку (1)
Не на сто процентов, не существует стопроцентно сбывающихся прогнозов ни в какой науке, есть сферы более подверженные прогнозированию, есть - менее.
В строгой науке существуют.
Если я спроектирую дом по законам физики, он 100% не упадет.
На самом деле просто - изучают пациентов, собирают данные, анализируют.
Что анализируют? Каких ПАЦИЕНТОВ? )) Напомню, речь о психотерапии, а не о психиатрии.
Вот приходят типа "у меня неудачный брак", "не знаю как выбрать профессию" и вот это вот всё. Что вы у этих людей можете ДОСТОВЕРНО измерить, чтобы потом что-то сделать, измерить это снова и сказать: вот оно, вот это, увеличилось на 50% благодаря моему методу.
Ответ: ничего. У вас нет инструмента для этого.
Это не единственные исследования на близнецах. Достаточно много было, чтобы современная наука однозначно утверждала, что социальная среда имеет влияние. Выявлены были определенные закономерности.
Почему именно социальная? )) Один поел овощей с нитратами, другой облучился на рентгене лишний раз - гены включились.
Если вы опять про психиатрию.
А если про психологию - опять же, ЧТО измеряли.
Я испытываю ровно то, что написала.
Так подумайте почему ))
Любой, кто занимается наукой, знает, что так делать нельзя. Слишком маленькие цифры. Это раз. Личная вовлеченность того, кто пытается делать выводы, - то есть заведомая субъективность. Это очень хорошо видно по тому, как вы приписываете мне какие-то скрытые чувства и даже голосовалке не верите, уверены, что женщины скрывают что-то. Это два. Люди, которые вас окружают, не случайны, вы их всех либо выбрали, либо они ваши родственники. Это три. Достаточно, впрочем, только первого, чтобы это не работало.
А я сейчас не наукой занимаюсь.
Я не могу жить, не имея каких-то представлений.
К примеру, если я каждый день выхожу из дома и у меня есть для этого двери и лестницы, весьма странно предполагать, что они в какой-то момент исчезнут.
То есть мне не нужно научно доказывать, что лестница не является плодом моего воображения - ну, до тех пор, пока она не исчезнет, конечно )
Я просто опираюсь на представление, что она есть.
Так вот если вокруг меня женщины ведут себя походим образом, да ещё и сами анализируют свое поведение и их мнение совпадает с моими ощущениями - естественно, я опираюсь на идею, что женщину устроены вот так.
К тому же доказательств (научных) обратного у вас ведь всё равно нет )
Только вовсе не биологическое. А социальное. Не надо оправдывать биологией, как я сказала. У животных этого не имеется и в процентном отношении.
У животных гораздо меньше развит мозг. Они не изобретали оружия.В бою на кулаках мы бы тоже не очень много друг друга покалечили.
И ещё у них другие масштабы мотивов. Вряд ли тигры думают даже, что если перебить всех соседей, то мы получим бОльший ареал и больше антилоп. К тому же тигры вроде вообще не стайные животные.
Короче, у представителей разных видов ещё и разные стратегии выживания.
А у нашего она именно такая.
показать ответы
Официально это наука, этого достаточно. Психиатрия, конечно же, рассматривает детско-родительские отношения в контексте психических отклонений. И да, они могут как раз провоцироваться проблемами в этих самых отношениях.
Даже если это странно, почему это должно меня волновать?
А я утверждала, что должно?
Но на деле это распространеннейшая ситуация, я даже полагаю, что у вас у самой где-то внутри есть те же эмоции.
Это же перенос типичный.) Нет, мне нравятся женщины. И если уж что-то утверждаете, потрудитесь доказать. Пока это бездоказательные утверждения.
Вас же не удивляет, что в мире существует, например, война. Тут люди, там люди - но почему-то убивают друг друга?
Вообще-то очень удивляет и печалит. Эмпатии я не лишена, да и как историк слишком хорошо знаю последствия для человечества. Как по мне, это тоже дикость.
Ни одна из других женщин в мире - не я.
И мужчин тоже, заметим. И что?
раскрыть ветку (1)
Официально это наука, этого достаточно.
История тоже наука, но она не соответствует критериям строгой научности. Её выводы нельзя использовать как опору для действий.
Гомеопатию изучают в некоторых вузах и продают в аптеке эти препараты. Это не значит, что их нужно покупать.
Проще говоря, если метод не имеет доказательной базы, то использовать его нет никакого смысла. А психотерапия её не имеет просто потому, что её выводы нельзя объективно доказать. Нет инструмента.
Психиатрия, конечно же, рассматривает детско-родительские отношения в контексте психических отклонений. И да, они могут как раз провоцироваться проблемами в этих самых отношениях.
Я не специалист по психиатрии, но всё-таки полагаю, что эти заболевания связаны либо с генетическими особенностями (конечно, родители к этому причастны - но какая разница, если это уже случилось), либо с какими-то органическими поражениями мозга.
А я утверждала, что должно?
Вы выражаете "сочувствие". Это по определению предполагает, что я должна испытывать негативные эмоции.
И если уж что-то утверждаете, потрудитесь доказать. Пока это бездоказательные утверждения.
1. Женщины мне прямо говорили, что чувствуют так же.
2. Я вижу их поступки. Только по отношению ко мне лично - интриги на работе, свекровь, которая довела меня до психосоматического заболевания, БЖ моего бывшего, которая создавала ситуации, опасные для моей жизни (!)
По отношению к моим знакомым женщинам другие женщины и вовсе совершали поступки похлеще, чем в сериалах. Не буду подробности - слишком узнаваемые истории.
Где такое видано, чтобы мужчина по отношению к мужчине такое вытворил? Максимум будет просто физически драка или открытое противостояние, но никак не интриги десятилетиями при этом формально с милой улыбочкой ещё.
Между большинством моих знакомых мужчин теплые партнерские отношения.
Вообще-то очень удивляет и печалит. Эмпатии я не лишена, да и как историк слишком хорошо знаю последствия для человечества. Как по мне, это тоже дикость.
Это не дикость, это следствие того, как человек устроен.
Человек хочет влиять, это биологическая потребность. Расширять влияние себя и своих близких.
Если вы, условно, запретите человеку агрессию, это будет означать, что он должен смириться с текущим положением вещей. То есть с влиянием кого-то другого. А с какой стати? ) Только если он чувствует себя очень слабым - но тогда будет воевать интригами (как женщины как раз).
Если влияние захвачено - нужно его поддерживать, если утеряно - будет реваншистский настрой. И это нормально, иначе это мазохизм какой-то.
Ни одна из других женщин в мире - не я.И мужчин тоже, заметим. И что?
Ни одна из женщин не я, поэтому неприязнь к ним не означает неприязни к себе.
Никто из мужчин не я - и опять же, это не повод испытывать к ним неприязнь.
Чтобы любить кого-то, недостаточно совпадения по какому-то признаку.
А несовпадение не означает нелюбви.
показать ответы
Какое странное высказывание.
Человек донёс до меня свои наблюдения о вас (нашем общем собеседнике), а я донёс свои наблюдения ему. Где тут ябедничанье? Вижу лишь желание едко уколоть с вашей стороны ;)
Человек донёс до меня свои наблюдения о вас (нашем общем собеседнике), а я донёс свои наблюдения ему. Где тут ябедничанье? Вижу лишь желание едко уколоть с вашей стороны ;)
раскрыть ветку (1)
История тоже наука, но она не соответствует критериям строгой научности. Её выводы нельзя использовать как опору для действий.
Конечно, можно. Можно прогнозировать и на этой основе предпринимать действия. По крайней мере, я этими возможностями пользуюсь даже в своей скромной жизни. Когда знаешь историю, происходящее здесь и сейчас становится понятнее и предсказуемее. Для этого и существуют гуманитарные науки в целом.
Гомеопатию изучают в некоторых вузах и продают в аптеке эти препараты. Это не значит, что их нужно покупать.
Гомеопатия - лженаука, и это доказано. Психотерапия - нет.
Проще говоря, если метод не имеет доказательной базы, то использовать его нет никакого смысла. А психотерапия её не имеет просто потому, что её выводы нельзя объективно доказать.
Имеет. Например, когнитивно-поведенческая однозначно имеет.
Я не специалист по психиатрии, но всё-таки полагаю, что эти заболевания связаны либо с генетическими особенностями (конечно, родители к этому причастны - но какая разница, если это уже случилось), либо с какими-то органическими поражениями мозга.
Нет, исследования на эту тему были. Самое известное - про трех однояйцевых близнецов, которые были разлучены с рождения и отданы в приемные семьи. Чудовищный эксперимент, но тогда это было возможно. Именно тогда и выявили, что не все определяется генетикой, социальная среда имеет очень серьезное значение.
Вы выражаете "сочувствие". Это по определению предполагает, что я должна испытывать негативные эмоции.
Нет, вы же можете не осознавать, что не так. Это никак не мешает сочувствовать. Скажем, слепой, который никогда ничего не видел, тоже не знает, что он потерял. Но зрячие ему сочувствуют.
1. Женщины мне прямо говорили, что чувствуют так же.
2. Я вижу их поступки. Только по отношению ко мне лично - интриги на работе, свекровь, которая довела меня до психосоматического заболевания, БЖ моего бывшего, которая создавала ситуации, опасные для моей жизни (!)
Все 4 млрд женщин на Земле вам сказали? Или пара десятков?
А можно вопрос: а мама? Тоже доводила вас?
По отношению к моим знакомым женщинам другие женщины и вовсе совершали поступки похлеще, чем в сериалах. Не буду подробности - слишком узнаваемые истории.
Где такое видано, чтобы мужчина по отношению к мужчине такое вытворил? Максимум будет просто физически драка или открытое противостояние, но никак не интриги десятилетиями при этом формально с милой улыбочкой ещё.
Между большинством моих знакомых мужчин теплые партнерские отношения.
Вот как ни странно, я сейчас связана с историей, где кашу заварили исключительно мужчины и против мужчин. Женщины там вообще не участвуют, в силу профессии там одни мужчины. И целая группка мужчин топит, интригует - и все это исподтишка - чтобы буквально довести до инфаркта другого мужчину и парочку его друзей. И да, это все взрослые, зрелые люди - от 30 до 60 лет. Их методы борьбы, их подлость, их издевательства над слабым - я такого не видела никогда в жизни. От этого страдает мой близкий человек, что особенно тяжело.
При этом как вы описали - формально с милой улыбочкой.
Я же работаю в коллективе, где все руководство - женщины. Очень теплая добрая атмосфера, я довольна и спокойна.
Это я не к тому, кстати, что мужчины змеи, а женщины ого-го. А к тому, что ситуации разные бывают.
Это не дикость, это следствие того, как человек устроен.
Это дикость - убивать людей. И не надо прикрываться биологией. Животные не убивают животных своего же вида так массово, как это делает человек.
раскрыть ветку (1)
Когда знаешь историю, происходящее здесь и сейчас становится понятнее и предсказуемее.
Оно не может стать предсказуемее, потому что у истории нет методов предсказаний.
Просто вам кажется, что вы что-то понимаете, если знаете что-то о каких-то похожих событиях. Но по факту у вас ведь даже малой толики реальной информации о текущих событиях нет. Как и о событиях прошлого вы знаете, мягко говоря, далеко не всё.
Гомеопатия - лженаука, и это доказано. Психотерапия - нет.
Как вы себе представляете "доказано, что лженаука"? )) Просто доказано, что не соответствует критериям объективности, поэтому не является научным методом.
Как и психотерапия ) Психотерапия не соответствует критериям строгой научности, это известно любому человеку, который учился в вузе и пытался разобраться в научных методах в принципе.
Имеет. Например, когнитивно-поведенческая однозначно имеет.
Ещё раз. Как он может иметь доказательную базу, если у нас нет инструмента для измерения психики кроме "мне кажется, что дела обстоят вот так-то". Вам кажется одно, мне про вас - другое, ну и так далее.
В этой области знания по определению не может быть объективных данных.
Именно тогда и выявили, что не все определяется генетикой, социальная среда имеет очень серьезное значение.
При чем тут конкретно психиатрия?
У человека в ДНК зашита куча генов - и не все из них включаются в течение жизни. Поэтому у однояйцевых близнецов могут быть разные заболевания, в т. ч. психические. Особенно если они росли в разной среде - они ведь питались даже по-разному.
Нет, вы же можете не осознавать, что не так. Это никак не мешает сочувствовать. Скажем, слепой, который никогда ничего не видел, тоже не знает, что он потерял. Но зрячие ему сочувствуют.
))))
А почему вы уверены, что ситуация не зеркальна?
Ну то есть у меня есть свобода от определенного рода отношений, а у вас её нет и вы никогда не поймете, каково это - быть свободной от этого.
А вообще сам факт, что ваши мысли вот так пошли, и означает, что вы пытаетесь себе доказать, что каким-то образом меня как бы превосходите.
Это очень женское поведение. Послушать любую женщину - так все ее подруги живут неправильно, а она им ужасно-ужасно сочувствует, как же они слепы ))
Все 4 млрд женщин на Земле вам сказали? Или пара десятков?
А почему я не могу экстраполировать? Маловероятно, что мне попадаются именно такие женщины, это было бы слишком странно, если такими было не большинство их.
А можно вопрос: а мама? Тоже доводила вас?
Ну гиперконтролем подпортила мне многие сферы жизни на старте. Потом я выросла и все починила.
Вот как ни странно, я сейчас связана с историей, где кашу заварили исключительно мужчины и против мужчин. Женщины там вообще не участвуют, в силу профессии там одни мужчины. И целая группка мужчин топит, интригует - и все это исподтишка - чтобы буквально довести до инфаркта другого мужчину и парочку его друзей. И да, это все взрослые, зрелые люди - от 30 до 60 лет. Их методы борьбы, их подлость, их издевательства над слабым - я такого не видела никогда в жизни. От этого страдает мой близкий человек, что особенно тяжело.
Представляю себя на месте какого-то, допустим, судьи.
Вот вы всё это сказали, а потом вопрос: а вы кем потерпевшему приходитесь? А вы: я его близкий человек.
Как вы думаете, как я после этого буду воспринимать вашу интерпретацию этой истории? )
Это дикость - убивать людей. И не надо прикрываться биологией. Животные не убивают животных своего же вида так массово, как это делает человек.
Так их и по количеству не столько. При этом ареалы широкие. А ещё у них нет оружия )
Вообще странно такое слышать от лица историка.
Вся история человечества - это войны, причем со временем они становятся жёстче и масштабнее. А вы почему-то отрицаете, что войны - это свойство человеческого устройства.
показать ответы
Ну если у вас не было хорошего, глубокого общения с мамой, то вы и не поймете, я полагаю, чего лишились. Для меня мама - человек, на которого я полностью могу опереться. А также очень умная, образованная и талантливая женщина, которая вдохновляет. И папу, и меня.) Мне кажется, отношения с матерью все-таки важная часть жизни.
раскрыть ветку (1)
Знаете, когда я себе пытаюсь это представить, у меня неприятное чувство. Я не могу его описать точно, но это что-то похожее на инцест. То есть ощущение про близкое общение с мамой, если представить, ну типа как с мужем, у меня вызывает такие же эмоции, как если я себе представлю секс с мамой. Ну или просто с женщиной - то же ощущение при мысли о доверительных отношениях с женщиной.
При этом теплота отношений с отцом мне ненормальной не кажется.
показать ответы
Снова я наткнулся на твои умозаключения, увы.
Человека, действительно имеющего отношение к науке, умеющего мыслить широко и многогранно, от дилетанта в этом деле кое-что отличает. И отличает очень явно, если смотреть на твои рассуждения со стороны.
К чему глупые обобщения, попытка говорить за всех женщин, если любому из читающих эти псевдонаучные клише совершенно очевидно, что конкретно стоит за этой неприязнью?
А стоит за ней в первую очередь острая нехватка мужского внимания. Женщина, которой этого внимания достаточно, не станет столь отчаянно пытаться выделить себя на фоне других женщин, не станет строить свою жизненную философию на принципе «выбери меня». У самодостаточной женщины, у которой всё хорошо и с социализацией, и с мужским вниманием, и с самооценкой, нет потребности конкурировать с другими женщинами, утешать себя, что неприязнь к другим женщинам «есть у всех». Самодостаточная женщина живет в гармонии и с мужчинами, и с себе подобными, потому что здорова психически.
Всех женщин (как и всех мужчин) можно разделить на малые группы по какому-то общему признаку. Есть среди женщин такие матерые «тетки», которые свято убеждены, что каждая из них лучше всех остальных, жаждут выслужиться перед мужчинами, показать, какие же они исключительные, не такие как другие, ради мужского внимания друг друга обливают помоями, лишь бы свою мандень выставить лучше других. Так вот ты именно этой малой группе женщин относишься, что не делает тебе ни достоинства, ни какого-то профита на самом деле. Как мужчина, скажу, что в мужских глазах это выглядит смешно и жалко, хоть и поднимает самооценку. Я встречал таких, как ты, не одну и не две, за вами просто интересно наблюдать, как в контактном зоопарке. И держат мужчины таких рядом с собой только для того, чтобы эго свое потешить или за неимением альтернативы, и всё. Мужчина, который к выбору партнёрши подходит со всей осознанностью и серьёзностью, всегда выберет женщину, которая со всеми ладит, не конкурирует, не пытается казаться умнее других, потому что именно такие женщины действительно приятны в общении, надежны и мягки.
А химеры, которым интеллекта и осознанности не хватает смириться с неоспоримым фактом того, что большинство женщин лучше, чем они, как правило, остаются женами додиков, которые за счет таких химер свои проблемы с самооценкой решают, либо женами тех, на кого нормальная женщина даже взгляд свой не бросит.
Тебе бы сборники анекдотов про блондинок писать. Потому что ты — та самая стереотипная блондинка из этих самых анекдотов.
И да, прежде чем рассказывать, что с мужчинами в принципе всегда хорошо и складно, почитай новости, где таких пикми как ты мужики или избивают до смерти, или сжигают, бросают с детьми или насилуют. Вот им можешь рассказывать, как с мужчинами исключительно хорошо и не так, как с женщинами. А вообще, тебе бы пару разочков столкнуться со стереотипным (раз уж у тебя такое мышление) мужиком, который тебе с лихвой просраться даст) Мозги быстро на место встанут)
раскрыть ветку (1)
А стоит за ней в первую очередь острая нехватка мужского внимания. Женщина, которой этого внимания достаточно, не станет столь отчаянно пытаться выделить себя на фоне других женщин, не станет строить свою жизненную философию на принципе «выбери меня». У самодостаточной женщины, у которой всё хорошо и с социализацией, и с мужским вниманием, и с самооценкой, нет потребности конкурировать с другими женщинами, утешать себя, что неприязнь к другим женщинам «есть у всех». Самодостаточная женщина живет в гармонии и с мужчинами, и с себе подобными, потому что здорова психически.
Что значит достаточно?
Достаточно - это примерно всё мужское внимание в соответствующем окружении.
Оттягивание хоть какого-то внимания - уже неприятно.
Но я с вами соглашусь, что неприятно, но не смертельно для привлекательной женщины.
А вот для непривлекательной - это повод пойти в атаку на привлекательную.
А когда на тебя в любом коллективе начинаются нападки - ты волей-неволей понимаешь, как устроена женщина.
Мужчина, который к выбору партнёрши подходит со всей осознанностью и серьёзностью, всегда выберет женщину, которая со всеми ладит, не конкурирует, не пытается казаться умнее других, потому что именно такие женщины действительно приятны в общении, надежны и мягки.
Человек, который со всеми "ладит", просто чувствует себя слишком слабым, чтобы доминировать.
Это касается любых отношений, в т. ч.между мужчинами.
У такого человека слабая нервная система. Проще говоря, это низ социальной иерархии.
Странно хотеть себе выбрать такого партнёра.
И да, прежде чем рассказывать, что с мужчинами в принципе всегда хорошо и складно, почитай новости, где таких пикми как ты мужики или избивают до смерти, или сжигают, бросают с детьми или насилуют. Вот им можешь рассказывать, как с мужчинами исключительно хорошо и не так, как с женщинами. А вообще, тебе бы пару разочков столкнуться со стереотипным (раз уж у тебя такое мышление) мужиком, который тебе с лихвой просраться даст) Мозги быстро на место встанут)
Зачем начинать отношения с психопатом?
Они существуют, да.
Только встретить мужчину-психопата вероятность весьма низка, а женщину, которая нагадит подругам, - близка к 100%.
Извините, но со стороны выглядит диковато.
А с вашими детьми у вас тоже не близкое общение (если дети есть, конечно)?
раскрыть ветку (1)
Детей нет.
Думаю, если бы у меня была дочь, я бы чувствовала то же самое. Что попытки лезть к ней с близким общением - это как-то по ощущению все равно что сексом с ней заниматься.
Извините, но со стороны выглядит диковато.
Ну тем не менее, повторюсь, многие женщины говорили мне, что чувствуют то же самое. Причем и те, у которых есть дочери.
показать ответы
Боюсь, у вас странный круг общения.
Это не про круг общения, это про стереотипы, ими полон даже Пикабу.
А так у всех близких мне людей все ок с эмпатией, не вижу причин жаловаться. Хоть у женщин, хоть у мужчин.
Сначала про науку поговорит, а потом начнет обсуждать свою личную жизнь и тратить мое время таким образом.
Вот это уже у вас странный круг общения.)
раскрыть ветку (1)
Ну у меня просто нет близких людей среди женщин. Всегда в этом общении есть неискренность (ну то есть неоткрытость какая-то, что ли) и пустота какая-то.
Причем я обсуждала эту тему с другими женщинами, и те, с кем обсуждала, говорят, что испытывают такие же ощущения.
показать ответы
А я не считаю. Потому что они-то обижаются. А мужские качества - это просто некоторый эгоизм, потому что у меня СДВГ и я устаю даже от близких людей и слышу претензии "не уделяешь внимания". Ничего в этом хорошего нет, просто есть стереотип мужицкого мужика и я бы хотела иметь больше энергии для других людей, но увы. На самом деле, все люди разные.
Я не знаю, как не может быть драйва, особенно если человек занимается наукой, например. Там столько всего обсудить можно и идей всяких себе нахватать.
раскрыть ветку (1)
А мужские качества - это просто некоторый эгоизм
Боюсь, у вас странный круг общения.
В моем представлении только мужчинам присуща реальная чуткость, они всегда учитывают окружающих, а беспробудный эгоизм - чисто женская черта.
Я не знаю, как не может быть драйва, особенно если человек занимается наукой, например. Там столько всего обсудить можно и идей всяких себе нахватать.
Просто нет драйва от самого контакта с человеком.
Допустим, мне интересна наука. Я тогда почитаю книгу на эту тему, статьи и т.п. либо пообщаюсь с мужчиной, который этим занимаетмя, но мне не хочется тратить время на общение с женщиной, которая будет со своим женским характером прилагаться к этой теме.
Сначала про науку поговорит, а потом начнет обсуждать свою личную жизнь и тратить мое время таким образом.
показать ответы
Поскольку я всю жизнь слушаю от партнеров, что я поступаю как мужик (что, конечно, преувеличение), поэтому меня эта идея не привлекает вообще. А заряжают меня достижения или какие-то идеи, они бывают у всех, под тут ни при чем, скорее, образование, интеллект и социальный круг играют большую роль.
раскрыть ветку (1)
Поскольку я всю жизнь слушаю от партнеров, что я поступаю как мужик
Аналогично. Мне это нравится, считаю комплиментом. Но все-таки я не мужик (как и любая другая женщина).
С женщинами просто скучно, драйва нет.
показать ответы
Меня энергией заряжают люди, которые в чем-то хороши и с кого хочется брать пример. Пол тут вообще пофиг.
раскрыть ветку (1)
Меня энергией заряжает как раз то, чего я сама не могу. Многие мужские проявления, черты характера и т.п. мне не свойственны, потому это и вызывает восхищение, хочется это рядом, т.к. в тебе этого нет.
А что есть у теток, чего во мне нет?
показать ответы
Чтобы исчезли моя мама, тетя, бабушка, сестра, подруги, то есть близкие и любимые люди? Господи, зачем?
раскрыть ветку (1)
Там дальше ещё хлеще мрак был.
В комментариях к одному из последних постов она вообще утверждала, что абсолютно каждый, будь у них волшебная кнопка "убить без последствий всех кто тебе не нравится", воспользовался бы ей и убил своих конкурентов или просто неприятных им людей. Вообще всех кто не нравится хоть как-то.
Ну а тех кто этого не хочет, она назвала терпилами.
В головушке у неё явно проблемы. Обиды, озлобленность на окружающих налицо. Похоже, что были проблемы в семье или в обществе в детстве или юности, из-за чего такие мысли возникли и углубились в голове.
раскрыть ветку (1)
А... чет припоминаю, это случайно не вас в школе буллили? Тактика ябедничанья - вот точь-в-точь как у трусливого 10-летки.
показать ответы
Потому что вам любой психотерапевт скажет, что контакт с матерью важен для ребенка. Психиатр, впрочем, тоже.
Ну и в целом достаточно странно избегать аж половину человечества по признаку пола, при этом принадлежа ей. Это внутренняя мизогиния.
раскрыть ветку (1)
Психотерапия не соответствует критериям научности.
Психиатры вряд ли занимаются темой детско-родительских отношений.
Ну и в целом достаточно странно избегать аж половину человечества по признаку пола, при этом принадлежа ей. Это внутренняя мизогиния.
Даже если это странно, почему это должно меня волновать?
Но на деле это распространеннейшая ситуация, я даже полагаю, что у вас у самой где-то внутри есть те же эмоции.
Косвенно это подтверждается тем фактом, что меня моя ситуация не беспокоит, а вас почему-то беспокоит )
Вас же не удивляет, что в мире существует, например, война. Тут люди, там люди - но почему-то убивают друг друга?
Для того, чтобы чувствовать с кем-то общность, формального совпадения каких-то признаков недостаточно.
Ни одна из других женщин в мире - не я.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Так почему жаль-то? )
Это ваша проекция.
Ни я, ни те люди не испытывают никаких страданий по этому поводу и не хотели бы, чтобы ситуация была другой.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Ну а как это возможно?
Общение с мужчинами заряжает энергией (женщину) чисто по биологическим причинам.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Ну у меня лично львиная доля дискомфорта в жизни - от присутствия других женщин. Интриги и т. п. Просто навязчивость их. Непередаваемая атмосфера женского коллектива на работе и т. п. )
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Я скорее выяснила, что большинство женщин не хотят в этом признаваться даже в анонимных опросах )))
Ну или это мужики, как всегда, по кнопкам нажимают по приколу.
показать ответы
А может это значит, что как раз у вас в голове загон сидит насчёт других женщин?
Если вы относитесь ко всем женщинам с негативом (раз хотите, чтобы они исчезли, то это никак не нейтральное отношение, а неприязнь), то это никак не означает, что подобные мысли у всех.
Например, у моей женщины есть подруги и с ними она очень рада видеться, общаться. Сильно расстраивается, когда у тех не получается встретиться по каким-то причинам. Это по-вашему показатель того, что она хочет, чтобы подруги исчезли?
Если вы относитесь ко всем женщинам с негативом (раз хотите, чтобы они исчезли, то это никак не нейтральное отношение, а неприязнь), то это никак не означает, что подобные мысли у всех.
Например, у моей женщины есть подруги и с ними она очень рада видеться, общаться. Сильно расстраивается, когда у тех не получается встретиться по каким-то причинам. Это по-вашему показатель того, что она хочет, чтобы подруги исчезли?
раскрыть ветку (1)
Может быть вариант, что эти подруги дают ей какие-то социальные связи (возможность найти работу и т.п.) и она просто боится эти связи потерять.
Ну или что-то ещё - грубо говоря, они вместе бухают, и ее тянет выпить, а подруги - просто повод.
Тут надо поставить вопрос так: если представить ситуацию, что плюсы, которые дают подруги, у неё сохранились (грубо говоря, работу она точно получит и без них, выпить может допустим с вами и т.п.), то продолжила бы она с ними общаться?
показать ответы
Внезапные опросы
151 пост39 подписчиков