Вопрос к педиатрам, специалистам и опытным родителям по поводу иммуностимуляторов

Коммент для минусов прилагается

С подругой у нас уже не в первый раз всплывает спор по поводу применения, при лечении у ребенка ОРВИ, прописанного педиатром препарата "Виферон".
Нашим дочерям на данный момент по 1г3мес.
Я лично не злоупотребляла данными свечами в качестве лекарственного препарата. Использовали всего 3 раза ( в 3 и 9 мес, в 1г2мес).
Хотя болели мы, благодаря мужу, уже раз 8 простудными заболеваниями.
При том, что дочька у меня родилась на 31 неделе беременности, я по настоянию врача и родных в 3 месяца без каких-либо раздумий применила данное средство, т.к. уверена была ребенку необходима была стимуляция и поддержка еще пока очень слабого иммунитета в виду сильной недоношенности.
В 9 мес благодаря халатности участкового педиатра (в легких она больше 8 дней ничего не слышала, только насморк и покраснение горла рекомендовала снимать раствором Мирамистина) банальное ОРВИ перешло в бронхит с длительным последующим лечением, с применением такого "тяжелого" средства как "Пульмикорт" и в том числе, по настоянию педиатра АОДКБ (обл.дет.клиническая больница, обратилась туда спустя 10 дней заболевания дочери, т.к. температура снова начала повышаться), использовали свечи "Виферон". Лечение в итоге затянулосьна долгие 18 дней.
И вот, буквально две недели назад резко всей семьей свалились с ротавирусом. Среди лекарственных средств также числился и "Виферон". Обратилась за помощью уже сразу в АОДКБ, где на основании клин.анализов крови и мочи, осмотра педиатром и отоларингологом, поставили соответствующий диагноз. Лечение оказалось весьма эффективно, все симптомы болезни ушли через 8 дней. Температура нормализовалась - на 3 сутки.
У дочери подруги уже с пятницы держится температура выше 38. Вызвала в понедельник педиатра, сдали кровь/мочу на анализ - диагноз ОРВИ.
Прописали свечи "Виферон", естественно, в качестве вспомогательной терапии. Подруга ставить свечи отказывается и лечение дочери заканчивается только снижением роста температуры, которая к слову держится 6 сутки.
В очередной раз, уже с точки зрения применения к своему ребенку, подруга высказывает негативную точку зрения относительно препарата, ссылаясь на статьи форумов.
blogs/post/254799343-102426653/, которые она мне присылала и в прошлые разы касательно применения лечения свечами "Виферон" к моему ребенку.

Кроме того, буквально в субботу она смотрела передачу с выступлением какого-то профессора по данному поводу и ее точку зрения, слова приглашенного в телепередачу, подтвердили.

Вопрос собственно вот в чем: не для выяснения кто прав, кто нет. Самой хочется услышать мнения компетентных врачей и специалистов в области фармакологии, подтвержденные факты -
кому верить, к чему склоняться? Применять или не применять?

Заранее спасибо за ваши ответы и мнения.

Все о медицине

10.8K постов39.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Фуфломицин ваш виферон. Совершенно бесполезный. Есть такая штука, как расстрельный список препаратов, можете по нему сверяться. Конечно, так себе источник, но хоть что-то.


А вообще, от ОРВИ нет действующих противовирусных, только от гриппа парочка: ремантадин, да осельтамивир. Остальное туфта

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Расстрельный список" сделан по очень простому принципу:
"Проверено американцами? Нет? К стенке!"
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не только. Европейцы, японцы, китайцы, понаехавшие туда русские. Исследования подбираются по качеству, а не по национальному признаку. Кто ж виноват что россияне в основном клепают буллшит про гомеопатию)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Меня искренне порадовало наличие того самого мельдония в этом списке. Надо было ссылку в WADA отправить, они бы устыдились...
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так WADA добавило его не потому что у него есть какое то действие, а потому что они подозревают что у него оно есть. Работает или не работает конкретный препарат - они не проверяют.

А так у милдроната пара советских исследований сомнительного качества, и пара зарубежных. Особых доказательств того что он работает нет, вред применения не исследован. Так что в клинической практике его использовать нельзя. Что и написано в РСП.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

они подозревают

Вы великолепны. Они подозревают, и на основании "подозрения" меняют правила. Хотя исследований не проводилось.

Знаете, я бы посмеялся, но здесь скорее надо плакать.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это цитата из их заявления: "Мы добавляем мельдоний потому что есть доказательства УПОТРЕБЛЕНИЯ с ЦЕЛЬЮ повысить показания спортсменов". Нет доказательств что он ее повышает, только что его употребляли с этой целью. Мудаки? Мудаки. Но мельдоний от этого не заработает.

https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, формулировка оригинальная.... :(
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и говорю: так себе источник. Но, насколько я знаю, учитывались не только американские исследования, а всё, что публиковалось в приличных журналах. Кто ж виноват, что большинство наших журналов весьма сомнительного качества

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку