Вопрос для православных. Личный опыт тролля.

У меня есть нечто вроде хобби. На досуге я немножко почитываю всякое про различные религии. И люблю порой потроллить народ на православных форумах.


Вот, например, забавный момент. Одна из главных разниц между протестантами и православными - отношение к крещению.

У православных крещение - это значит человек позволяет Богу себя крышевать. Отныне за ним Всевышний Всемогущий и Вселюбящий будет присматривать, охранять, оберегать, наставлять. Потому логично провести этот ритуал как можно раньше, как только родился новый человечек.

А протестанты считают, что крещение - это значит человек сознательно заключает контракт. Как бы поступает на работу. Он соглашается соблюдать правила, обязанности. Посвящает себя Господу. А охраняет тебя Господь - с самого рождения, мыж всеж дети Божии.

Потому крещение проводится когда человек уже может что-то соображать себе, и нужно его волевое решение для этого.

(Меня самого крестили где-то в районе 10 лет. Тогда приехали родственники издалека, со своими детьми, и родители нас оптом загнали в церковь, где просходило что-то непонятное. Мы вертели бошками, и смотрели как суровые бородатые дяденьки что-то уныло распевают. Кроме этого эпизода, был ещё один. Мама лет через 8 купила иконку Богородицы, которую мы поставили на серванте в углу. Это всё что было религиозного  моей семье. Ни молитв, ни поста, ни чтения священных текстов. Нормальные такие советские православные.

Крестик после крещения я сначала немножко поносил, а потом ниточка порвалась и он потерялся.)


У православных крещение полностью очищает счетчик грехов. То есть можно вначале пить-курить-гулять-болеть, а потом перед смертью креститься - и вуаля, ты красавчик с чистой кредитной историей.

Именно поэтому княгиня Ольга, которая четырежды кроваво мстила убийцам своего мужа - ныне считается святой. Как крестилась - все убийства списали. И пофиг, что она крестилась для хитрости, чтобы к ней чужой царь шары не подкатывал. Она сначала сказала, что не дело это на иноверной тётке жениться, давай она в его веру обратится, тогда и поговорим?

После крещения царёк опять к ней с предложением, а Ольга и говорит - ну это не православно, чтобы крёстный на крёстнице женился, сам понимаешь.

Такая вот одухотворённая тётенька была.

И князь Владимир, тоже был не такой простой и милый чувачок, каким его в мультике показали. Бабник и распутник. Два языческих брака до крещения. И ещё два после. И это ещё не считая многочисленных мадамок мимопроходящих.

Чего стоит изнасилование княгини Рогнеды на глазах у её родных.

Вот такие святые в православии.


А вот один из главных вопросов, на который не могут они ответить однозначно.

По их мнению, если человек не крещён, то он автоматически не может попасть в хорошие места на небе. Вот почему так важно покреститься, да как можно раньше. Ведь человек смертен, и порой внезапно смертен. Некрещёному Всемогущий не сможет помочь при всём желании. Ибо нехристь не подпадает под Всемогущую юрисдикцию.


Но как быть, если умирает маленький младенец, которого тупо не успели донести до церкви?

Так получается, что по всем правилам он попадает в жаркое и темное место?

Тогда получается, что христианский Бог, без чьей воли и пылинка с места не сдвинется, сделал несовершенную систему учёта, в которой есть огромная дыра.

У одной души было 80 лет, чтобы и покутить, и раскаяться, и отмолить грехи, и намолить себе на царствие небесное.

А другая душа воплотилась негрятёнком у матери-наркоманки в гетто, и она задавила его, когда валялась без чувств под веществами.


Тут граждане православные начинают извиваться.

Одни священники говорят, что маленькую душу конечно же никто в ад не пошлёт. Она же ничего плохого не сотворила. Но и на рай она не заработала. Потому будет сидеть на небе, но к Престолу не будет допущена.

Я опять: ну так за что ваш Вселюбящий так устраивает события, чтобы душа гарантированно вышла второсортной, и не могла заходить в заведения с табличкой "Только для крещёных"?

Здесь обычно мне говорят нечто навроде: "Сие мне неведомо. Нам неизвестны пути Господа. Мы можем лишь молиться и уповать на Его милость". Я для себя это слышу как вежливую версию фразы "Да я хз. Отвали".


В другой беседе, другой священник говорит: Иисус в библии сказал на такой-то странице, чтобы детей к нему допускали без очереди, общей массой.

Я сразу с вопросом: То есть можно и без крещения на небо попасть? А зачем тогда у вас во множестве существует отдельный пласт молитв за умерших некрещённых детей, если на самом деле у них льготный проездной?

И правильно ли получается, что если бы Гитлера мать удавила во младенчестве, то его душа попала бы в рай?

Ну и логично по вашим словам выходит, что если я сейчас пойду в роддом и там передушу сотню младенцев, то они гарантированно попадут на самый верх? Прямо все 100 из 100?

Это ведь хорошее дело, получается! Сколько из них на самом деле смогут вести благостную жизнь? Сомнительно, что все они станут чтить день субботний и в церковь ходить, поститься, молиться, исповедаться. Кто-то сопьётся. Кто-то в тюрьму сядет. Большинство проживёт серую бездуховную жизнь. Кто-то станет аферистом и будет старушек на бабло разводить.  

А может, сейчас среди них лежит и сиську просит будущий Гитлер!

Короче, посыпятся они почти все в ад после смерти.

Да, свою душу я убийством невинных младенцев запортачу к хренам, но меня будет греть осознание, что я к самому Престолу Божьему доставил больше чистых и непорочных душ, чем многие из официальных священников.


К сожалению, где-то на этом моменте мои собеседники сливаются в ужасе, ругаясь на меня. Потому я так до сих пор и не знаю, что в этом плане не так.

-------------------------------

Вообще, тусить на православном сайте не имея под аватаркой, в строчке "вероисповедание" подписи "православный" - это на харде играть. Потому как модераторы лепят тебе банхаммером при любом удобном случае. Даже исторические факты нужно подавать очень осторожно, постоянно упоминать, что это по версии какой-нибудь педивикии так все было.


Играть за "православных" - это откровенный чит. Можно лепить любую неподтверждённую ересь, против всех остальных людей и религий, и обязательно найдутся люди которым также как и тебе - искренне жаль всех заблудших, у которых не хватает интеллекта обратиться во Святое Православие.


P.S. Хотя самый хардкор - это иметь в подписи другую религию. Атеист - он просто глупенький и маленький ещё. Подрастёт и поймёт что #БогЕсть. А вот какой-нибудь кришнаит, протестант, католик, славянофил, язычник - это враг, который сознательно уже углубился в ересь. С такими бесполезно разговаривать практически, их может быть только "искренне жаль"(с).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

надеюсь меня никто не будет опускать оскорблять и тд, но попробую в пределах компетенции ответить

про убийства младенцев и крещение и тд. Это ведь не торгово-рыночные отношения, нет такого, что человека "выкупают" крещением, все равно по поступкам Бог судить будет. Да, он покрестился перед смертью, но если он пошел на это с целью выгоды "прощения грехов", то это не значит, что он "откупился". Нужно учитывать и факторы всемогущества Бога и прочее. Он видит дела, поступки, намерения, и уже по ним будет решать, а не по крестику на шее.

Сейчас масса "православных" считают, что пошел в храм - свечку поставил, а тебе Бог за это счастье даст. Жахнет какая-нибудь напасть, и они отворачиваются, мол, как так, я тебе свечку, а ты мне проблемы. И не рассуждают ни об опыте библейском, ни о чисто человеческой логике вообще всего происходящего, так что интересоваться у православных о православии мало того, что опасно, это бесполезно. И среди попов и среди епископов есть и адекватные, есть и фанатики православнутые.

Что бы я ни отвечал, какие бы вопросы ни были заданы, на них не ответить. Завалю я физика-ядерщика, альпиниста, судью, актера вопросами об их жизни, действиях, смысле всего, но не смогу понять, пока не переживу. Чтобы понять православие, нужно стать православным, но осторожно, потому что человеческая гордость очень часто подстегивает засрать то, что хорошо.


Прошу прощения за многобукв и если вдруг кого обидел.

Редко встретишь атеиста или агностика. Всегда жаждал спокойных разговоров, а не тупых споров типа:

- это сказки

- ну не веришь, не верь, я не заставляю

- верите в какую-то чушь, мудачье и мне тут проповедуете

- я тебе слова не сказал, ты проповедуешь мне атеизм сейчас.

- неадекватный олень

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Картинка жгет, атеист который говорит "я не верю в бога" - это атас.
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Чтобы понять православие,..."(с)
Поясните, что имеется в виду.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

чтобы найти ответы на вопросы, возникающие касательно вероучения

2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда-то я как раз хотел стать православным.

У меня перед глазами был живой пример, как человека жизнь слегонца разбила на куски, а после полутора лет в монастыре он вернулся с живыми и добрыми глазами. Это была очень хорошая наглядная агитация.

И я захотел узнать немного больше об этой конторе.

Ладно, Русь крестил огнём и мечом, это было давно, времена злые были. Может они сейчас добрее стали?

Стали. Немножко. Насмерть не убивают, но агрессии - полно.


Я долго и терпеливо лез со своими вопросами к знающим людям. Я хочу понимать, во что ввязываюсь. Почему происходит то-то и то-то. Какие ритуалы, обряды, принципы, взгляд на семью, брак, быт.

По библии у меня также было полно дилетантских вопросов.

Самый частый ответ был навроде "Не рефлексируй, просто верь сюда" и "Ты голову свою вопросами забиваешь. Это всё шелуха. Отринь".

Случайно, на ютубиках под роликом облаивающим библию я нашёл интересного собеседника. Он отвечал спокойно, по существу. Прояснил кучу вопросов. Мы с ним по мылу письма огромные писали  друг другу. Он не посылал меня в сад за мои вопросы, а так хорошо и понятно всё разъяснял, что я прямо радовался общению.

А потом, через месяц общения оказалось, что этот идеальный сферический в вакууме православный на самом деле  - свидетель Иеговы. С тех пор у меня двоякое впечатление о них. С одной стороны куча историй есть, где они сектанты и аферисты. С другой стороны у меня был личный опыт самого положительного общения с человеком который не трёхнулся на голову, а принял на себя некие обязательства и правила, по которым строит жизнь.(Хотя может, конечно, это был хитрый агитатор, который надеялся промыть мне мозги и завербовать в свою веру. Всякое может быть. По тексту же не видно, может он там писал это, злобно посмеиваясь и потирая свои сектантские ручонки.)


В итоге мне больше всего кришнаиты понравились.

У них еда прикольная. Танцы зажигательные. А мифология - поярче многих сказок.

И устройство мира гораздо масштабнее, чем у православных. Вообще у них веселья полно.

Правда вот я где-то перегорел, и нет уже желания вдаваться в религию.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

дерьма кругом навалом, я сам (да, это неправильно и я борюсь с этим) очень много осуждаю духовенство. Действительно, агрессии навалом, и это прежде всего новых людей отталкивает. Мало того, злой поп - это просто несопоставимо с вероучением. Но я всегда останавливал свое осуждение пониманием того, что нужно не на попов смотреть, а на Христа, на то, каким Он был.

а насчет свидетелей, они во многом привирают в отношении контекста. Текст Библии - страшное оружие. Ко мне как-то пришли эти Иеговы, и начали чушь нести: говорят мысль - читают подходящую цитату. И если ты не знаешь, о чем книга и что написано до/после, то звучит убедительно. Меня звали туда, когда я играл на гитаре, позвали "прославляться", обещают деньги, счастье. Они орудуют человеческими пороками.

Согласен, сложно найти адекватного православного. Но нужно просто смотреть (повторюсь) на Христа, и стараться быть подобным ему. Очень часто мне если задают вопрос, мне, как бы это ни звучало киношно и книжно, снисходит глагол, и я отвечаю верно на вопрос, о котором не задумывался сам.

Нужно прежде всего отделить религиозную организацию от Церкви Христовой, не судить по людям, ведь они люди. Если у нас чиновники воруют, это не значит, что страна плохая, русский дух и тд.

никогда ничего не просто изначально. Это для меня всегда было укрепляющим фактором. Всегда страдает правда, и чем больше гонений, тем больше понимания, что истина где-то здесь.


и еще чуть-чуть: с точки зрения веры, человек, который подвержен стабильно греху, будет меньше грешить, чем верующий. В нем есть непокаянный грех, и с него ничего не взять. А когда человек вычищает дом свой от одного постоянного беса, наводит там порядок, тот с собой еще десяток приведет. Поэтому трудно сказать по началу, кто не прав. Кто грешит из немощи, но искренне приносит покаяние, либо тот кто живет благочестиво и горделиво осуждает? с точки зрения веры не прав второй.


Прошу прощения, опять разошелся. Нельзя по идее влезать в такие разговоры, но иногда хочется, чтобы собеседник услышал, а не отбил как стена горох и оскорбил.

Никого не тяну, не призываю, просто личное мнение, которое никому не навязываю

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
1. А по кому судить, если не по людям? Люди требуют соблюдения определенных правил, люди выдвигают требования, люди оценивают. Люди совершают поступки.
Чиновники=люди=страна. Не проводить эту параллель, снимать ответственность с людей. Не моджет быть так, чтобы страна, русский дух, духовность - великолепно, а люди - говно. Потому как совершают говенные поступки.
2. Видимо " отделение церкви от веры"? Так вот это в православии того вида, которое есть, фактически невозможно. Хотя бы в виду служений и пр.
Была цитата, что вера не требует церкви, и Бог в голове, но что -то она поддержки у верующих не получила.
3. Идея бвть подобным Христу, пвтпться илиистремиться, так де вызввпет много вопросов.
Не в обиду, у Вас идеализированный взгляд, чуть ли не романтизированный. Этакое подвижничество.

Я так понял, что духовенство Вы оскждаете частенько, и поэтому не считаете его обязательной частью веры, поскольку сама идея конкретной религии Вам нравится?
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я сам планирую становиться духовенством. Я говорю о том, что люди считают, что если эти "верующие" уроды, то Сам Христос такой же. Никто не смотрит на то, что преступники есть и среди верующих.

духовенство - неотъемлемая часть, без него не будет главных таинств, которые были заповеданы. я осуждаю их поступки, когда они противоречат Церкви

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть я и поставил +, но выскажусь тут в качестве оппонента. Просто по аналогии: если считать, что покер это хорошая игра сама по себе я врядли сяду за стол играть с игроками, заведомо зная, что они шулеры.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не все играют в покер нечестно
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут Вы ошибаетесь, кмк.
Люди возмущаются верующими, не отождествляя их недостатки с И.Х.
В основном возмущают чисто человеческие качества, типа ханжества, лицемерия, агрессивности, максимализма, то что бросается в глаза на контрасте с проповедуемыми идеями.
При споре фигура И. Х.как правило вообще не обсуждается, т.к. не является предметом спора. Исключая дискуссии о его существовании, исторических фактах и прочее.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
но речь-то о том, что осуждая людей, прямо пишут. что и православная вера плоха. ну или хуже для человека чем тот же протестантизм. мне показалось, что автор поста тоже этим грешит. хорошо, что не опустились до сравнения по удобству нахождения в храме. у католиков и протестантов вон скамейки...)

второе мнение по автору поста - больше похоже на спор энциклопедистов, т.е. механистическое сравнение обрядов, писаний и поведения людей разных религиозных течений.

И, кстати, интересно будет посмотреть на реакцию людей на этот коммент.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, я склонен рассматривать религию как социальный и психолгический феномен. То есть все -таки рационально. Поэтому энциклопелический спор мне интереснее.

На счет того, какая вера лучше/ хуже...
Не знаю, с этой точки зрения то же самое как решать вода добрая или злая.

По собственному мнению православие более фундаментальное, пафосное и одновременно аскетичое, католицизм -более легковесный, с моей т.з.обряды там эстетичнее, украшение церквей, например. Ну так на вкус и цвет...
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
мне, собственно, совершенно всё равно - каких-то более или менее глубоких аспектов религий я не знаю. крещен в православии и достаточно.

я как бы для себя лично разделяю это всё на три вещи - вера, религия, церковь.

вера - это вера в божественное начало, не суть какое, главное - вера в науку не превалирует в жизненных принципах верующего.

религия - это различия в каких-то основополагающих принципах, Иисус ли или другой сын божий, а также все их пророки.

ну а церковь - это уже институт власти, если можно так сказать. Организация, которая наставляет верующих в повседневности.

пусть и утрировано, но как-то так.

так что спор о различиях католицизма, протестантизма, православия - спор не более, чем о том, как исполнять повседневные обряды. и в чем именно так называемое прощение Бога для верующих в него.

Лично я позиционирую протестантизм как радикализм католицизма, т.е. всё же ветвь, а не основное.

как-то так.

И, соответственно, критика церковных служащих православия чаще затачивается под критику самой веры, православной религии в частности. Ничего удивительного, человечество неуклонно идет к светкости.

Мне лично неприятна критика института русского православия - критиковать же следует нерадивых служащих. За нашим согласием в одном, вороги непременно начнут критиковать сначала русскость, потом - славянофильство.

Мне кажется, Ваше убеждение в пафосности православия исходит из веками сложившегося образа богатой русской церкви. Все эти пышные наряды, золото и прочее. Это историческая правда. Ничего в этом страшного нет.

Современный "пафос" исходит также из многих причин, с православной церковью и верой не имеющих ничего общего.

Ведь аскетичность католицизма (протестантизм богатство только приветствует) складывалась из многих вековых причин.

Как-то сумбурно, но так я считаю.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С первой половиной текста согласен и поддерживаю.

Ро светскоетнапрааление, которое будет неуклонно ориентировать человечество - не знаю. Лично мне хотелось бы. Но нет уверенности, поскольку религиозность , кмк, стремятся популяризовать на общем уровне.

С концовкой также соглашусь.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
переход человеческого общество к новым фазам развития несёт немало как хорошего, так и плохого. но это неизбежно. властные группы исчерпали основные принципы управления массами (государственность, национализм, расизм, религии) и уже воплощают что-то совершенно новое. Впрочем, в литературе всякие утопические модели обыгрывались не раз и не два. Так что посмотрим. Безусловно, новизна будет внедрятся там где - 1) общество готово; 2) где прямой интерес властных групп. Безусловно, все вышеперечисленные пережитки еще неоднократно будут применяться в той или иной степени - "местно", так сказать, но "цивилизованный" мир уходит от этого неизбежно.

Посмотрим, хотя вряд ли доживём - эти люди оперируют поколениями. 15-20-25 лет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

как раз сколько раз я выслушивал идиотов (не атеистов, атеистов я уважаю за молчание), всегда говорилось про "сказки о каком-то там боге" а среди аргументов попы на дорогих тачках и прочее. Именно фигуру И.Х. опровергнуть пытаются с помощью этих негативных человеческих качеств

3
Автор поста оценил этот комментарий
Тот случай, когда комментарий интересней поста. Хорошо сказал. Вообще, удивляюсь таким людям: они читают не для того, чтобы стать умнее, а для того, чтобы унижать других, выискивая всякие на их взгляд нестыковки. Очень жаль таких людей.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку