Выражение утрированно, но в целом в этих словах есть зерно истины.
В целом разница в том, что в США преобладает видение ситуации, что ты тот кем стал ты сам (т.е. твоё благополучие зависит только от тебя, а не от государства), а у нас очень настойчиво и долго пропагандируют видение мира когда государство должно всё сразу и лично каждому.
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (41)
Для поддержания существования системы как таковой. Какая бы система не была, но если её вдруг не станет, или она просто будет слишком слаба для поддержания своей власти, то однозначно лучше не станет, т.к. именно потому что государство существует (как таковое в принципе, а не какая то конкретная система) у людей (граждан/подданных) есть права вплоть до права на жизнь, т.к. именно государством (как системой) устанавливается само понятие права и рамки его реализации. Без дееспособного государства начинается анархия и беззаконие, и твои права определяются согласно права сильного.
раскрыть ветку (40)
Для поддержания существования системы как таковой
Ущербная система какая-то. Паразитическая даже. Не нужно этой терпилоидной ерунды, что мол "или такое государство, или никакого".
Без дееспособного государства начинается анархия и беззаконие, и твои права определяются согласно права сильного.
Государство как раз и возникло когда в условиях анархии победила самая сильная банда. Зона "крышевания" стала называться территорией государства, а рэкет назвали налогом. Право всегда диктует тот, кто может обеспечить его силой. Иначе и быть не может. На данный момент самые сильные структуры в мире называются "государства".
раскрыть ветку (39)
У вас довольно узкое понимание государства и истории его формирования.
Не нужно этой терпилоидной ерунды, что мол "или такое государство, или никакого"
Вот после этих слов видно какими шаблонами вы мыслите и абсолютно не понимаете о чём был мой комментарий.
Если вы можете мыслить только терминами АУЕ, то собственно говорить с вами будет не о чем, но если вы хоть на минутку поймёте что государство формировалось как объединение людей для повышения шансов на выживание и является единственной доступной для человека формой существования цивилизации, то тогда можем и поговорить.
раскрыть ветку (38)
государство формировалось как объединение людей для повышения шансов на выживание
Где доказательства этой теории? Абсолютное большинство государств оформлялось насильственным захватом территорий, постоянными войнами, при том, что правление в 99% случаев было антидемократическим, в основном - монархия. Это так же похоже на "объединение людей", как на это похож рэкет в 90х.
п.с. Уверен, что были разные примеры формирования государств, но в 99% случаев это было объединение бандитов, которые захватывали себе земли, а население этих земель облагали данью.
раскрыть ветку (37)
:)) "правление в 99% случаев было антидемократическим" - чертов госдеп ... переформатировал мозги у школоты...
но в 99% случаев это было объединение бандитов, которые захватывали себе земли, а население этих земель облагали данью
Вот только вы забываете что сначала эти самые "бандиты" как вы их назвали должны были объединиться. Вы путаете процесс становления с процессами зарождения и формирования. Изначальные объединения формировались как раз из принципа объединения людей вокруг общего лидера или идеи, и данное утверждение абсолютно верно для любых изначальных объединений людей. Изначально люди объединялись любо вокруг харизматичного вождя который согласно убеждениям данной группы был наиболее достоин, либо создавали совет старейшин из наиболее уважаемых представителей общины, а уж потом происходили процессы объединения данных групп, и далеко не в 99% случаев они протекали насильственным способом. Намного чаще группы объединялись путем торговли и дипломатии, для достижения общих целей в том числе и совместной защиты от третьих сил. Присоединение силовым же путем происходило в результате конфликта интересов и борьбы за ресурсы между уже сформировавшимися объединениями.
99% случаев было антидемократическим
Демократия была одной из первых известных человеку форм правления, в разных своих формах встречалась повсеместно на всех этапах существования человека. Вы вероятно путаете понятие демократии и либерального общества, так вот демократия это несколько иное, она даже тоталитарной может быть.
раскрыть ветку (35)
Намного чаще группы объединялись путем торговли и дипломатии, для достижения общих целей в том числе и совместной защиты от третьих сил
Назови хоть одно такое государство, которое никого не захватывало и не навязывало свою волю. Нет таких. Невозможно объединить хотя бы километр земли и чтобы на нём не нашлось несогласных.
Присоединение силовым же путем происходило в результате конфликта интересов и борьбы за ресурсы между уже сформировавшимися объединениями.
Чем это отличается от банд? Несколько мудаков объединились и стали вести перестрелки за свои "районы" и "точки".
Демократия была одной из первых известных человеку форм правления
Назови хоть одно демократическое государство древности.
Вы вероятно путаете понятие демократии и либерального общества
Нет, демократия - это коллективное принятие решений, что логично для объединения людей, а не насильственного захвата. Никто ничего не путает.
раскрыть ветку (34)
Назови хоть одно демократическое государство древности.
Греция, Римская республика и т.д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_демократии
Да что там говорить, даже на Руси было не мало демократических институтов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вече
демократия - это коллективное принятие решений, что логично для объединения людей, а не насильственного захвата
Как будто демократии не воюют и ни на кого не нападают. Как я и сказал ранее, вы путаете этапы зарождения, формирования и становления государства. Для осуществления захвата территорий государство уже должно появиться, а не сформироваться в результате этого захвата. В результате захвата лишь меняются его границы, но не само государство.
Назови хоть одно такое государство, которое никого не захватывало и не навязывало свою волю. Нет таких. Невозможно объединить хотя бы километр земли и чтобы на нём не нашлось несогласных.
А вот тут вы вообще непонятно к чему это ляпнули, но точно не к тем словам к которым адресовали. При чем здесь несогласные и объединение для общих целей? Или в демократиях нет несогласных и все решения принимаются единогласно?
Но если вам так хочется узнать именно о стране которая не воевала вот к примеру Исландия, да и другие страны будучи суверенными в войнах не участвовали, Новая Зеландия, Сан-Марино, Швейцария к примеру.
Чем это отличается от банд? Несколько мудаков объединились и стали вести перестрелки за свои "районы" и "точки".
Тем что банда не является государством, ваши аналогии уровня АУЕ мягко говоря мимо, т.к. вы весьма очевидно не понимаете что такое государство в целом. Ранее вы приравняли рекет к налогам, в то время как рекет это межсистемная форма отношений, а налоги внутрисистемная. Далее Налоги, пошлины и прочие сборы, получаемые от которых средства идут на исполнение государством его функций, включая обеспечение работы государственного аппарата. Доходы получаемые от рекета банда использует для личного обогащения. Собственно это главное отличие. Рекет это ограбление тех кто в банде не состоит, налоги это сбор с тех кто является частью государства (граждане/подданные) для поддержания общественной и правовой системы в целом. И сразу уточню, т.к. вы и это скорее всего не знаете, правительство это лишь администрация по управлению государством, а не государство как таковое. Государство это куда более обширное системное понятие.
Никто ничего не путает.
Нет вы определённо совсем не отличаете понятия формы правления и политического строя, а это далеко не одно и то же. И я уже вежливо помолчу сколько видов демократии существует.
раскрыть ветку (33)
Греция, Римская республика и т.д.
на Руси было не мало демократических институтов
Та самая Греция, где рабы и женщины не имели права голоса и всё решала узкая группка аристократов? Та самая империалистичная Римская республика, которая захватывала громадные территории и имела рабов? Та самая Русь, которая захватывала и облагала данью народы поднепровья? Историю про Ольгу и древлян в школе читал, неуч? Это такая хуйня, что я дальше даже читать не буду. Ты только всё больше подтверждаешь, что государство по сути своей возникло как 100% банда, ОПГ. Отличный пример современности - ИГИЛ, которую все называют бандой, а по сути это то же государство с территорией, властью, валютой, символами и т.д.
раскрыть ветку (32)
Я тебе довольно подробно объяснил почему государство не ОПГ и как оно возникло, но как я и ожидал, твой уровень АУЕ видение мира, на большее ты не способен.
Ладно, попробую объяснить максимально просто, саму суть.
ОПГ - априори паразитическое формирование, существующее исключительно за счет отъёма ресурсов у других.
Государство - изначально самодостаточное образование, управляющее собственными ресурсами (земельными, финансовыми, людскими и т.д.).
Для ОПГ силовой отъём ресурсов (рекет или прочая преступная деятельность) - это единственный возможный способ существования.
Для государства отъём чужих ресурсов не является обязательным для существования, но является одним из возможных направлений роста, обогащения и развития. То воспользуется ли государство такой возможностью зависит уже от амбиций и возможностей государственных элит и самого государства, либо от стратегической необходимости самозащиты от других государств.
ОПГ крышуя магазин не делает его частью ОПГ, а просто высасывает из него ресурсы.
Государство захватывая территории, делает их своей частью, включая их в общую внутреннюю государственную систему (исключения колонии, вассалы и протектораты - данные формы межгосударственных отношений можно расценивать как аналоги рекета, но опять же далеко не всегда).
раскрыть ветку (30)
Государство - изначально самодостаточное образование
Если оно самодостаточное, тогда почему всю историю человечества оно насильно облагает населения данью и захватывает новые территории и ресурсы? Разве это не то же самое, что делает банда? Захватывает район, начинает "крышевать" его население и мечтает охватить соседние районы.
Для ОПГ силовой отъём ресурсов (рекет или прочая преступная деятельность) - это единственный возможный способ существования.
Чушь. О наркомафии слышали? Почитайте какой широкий бизнес был у мафии времён Аль-Капоне. ОПГ существуют практически в любом виде бизнеса, занимаясь подпольным изготовлением чего-то. У вас ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ узкое представление об ОПГ.
ОПГ крышуя магазин не делает его частью ОПГ
В истории было тысячи и тысячи примеров как бандитские группировки конкретно захватывали целые поселения, становясь новой властью.
Ещё раз ИГИЛ - это террористическая группировка или государство? Талибан и прочие группировки по всему миру, которые контролируют территории - это банды или государства?
раскрыть ветку (29)
насильно облагает населения данью
Население государства является частью государства и его системы, налог это то что идет на поддержание общей системы. Налоги взимаемые с населения, это как раз внутренний ресурс государства.
Разве это не то же самое, что делает банда? Захватывает район, начинает "крышевать" его население и мечтает охватить соседние районы.
На этот вопрос я уже отвечал, причем именно в том комментарии на который вы отвечаете.
В истории было тысячи и тысячи примеров как бандитские группировки конкретно захватывали целые поселения, становясь новой властью.
Становясь властью - ключевое в вашей фразе. Сместив и уничтожив государственные институты власти, подобные группировки осуществляли захват власти и начинали формировать свои институты власти, исполняя роль законодательного и правового регулятора, это уже совсем не ОПГ. Более того для того чтобы стать властью, народ данного поселения должен был признать их таковыми, а группа составлявшая ОПГ должна начать исполнять функции власти, т.е. осуществлять политическую, экономическую, социальную и прочие функции государства.
Ещё раз ИГИЛ - это террористическая группировка или государство
Как и в остальных ваших примерах, государством они так и не стали, хотя и претендовали на создание такового.
О наркомафии слышали? Почитайте какой широкий бизнес был у мафии времён Аль-Капоне. ОПГ существуют практически в любом виде бизнеса, занимаясь подпольным изготовлением чего-то
А это уже не ОПГ а преступный картель и мафиозные кланы, и это уже преступная организация имеющая внутренний кодекс, и собственные институты внутренней власти и даже социальную структуру и социальные институты. Но даже они государствами не являются, т.к. являются преступными сообществами, изначально формировавшиеся для получения личной выгоды их членов, путём преступной деятельности. Они паразитируют внутри существующей государственной системы, истощая её. Подобные формирования могут обладать значительной властью, но государством они не являются по той простой причине, что власть в них не имеет публичного характера, в этих организациях власть имеет частный характер. Так же эти организации не самодостаточны, т.к. даже имея обширную подконтрольную производственную базу, существовать самостоятельно, вне экономической системы государства они не могут. Им необходимо взаимодействовать с экономикой государства, как правило незаконным (подпольным) путем.
У вас ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ узкое представление об ОПГ.А у вас очень узкое и извращённое понимание государства. В прочем и понимание ОПГ у вас так себе. Вы цепляетесь к тому что может быть похожими признаками, и совершенно игнорируете различия. У государства, мафии и ОПГ совершенно разные функции, цели и модели существования, и разные инструменты достижения целей. Всё то что вы привели в пример как общие черты, для ОПГ основа существования, а для государства лишь вариант поведения, но не необходимость.
раскрыть ветку (28)
Население государства является частью государства и его системы. Налоги взимаемые с населения, это как раз внутренний ресурс государства.
Население ИГИЛа является частью ИГИЛа и его системы. Дань взимаемая с населения контролируемых ИГИЛ территорий, это как раз внутренний ресурс ИГИЛа.
чтобы стать властью, народ данного поселения должен был признать их таковыми
Нет, не должен. Достаточно просто удерживать власть.
осуществлять политическую, экономическую, социальную и прочие функции государства.
ИГИЛ это всё делал
государством они так и не стали
Почему? Абсолютно все признаки государства у ИГИЛа были.
Давай сосредоточимся именно на ИГИЛе. Это та преступная группировка, которая по уровню организации абсолютно конкретно стала на уровень государства. Идеальный пример. Скажи конкретно, в чём это НЕ государство?
п.с. Википедия говорит, что мафия и есть ОПГ.
раскрыть ветку (27)
Уже отвечал и на этот вопрос.
государством они так и не стали, хотя и претендовали на создание такового.
Если опустить все нюансы, они так и не смогли закрепиться на территории. Они оккупировали территории и держали их под контролем, и действительно исполняли функции государства в течении некоторого времени, но не более.
п.с. Википедия говорит, что мафия и есть ОПГ.
Более серьёзная и крупная форма ОПГ, начавшая формировать внутренние институты власти.
раскрыть ветку (26)
Если опустить все нюансы, они так и не смогли закрепиться на территории
Тогда римская империя тоже не была государством. Её же захватили.
исполняли функции государства в течении некоторого времени, но не более
То есть были государством. Хорошо.
Более серьёзная и крупная форма ОПГ
Да, я это и имел ввиду, может изъяснялся плохо.
Итак, имеем, что ОПГ может так развиться и закрепиться на территории, что становится неотличимой от банального государства. Государства древности - это аналогично были объединения людей, которые захватывали территории и строили там свою систему власти, облагая население данью. Не знаю, о чём мы ещё спорим, если мы оба пришли к общим выводам.
раскрыть ветку (25)
Тогда римская империя тоже не была государством. Её же захватили.
Эм, не захватили, а сначала разделили на Западную и Восточную, а далее был упадок и военные поражения от других государств и подобных формирований, с последующим раздроблением, на множество суверенных образований.
ИГИЛ же как государство так и не оформился в территориальном плане, не было ни установления границ, ни закрепления статуса территорий, это ещё один важный аспект становления государства. Если коротко, то государство должно состояться, чтобы быть именно государством. ИГИЛ пытались государство сформировать, но так и не состоялись. Тут суть опять же в этапах существования государства, ИГИЛ не прошли первого этапа становления государства, т.е. конечного результата не достигли, а находились в процессе.
Намного более понятные примеры несостоявшихся государств можно наблюдать при гражданских войнах. В эти периоды провозглашают суверенитет все подряд, но этап становления они не проходят, т.е. чтобы стать государством, нужно пережить процесс смуты, а до тех пор это квазигосударство, т.е. формирование имеющие все или почти все признаки государства, но ещё не завершившее процесс своего становления и признания государством.
ОПГ может так развиться и закрепиться на территории, что становится неотличимой от банального государства
Не так, не неотличимой, а стать государством, полностью захватив власть на определённой территории, при этом перестав быть ОПГ, т.к. функции и сама форма существования в данной ситуации меняются.
раскрыть ветку (24)
не захватили, а сначала разделили на Западную и Восточную
Господи, ну возьми любое государство, которое было поглощено другим. Польша когда-то была поглощена Рейхом и СССр. Значит Польша не была государством до этого? Откровенно тупой же тезис.
не оформился в территориальном плане, не было ни установления границ, ни закрепления статуса территорий
Территории государств постоянно меняются. Недавно у РФ Крыма не было. У ИГИЛа процесс изменения границ был просто стремительным, только и всего. Границы БЫЛИ, просто они часто менялись во время боёв. Статус территорий тоже БЫЛ - деление на вилаяты.
при этом перестав быть ОПГ, т.к. функции и сама форма существования в данной ситуации меняются
Граница между ОПГ и государством призрачна. ОПГ уже может иметь свод правил (законов), иметь чёткую структуру группировки с разделением должностей и обязанностей. Осталось добавить к этому территорию и государство готово.
раскрыть ветку (23)
Господи, ну возьми любое государство, которое было поглощено другим. Польша когда-то была поглощена Рейхом и СССр. Значит Польша не была государством до этого? Откровенно тупой же тезис.
Вообще-то здесь я указал на вашу ошибку касательно причин прекращения существования Римской империи как единого государства, и как раз таки сделал акцент на том что оно было государством.
Территории государств постоянно меняются. Недавно у РФ Крыма не было. У ИГИЛа процесс изменения границ был просто стремительным, только и всего. Границы БЫЛИ, просто они часто менялись во время боёв. Статус территорий тоже БЫЛ - деление на вилаяты.
Вы опять путаете и подменяете понятия, ИГИЛ начал своё создание путём военного противостояния и захвата территорий, но до того как этот процесс был завершён, его уничтожили, т.е. он не смог завершить становление как государство. Перестаньте постоянно подменять понятия и изучите уже их реальное а не мнимое значение.
Граница между ОПГ и государством призрачна. ОПГ уже может иметь свод правил (законов), иметь чёткую структуру группировки с разделением должностей и обязанностей. Осталось добавить к этому территорию и государство готово.
Опять же нет. ОПГ изначально паразитическое образование, существующее паразитируя внутри гос системы с целью личного обогащения, государство изначально самодостаточно, я это уже не раз писал. Это совершенно разные по принципу существования структуры.
Территории государств постоянно меняются. Недавно у РФ Крыма не было.
Вот только здесь мы видим пример изменения границ уже состоявшегося государства.
раскрыть ветку (22)
но до того как этот процесс был завершён, его уничтожили, т.е. он не смог завершить становление как государство
Ну так может и РФ ещё не успела завершить своё становление. Впереди ещё оккупация Беларуси. Мало ли. Государства древности ПОСТОЯННО находились в состоянии войн и изменения границ. Тот же Рим. И что теперь?
ОПГ изначально паразитическое образование
Если ОПГ полностью захватит какой-то район или населенный пункт, то оно так же "самодостаточно" как и государство.
раскрыть ветку (21)
Опять двадцать пять. Мне надоело уже говорить одно и то же, я уже всё это объяснял, идите учите термины. Вы вообще не различаете стадии зарождения, становления и развития государства.
И к стати пример ИГИЛ и прочих подобных террористических организаций не совсем корректен в плане обсуждения заданного вопроса, т.к. это изначально политические и идеологические организации, ведущие свою деятельность незаконными террористическими методами, в то время как ОПГ политических целей не преследуют, их цели личное обогащение, а их возможные акты политического характера, нацелены исключительно на возможность собственного обогащения.
раскрыть ветку (20)
ОПГ политических целей не преследуютЭто ты так решил? ОПГ - это просто организации, совершающие преступления.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Как и государство. Если я начну вести себя как государство - диктовать людям законы, наказывать их, отбирать деньги каждый месяц, то я бандит и не более.
раскрыть ветку (17)
И вот круг замкнулся, можете начинать читать ветку с начала. Как я и ожидал дальше АУЕ мировоззрения вы не продвинулись.
раскрыть ветку (16)
У вас какая-то зацикленность на этом "АУЕ". Вероятно проецируете свои личные беды с башкой на других людей.
раскрыть ветку (15)
Т.е. вы не способны отличить наиболее развитую известную форму объединения людей от ОПГ, а зацикленность на АУЕ у меня? Однако.
раскрыть ветку (14)
отличить наиболее развитую известную форму объединения людей от ОПГ,
А что там отличать? Государство - это ОПГ с территорией. Вот и всё. А вы уже показали свою компетентность, когда говорили, что мафия - это не ОПГ, а ОПГ может жить только на отъёме благ у других, хотя в реальности ОПГ может спокойно вести бизнес, правда нелегальный. Говорите, что государство должно "оформиться" и "пережить смуту", но тупо забываете, что в древности постоянно была смута и конфликты, но государства не перестали считаться государствами. Говорите, что ОПГ не может иметь политических мотивов, а преследуют только цель обогащения, но не можете понять, что обогащение через политику - это то, что существует уже тысячи лет и продолжает существовать.
раскрыть ветку (13)
Говорите, что ОПГ не может иметь политических мотивов, а преследуют только цель обогащения, но не можете понять, что обогащение через политику - это то, что существует уже тысячи лет и продолжает существовать.
Я вам уже объяснял, ОПГ осуществляет деятельность в личных целях, государство же наоборот использует ресурсы для реализации политики. ОПГ паразитирует на системе, государство же само является изначально самодостаточной системой.
Если следовать вашей логике, то не существует иных форм объединения людей кроме как ОПГ.
Если вы такой компетентный, объясните различие ОПГ и просто ОГ и приведите мне примеры ОГ не являющихся ОПГ согласно вашей логике. Назовите мне форму существования общества без принуждения налогов (членских взносов, податей и т.д.).
раскрыть ветку (12)
ОПГ осуществляет деятельность в личных целях, государство же наоборот использует ресурсы для реализации политики
Какой "политики"? Что это за абстрактная "политика" такая? Государство точно так же осуществляет любую политику В СВОИХ ЦЕЛЯХ. Каждое государство ищет своей выгоды!
ОПГ паразитирует на системе
На какой системе паразитирует ОПГ, захватившее определённую территорию? На самой же себе?
Если следовать вашей логике, то не существует иных форм объединения людей кроме как ОПГ
Покажи мне хоть один момент, где я говорил бы, что объединение людей может быть только на основе насилия?
Назовите мне форму существования общества без принуждения налогов (членских взносов, податей и т.д.).
А какого хрена ты равняешь насильственные налоги с добровольными членскими взносами?
раскрыть ветку (11)
насильственные налоги с добровольными членскими взносами
Добровольными? Т.е. если ты не будешь платить членский взнос, то ты останешься частью организации которой нужно их платить? Нет тебя из неё исключат, т.е. насильственно изгонят, а изгнание одна из форм наказания. А если не исключат, то ограничат в правах как члена организации, т.е. опять же накажут.
Покажи мне хоть один момент, где я говорил бы, что объединение людей может быть только на основе насилия?
Как это относится к фразе:
Если следовать вашей логике, то не существует иных форм объединения людей кроме как ОПГ
ОПГ формируется путём насилия? Или же это добровольное объединение, которое применяет насилие к тем кто в нем не состоит либо состоит, но не следует правилам?
Более того, именно я ранее утверждал, что люди объединяются не на основе насилия.
Ещё раз приведите мне примеры ОГ не являющихся ОПГ согласно вашей логике. И объясните чем они отличаются от ОПГ.
На какой системе паразитирует ОПГ, захватившее определённую территорию
На людях живущих на этой территории, но в ОПГ не вошедших. ОПГ собирает с них дань, но в замен не даёт ничего, во всех остальных отношениях люди предоставлены сами себе.
Какой "политики"
Социальной, экономической, правовой и т.д.
раскрыть ветку (10)
Т.е. если ты не будешь платить членский взнос, тебя из неё исключат, т.е. насильственно изгонят
О да, смешай агрессивное насилие (нападение) с "насилием", на которое человек согласился по договору. Ты ещё защиту к нападению прировняй.
ОПГ формируется путём насилия? Или же это добровольное объединение, которое применяет насилие к тем кто в нем не состоит либо состоит, но не следует правилам?
Добровольное объединение бандитов. Это относится как к ОПГ, так и к появлению государств. И не надо разводить демагогию. В первом случае человек добровольно присоединился к организации и за неисполнение правил его исключили. А в государстве тебе свою волю насильно навязывают власть имущие.
Ещё раз приведите мне примеры ОГ не являющихся ОПГ согласно вашей логике.
Что ты понимаешь под "ОГ"?
На людях живущих на этой территории, но в ОПГ не вошедших. ОПГ собирает с них дань, но в замен не даёт ничегоГосударство поступает аналогично. Как минимум, не демократическое. Есть высшее сословие/клан, а есть зависимое население, на котором власть паразитирует. Насчёт "не даёт ничего" не ври. ОПГ нахуй не нужны конфликты на их территории. ИЛИГы и Талибаны прекрасно разрешают конфликты на их территориях по правилам шариата или иначе.
Социальной, экономической, правовой
У ОПГ нет правил? Есть практически всегда. У ОПГ нет экономической сферы деятельности? Есть, абсолютно всегда. И социальную сферу они вполне регулируют в рамках того же шариата или любых других норм.
раскрыть ветку (9)
О да, смешай агрессивное насилие (нападение) с "насилием", на которое человек согласился по договору.
Но налоги так же платятся согласно гражданскому договору. Граждане платят налоги и соблюдают законы государства частью которого являются, государство обеспечивает правовое регулирование, социальные блага и т.д.
В первом случае человек добровольно присоединился к организации и за неисполнение правил его исключили. А в государстве тебе свою волю насильно навязывают власть имущие.
Если вам не нравится государство в котором живёте, ради бога, можете эмигрировать в другое или вообще уйти в отшельники в глухую тайгу. Вот вам и государство не досаждает и ничего вам не должно, и вы ему ничего не должны и не платите никаких налогов и находитесь вне его правового поля.
Что ты понимаешь под "ОГ"
Организованную группу, чтож ещё.
Добровольное объединение бандитов. Это относится как к ОПГ, так и к появлению государств.
Вот только государство это объединение людей, а не бандитов. Граждане государства его неотъемлемая часть.
ИЛИГы и Талибаны прекрасно разрешают конфликты на их территориях по правилам шариата или иначе.
Ранее мы уже выяснили, что ИГИЛ и Талибан это в первую очередь группы претендовавшие на создание государства.
У ОПГ нет правил? Есть практически всегда. У ОПГ нет экономической сферы деятельности? Есть, абсолютно всегда.
Насчёт "не даёт ничего" не ври. ОПГ нахуй не нужны конфликты на их территории.
Их территории? Нет, это территория другой системы на которой ОПГ паразитирует.
ОПГ занимается социальной и экономической политикой магазина с которого требует денег? Каким образом? Вы снова забываете, что ОПГ паразитирует на системах которые не являются частью ОПГ, государство же полагается на деятельность своих граждан, являющихся частью государственной структуры.
Сколько раз можно это повторять?
И не надо разводить демагогию.
демагогию здесь уже давно развели вы, постоянно подменяя понятия и игнорируя уже данные ответы.
Как минимум, не демократическое.
Во первых, вы снова путаете понятия, здесь нужно вести речь не о форме правления, а социальном или правовом строе государства, т.е. здесь уместно не понятие "демократическое", а понятия "гражданское", "правовое", ну и на худой конец "либеральное".
Государство поступает аналогично.
Государство "МОЖЕТ" поступать аналогично и паразитировать на своих гражданах/подданных, но это лишь вариант существования государства, а не обязательное условие. Об этом я уже не раз говорил.
раскрыть ветку (8)
налоги так же платятся согласно гражданскому договору. Граждане платят налоги и соблюдают законы государства частью которого являются
Пришли к тебе в район крышеватели и говорят "Мы теперь здесь власть. Вот бумажка - подписываешь и платишь каждый месяц по циферкам. Не нравится - съебал из этого района, пожитки можешь взять с собой". Круто, да? Всё честно и добровольно. Люди платят дань и соблюдают порядки "зоны ОПГ", частью которой они являются =)
Если вам не нравится государство можете эмигрировать в другое или вообще уйти в отшельники в глухую тайгу
Ну вот, я и говорю. Не нравится - съебал подальше. Правда и тайга под государством и хуй ты там сможешь вне закона халупу себе построить и еду добывать, ну то такое. =)
Организованную группу
Любая группа, которая не присваивает себе насильно твою землю, не принуждает тебя платить ей и т.п. Если ты сам согласился, заключил договор, то всё прекрасно.
государство это объединение людей, а не бандитов. Граждане государства его неотъемлемая часть.
А бандиты не люди? "Население "Зоны ОПГ" это неотъемлемая часть этой зоны". Я вот лично нихуя ни с кем не объединялся, но жить в государстве (том или ином) обязан.
ИГИЛ и Талибан это группы претендовавшие на создание государства.
Не претендовавшие, а создавшие. То, что их государства в состоянии конфликта не делает их НЕ государствами. Страны находились в состоянии конфликта 90% истории цивилизации.
Их территории? Нет, это территория другой системы на которой ОПГ паразитирует.
Какой такой системы? Если ОПГ захватывает землю (как ИГИЛ), то у них своя отдельная система.
ОПГ занимается социальной и экономической политикой магазина с которого требует денег?
Во-первых, государство тоже этим огромный период времени не занималось. Монарху в каком-нибудь 15 веке было глубоко похуй на твой ларёк с мясом, главное чтоб ты платил дань. А социальная - это регулирование социальных отношений по нормам государства/ОПГ. Например по шариату.
государство же полагается на деятельность своих граждан, являющихся частью государственной структуры
ОПГ с территорией полагается на деятельность своих "подданных", являющихся частью "зоны ОПГ"
Государство "МОЖЕТ" поступать аналогично и паразитировать на своих гражданах/подданных, но это не обязательное условие
Государство обязательно имеет насильно удерживаемую территорию, с населения которой собирает дань на содержание власть имущих (среди прочего). Паразитические организмы тоже могут приносить пользу носителю, чтобы сохранять своё положение.
раскрыть ветку (7)
Как я и говорил в начале, если вы не перестанете мыслить только терминами АУЕ, то собственно говорить с вами будет не о чем.
Пришли к тебе в район крышеватели и говорят "Мы теперь здесь власть. Вот бумажка - подписываешь и платишь каждый месяц по циферкам. Не нравится - съебал из этого района, пожитки можешь взять с собой". Круто, да? Всё честно и добровольно.
Ты обратился в правоохранительные органы своего государства и крышеватели отправились валить лес, а ты и дальше спокойно живёшь в своей системе.
Вы снова и снова путаете понятия.
Правда и тайга под государством и хуй ты там сможешь вне закона халупу себе построить и еду добывать, ну то такое.
Вообще-то это вполне возможно, и даже не редко встречается, в России несколько сотен только известных общин изолированных от государства либо имеющих минимальное с ним взаимодействие, Да и в мире подобных явлений чуть больше чем навалом.
Я вот лично нихуя ни с кем не объединялся, но жить в государстве (том или ином) обязан
Нет не обязаны, вы обязаны соблюдать законы государства в котором живёте, но вас ни кто не ограничивает в праве стать отшельником и уйти в необжитые районы, где вы никому не будете мешать, и вы ни кому не будете нужны.
Какой такой системы? Если ОПГ захватывает землю (как ИГИЛ), то у них своя отдельная система.
Нет. Они захватили землю государств, и государства за эту землю и людей на ней боролись и отбили. А люди проживавшие там, так же оказывали сопротивление захватчикам, либо покидали их не желая принимать их законы. Многие жили там не имея возможности бороться или уехать, но они были не частью ИГИЛ, а заложниками, ожидавшими освобождения.
Государство обязательно имеет насильно удерживаемую территорию, с населения которой собирает дань на содержание власть имущих (среди прочего).
Т.е. люди пришли в незаселённые земли, построили деревню, выбрали старост, создали ополчение, на вече решили по сколько и за что будут скидываться на общие нужды, т.е. создали первобытное государство в рамках своего поселения, и тут хлобысь , они паразиты. На ком они паразитируют? На себе? Далее, они встретили другие поселения, наладили торговлю, породнились, объединились, выбрав общих старейшин или вождя, начали основывать другие поселения, для организации и управления процессов растущего и развивающегося государства, создаются органы власти. Где, кто и когда здесь начинает паразитировать? сё это часть одной системы, разрастающейся и развивающейся, где паразитизм?
Все указанные вами захваты и прочее, происходит уже между системами, когда они вступают в противоречия, и не могут их решить иначе как конфликтом.
Вы выдрали частность, вариант, развития государства, и подменили понятие формирование государства, понятием захвата власти в нём, и наотрез отказываетесь видеть, свою ошибку и узкость суждения.
раскрыть ветку (6)
Ты обратился в правоохранительные органы своего государства и крышеватели отправились валить лес
А ничего, что государство когда-то пришло к людям точно так же, как эти крышеватели?
в России несколько сотен только известных общин изолированных от государства
Вся Земля разделена между государствами. Всюду ты обязан следовать законам, иначе получишь пизды от государств.
Они захватили землю государств, и государства за эту землю и людей на ней боролись
Государства аналогичным образом всегда захватывали земли других государств и сообществ, лол. Ты хоть думай, когда пишешь.
люди пришли в незаселённые земли, построили деревню, выбрали старост, создали ополчение, на вече решили по сколько и за что будут скидываться на общие нужды, т.е. создали первобытное государство в рамках своего поселения, и тут хлобысь , они паразиты
Ты реально веришь в этот бред? Назови хоть одно такое государство, которое никогда в жизни не захватывало чьи-то земли, а строило всё с нуля в незаселённых местах. Нет такого, это твои фантазии. Ты используешь терминологию древней Руси, которая строилась путём захвата народов поднепровья, финно-угров и т.д.
Давай закончим. Не хочу больше отвечать на откровенный бездоказательный бред.
раскрыть ветку (5)
А ничего, что государство когда-то пришло к людям точно так же, как эти крышеватели?
Оно не приходило, люди создали государство.
На все остальные твои слова, я уже отвечал, ты путаешь, а точнее не видишь разницы между формированием, становлением, развитием государства, да ещё и вплетая во всё это противостояние между государствами. Из раза в раз я указываю тебе на это, но до тебя не доходит.
Назови хоть одно такое государство, которое никогда в жизни не захватывало чьи-то земли, а строило всё с нуля в незаселённых местах
Исландия. Да и любое изначальное государство древности, вплоть до момента пока оно не сталкивалось с другим государством.
К стати ранее вы ещё один бред написали, про то что
паразитические организмы тоже могут приносить пользу носителю, чтобы сохранять своё положение
Паразитические нет, симбиотические да.
бездоказательный бред
Научно описанные, общепризнанные, исторические и социальные явления. Бездоказательный бред и подмена понятий, а точнее полная неспособность их различать, это по вашей части.
раскрыть ветку (4)
Оно не приходило, люди создали государство.
Каждое государство строится на насилии. Государство просто присваивает себе обширную монолитную территорию, и ты можешь только покинуть эту землю, и то если разрешат (Туркменистан, КНДР, СССр...). То же самое относится к Исландии. Территория Исландии - это не места жительства сторонников Исландии, а весь остров. Почему? Потому что так однажды решила группка людей, присвоила себе весь остров. Несогласных - нахуй с пляжа.
раскрыть ветку (3)
Каждое государство строится на насилии
Бред. Насилие это лишь один из доступных методов поддержания порядка, но лишь один из них. Изначально государство строится на согласии.
То же самое относится к Исландии. Территория Исландии - это не места жительства сторонников Исландии, а весь остров. Почему? Потому что так однажды решила группка людей, присвоила себе весь остров. Несогласных - нахуй с пляжа
Нехилая так группка, размером во всё население Исландии. Ты бы историю этой страны почитал прежде чем бред нести.
Государство просто присваивает себе обширную монолитную территорию
Государство на ней зарождается. Государство это в первую очередь люди живущие на этой земле, а уже они формируют всё остальное.
раскрыть ветку (2)
Нехилая так группка, размером во всё население Исландии.
Современное население Исландии - это абсолютно другие люди. Почему они обязаны подчиняться "объединению", в котором они не принимали участия?
Государство на ней зарождается
Ага, блять, Россия зародилась на всей своей современной территории, а не насиловала народы Урала, Сибири и ДВ. Канешна блять.
Государство это в первую очередь люди живущие на этой земле
Какой "этой"? Что за "этой"? В России миллионы гектаров незаселённых, но эта земля входит в РФ. Почему? Потому что так решила группка людей, которая захватывала эти земли.
раскрыть ветку (1)
Современное население Исландии - это абсолютно другие люди. Почему они обязаны подчиняться "объединению", в котором они не принимали участия
Вот только, современное население Исландии так не считает, и даже гордится членством в данной организации, забавно да.
Ага, блять, Россия зародилась на всей своей современной территории, а не насиловала народы Урала, Сибири и ДВ. Канешна блять.
Какой "этой"? Что за "этой"? В России миллионы гектаров незаселённых, но эта земля входит в РФ. Почему? Потому что так решила группка людей, которая захватывала эти земли.
И снова подмена понятий, на этот бред я уже не раз дал ответ.