Нужно доказать, что региг видел аварию
И что будет? "Региг" не виноват - это раз. "Региг" не являетя участником ДТП - два.
Очень тонкая грань... Очень...
Это же прекрасно! Любой невиновник скажет, что он не видел аварию, которую устроил. И как докажешь?
не так, если при встречке, то хер отмажишься, хотя иногда можно и тут отмазаться.
Например, если при встречке вылетел из-под колеса камень, то встречке, даже если уедет, ей в принципе ничего не грозит... хотя ГИБДД изначально могут приписать, что покинул место ДТП, но в суде можно доказать обратное...
Не совсем. Презумпция не действует (частично - в части отсутствия обязанности доказывать невиновность, то есть КоАП 1.5 ч3 ) для правонарушений на транспорте (то есть из главы 12)
Нужно. Был похожий случай, контакта не было. Упечатавшийся настоял, ну я не спешил в общем-то. Приехавший патруль ГИБДД велел мне уматывать как можно быстрее (да, да, на все 4 стороны) дабы не занимать мест на ПЧ.
По ПДД имеет право ехать дальше, по УК скорее всего тоже. По-человечески, если видишь потенциально опасную для жизни человека ситуацию, лучше остановиться и глянуть. Возможно, именно это спасёт чью-то жизнь. Даже если в первой помощи полный ноль, можно скорую вызвать пострадавшему.
Есть мнение, что хозяин регика в зеркала заднего вида не смотрит. А сам регик вправе, конечно. Он устройство подневольное.
Регик посмотрел - увидел что фольц не включил поворотник - и начал перестроение) все правильно сделал)
https://pikabu.ru/story/prevyishenie_skorosti_kotorogo_ne_by...
Вопрос - он дважды дятел или просто регик ЗАБЛАГОВРЕМЕННО НЕ ОПОВЕСТИЛ О СВОЕМ НАМЕРЕНИИ ПЕРЕСТРОИТСЯ? Если не включил регик поворотник - дятлы оба. Как еще объяснить?
Я регик вообще не осуждаю. Если водитель фольца не мог удержаться машину в такой ситуации, то правый ряд 50-60 км в час - единственный вариант водить ему машину.