Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Во имя демократии: британская спецслужба скрывала убийства мирных жителей в Афганистане

пруф:

Спецслужба ВВС Великобритании намеренно фальсифицировала отчеты о военных преступлениях, чтобы скрыть данные об убийствах невооруженных гражданских лиц в Афганистане, сообщает издание Times со ссылкой на военные источники.

"Существуют веские доказательства того, что безоружные афганские гражданские лица, которые рассматривались как потенциальные боевики Талибана, были убиты, а не задержаны во время рейдов в их дома", — пишет издание.

Как сообщается, расследование военных преступлений в Афганистане, совершенных в период 2010-2013 годов, получило название "Операция Нортмур" и началось в 2014 году. По данным издания, это крупнейшее расследование, которое когда-либо вела военная полиция Британии. В операции были задействованы более 100 офицеров Королевской военной полиции.

В ходе расследования, удалось установить, что британская спецслужба подделывала документы, чтобы переложить ответственность за убийство безоружных гражданских лиц на афганских коллег.

Издание со ссылкой на высокопоставленные военные источники поясняет, что полученные в ходе расследования данные о военных преступлениях одного из отрядов британской спецслужбы можно считать достоверными. Сообщается, что в распоряжение следователей попали видеозаписи, сделанные при помощи беспилотников и получившие название kill TV ("убей-ТВ"), на которых видно, как по безоружным афганцам стреляют именно британские военные, а не их афганские коллеги.

По данным источников издания, министерство обороны Великобритании собиралось скрыть военные преступления своих спецслужб от прессы, поскольку считало, что публикация деталей расследования может нанести ущерб "национальной безопасности, общественному доверию и работе с союзниками". Источники добавили, что генералитет Минобороны называл доказательства "массовых убийств", собранные в ходе "Операции Нортмур", "достоверными и очень серьезными", а также грозящими "катастрофой правительству".

Бывший глава Королевской прокурорской службы Великобритании лорд Кен Макдональд призвал провести независимое судебное расследование, чтобы выяснить, действительно ли министерство обороны намеренно скрывало результаты "Операции Нортмур".

"Это крупный и беспрецедентный скандал, если Минобороны намеренно подрывало процесс. Своими действиями они глупо рисковали репутацией британской армии", — сказал Макдональд в интервью газете Times.

"Только судебное расследование сейчас способно установить, проводилась ли работа (военной полиции – ред.) как следует или же верно утверждение, что Минобороны вместе с военным истеблишментом намеренно блокировало ее", — заключил он.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе и джентльмены, трусы, напакостить и свалить вину на других во имя "демократии", хороши союзнички!

раскрыть ветку (28)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Благородные джентльмены во все времена славились своим "благородством" и это никогда секретом не было.

40
Автор поста оценил этот комментарий

Сдается мне, что благородные "джентльмены" - это такая же выдумка, как и "Капитан Америка".

раскрыть ветку (1)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Уместнее называть их "джентльмены удачи" , славный британский обычай, ограбить человека и придать этому благородный флёр, время идёт ничего не меняется

7
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда можно спихнуть вину на аборигенов колонии. Мол ещё недостаточно демократичные.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Фишка в том что в таких странах как Афганистан нет мирного населения, наши парни самолично с этим столкнулись,у меня отец перед тем как его в ГСВГ перевели 3 года был а Афганистане, вот он и рассказывал: "это они днем мирные в своих кишлаках, шурави чаем напоят и лепешками накормят, а ночью откопают китайский калаш или Энфильд дедовский и идут убивать этих самых шурави, которых днем чаем поили".Кишлаки "Градами" зачищали, на 15к погибших наших ребят приходится от 500к до 1.5 миллиона афганцев(по разным источника, особо упоротые говорят о 2.7 миллионах).Так что "джентельменов" понять можно, а отчеты они скрывали что-бы вой не поднялся о том как кговавые войска НАТО убивают ни в чем не повинных "мирных жителей".

З.Ы Наши и в Чечне знаете-ли "мирных жителей" покрошили не мало, потому-что мирные они только когда им выгодно.

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Люди, знаете ли, склонены защищать свою страну. Для них что мы тогда, что пиндосы сейчас - оккупанты, чужаки.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Когда противники выбирают партизанскую тактику ведения боевых действий они должны понимать что противодействовать им будут соответственно, а один из самых продуктивных методов контрпартизанских действий это "тактика выжженной земли", увы. Если есть инфа что в вон том кишлаке сидят духи, лучше хуйнуть туда из РСЗО чем потом похоронки матерям высылать. Это сидя дома на диване удобно пиздеть что такие действия бесчеловечны, а когда по тебе с из вроде как мирного кишлака с пулеметов хуярят мысли у тебя совсем другие. Так что лично я трагедии тут никакой не вижу, если есть возможность сократить свои потери в личном составе, ей надо пользоваться.Это война, там люди гибнут.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вся беда в том,  что ни в одном случае не удалось победить партизан подобной тактикой.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно?Англо-Бурская война тебе ни о чем не говорит?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хах))) Говорит, но.

Мирный договор был? Был. По сути, война могла продолжаться и далее.

Далее. Бриты содержали в концлагерях половину населения страны - согласитесь, несколько отличается от тактики выжженой земли. А если бы населения было не полмиллиона, а миллионов сорок?

При этом, посмотрите потери. Вика говорит, что потери были практически равны, даже с учетом потерь в концлагерях... Очень спорная победа, больше похоже на договорную.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Мирный договор был подписан 31 мая 1902 года, активная же фаза боевых действий "британская армия vs Бурское ополчение" завершилась в июне 1900 года поражение Бурского ополчения и переходом буров к партизанской войне, одновременно с этим главнокомандующим британцев стал Герберт Китченер который собсно и начал применять против буров "тактику выжженой земли" и начал возводить концентрационные лагеря, что-бы лишить партизан снабжения что и привело в итоге к полному поражению буров.

При этом, посмотрите потери. Вика говорит, что потери были практически равны, даже с учетом потерь в концлагерях... Очень спорная победа, больше похоже на договорную.

Потери британцев 22к человек, из 22к только 7к в ходе боевых действий, остальные умерли от болезней.У Буров 8к в ополчении убитыми в ходе боевых действий, число погибших от болезней незивестно, порядка 30 тысяч умерло в лагерях.И эти потери не могут быть равнозначны, так как буры в населением обоих республик в 300 тысяч в процентном соотношении потеряли гораздо больше чем Британская империя.Потеря 22 тысяч человек на Британии не сказалось никак, в отличии от Бурских республик.Так что никаким договором там и не пахло, буры были разбиты под чистую, если бы они сопротивлялись дальше понесли бы еще большие потери.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И все таки, потери были ощутимы настолько, что бриты отказались от безоговорочной победы и предпочли мирный договор. То же самое и СССР с бандеровскими формированиями, Россия с Чечней.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

СССР вторгся в Афган что-бы удержать его в сфере своего влияния и обезопасить свои границы, Американцы влезли во Вьетнам для того что-бы предотвратить его полную коммунизацию, то есть по политическим причинам.Британцы пошли в Южную Африку по самой банальной причине: золото.Им нужны были богатейшие золотые рудники буров.Так что британцы ради золота спкойно могли угрохать все свои колониальные войска и все равно остались бы в прибытке, а буры бы просто исчезли с лица земли как нация.Договориться всегда выгодней чем воевать, меньше затратишь сил и средств и если Россия не могла тупо вырезать всех чеченов ибо мировое сообщество бы не оценило, то британцы тогда вполне могли так поступить и нихрена бы им за это не было, то что в итоге пошли на договор это не заслуга буров, а банальное сокращение расходов, войну они и так уже выиграли.Безоговорочная победа в данном случае была бы равно полному истреблению буров и они это прекрасно понимали и поэтому сами инициировали начало мирных переговоров.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, по вашему, нужно было и с Украиной так поступить?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

касаемо Афгана, в СССР подобные преступления вскрывали, расследовали и порой выносили по ним расстрельный приговор

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ктож спорит, вскрывали, расследовали и расстреливали.Только приговоров и расследований было не очень много, а сколько кишлаков снесли?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пока архив военной прокуратуры не будет опубликован, какие-либо надежные оценки давать невозможно. А доступная статистика довольно неоднородна. Генерал, выступавший перед командирами 40-й армии в 1988 году, заявил, что в 1987 году число преступлений сократилось с 745 до 543. Он назвал несколько частей, где ситуация была совсем тяжелой: разведотряды, известные нетрепетным отношением к дисциплине, ВВС, 108-я и 201-я мотострелковые дивизии, 66-я и 70-я отдельные мотострелковые бригады, 860-й отдельный мотострелковый полк. По другим данным, в отношении советских солдат в Афганистане было возбуждено 6412 уголовных дел, в том числе 714 по обвинению в убийстве, 2840 — в продаже оружия афганцам и 534 дела, связанных с торговлей наркотиками.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
2840 — в продаже оружия афганцам и 534 дела, связанных с торговлей наркотиками.

Кому война, а кому мать родная.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть, конечно, плохая аналогия, но просто одно слово ... Крестоносцы.

Они ведь, если не ошибаюсь, религией прикрывались?

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, религией, потом демократией

Автор поста оценил этот комментарий
Да плохая аналогия, крестоносцы религией не перекрывались, они реально верили в то что убивают во имя Господа Бога и делают благое дело.И по меркам своего времени ничего сверх ужасного они не совершили.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

при чем тут крестоносцы? Католики резали гугенотов за что?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Человек провёл аналогию с крестоносцами, причём тут католики с гугенотами я хз.Но на вопрос отвечу:за веру католическую они их резали ибо верили что католическая вера единственно верная.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Основными тезисами протестантов и гугенотов являются:
•Библия — единственное боговдохновенное слово Господа, единственный и самый ясный источник христианских доктрин.
•Получение прощения возможно только для верующих, независимо от того, совершает ли человек добрые дела и поступки.
•Грешник не может заслужить спасение, поскольку оно является Божьей благодатью, незаслуженной милостью, даром от Бога.
•Христос — единственный посредник между Богом и человеком, спастись может только верующий.
•Люди должны поклоняться только Богу и почитать только Его.
Основные тезисы католической церкви:
•Святой Дух исходит и от Отца, и от Сына, то есть, католики не рассматривают их, как разные источники.
•Католическая церковь отрицает непорочное зачатие Девы Марии и широко её почитает.
•Католики почитают святых, мучеников и блаженных, различая при этом понятия поклонения Богу и почитание святых.
•Римский епископ, властвующий над всей Церковью, является преемником Апостола Петра.
•Вопросы нравственности и веры, которые учительствует Папа Римский, являются безошибочно верными.
•Таинство брака не может быть расторжимым, но при этом он может быть признан недействительным.

Разницу сможете увидеть? Между тем, гугеноты были вырезаны полностью.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А мне ты зачем это показываешь, я что-ли гугенотов резал?Я вообще атеист.Делай машину времени и лети в 16 век и рассказывай там католикам что они зря резали гугенотов и отличий не каких особых в вере нет.Как думаешь долго бы ты там прожил если смог туда попасть?Я думаю минуты 1.5, за такие заявления тебе бы сразу бошку бы отрезали.Не было в те года веротерпимости в Европе.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идет о религиозный войнах. Не больше. Кто то считает ислам - религией войны, а я утверждаю, что любая религия, даже самая миролюбивая, даже атеизм - могут быть воинственны и могут использоваться как инструмент для уничтожения  людей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее терроризм мы имеем не буддистки и не католический, а самый что ни наесть исламский и на джихад придурков отправляют исламские муллы.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку