Нет, потому что сама библия ф...
Подождите, мне тут кто-то в дверь звонит и стучит настырно, пойду открою.
"19. И был вечер, и было утро: день четвертый.
20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо."
ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ! Шах и мат атеисты! )))
сейчас маловато данных. В ближайшем будущем при появлении новых находок думаю орнитоподов и тероподов отнесут таки к классу птиц. Но пока перьев у тиранозавра не нашли...
Непонятно, что вы подразумеваете под "пресмыкающимися".
По сути это синоним слова "рептилии"
С точки зрения биологии, они бесспорно были рептилиями, просто потому что это биологический таксон
Более того, по правилам кладистики и птицы, как потомки динозавров тоже должны быть не отдельным классом, а инфраотрядом рептилий.
Иначе получается парафилетическая группа, не включающая все родственные подгруппы.
Либо же класс Рептилий воообшеирасформироваиь на более мелкие - черепахи, крокодилы, птицы и так далее
По правилам кладистики млекопитающие должны быть амфибиями (земноводными)? Иначе амфибии (от которых произошли млекопитающие) - парафилетическая группа. Не нужно применять правила кладистики за границами кладистики. Ни один биолог в своём уме не будет требовать расформировать земноводных. Хотя на рептилий почему-то наезжают.
В вот и нет.
Млекопитающие произошли от синапсид, которых не относят к амфибиям, а выделяют в самостоятельный таксон в рамках клады амниоты, которая входит в таксон Рептилиоморфы, вместе с рептилиями, который является сестринский по отношению к Batrachomorpha, в котором находятся амфибии.
Возражение уровня я произошёл не от бабушки, а от мамы. От кого произошли рептилиоморфы? Не от амфибий случайно? Таких, как ранние лабиринтодоны?
в котором находятся амфибии
Нет, не находятся. Те же лабиринтодоны появились 390 млн лет назад, когда никаких batrachomorpha не было.
Но Вы же не отделяете приматов от млекопитающих? Почему птицы отделяются от динозавров и рептилий?
А вы что ли не отделяете приматов от рептилий? Ведь приматы произошли от насекомоядных, насекомоядные от синапсидов, синапсиды от рептилий, рептилии от амфибий, амфибии от рыб. Таким образом, тому, кто признаёт только монофилетические группы, придётся также признать, что приматы - это насекомоядные, рептилии, амфибии и рыбы, или не пользоваться этими определениями.
Граница между таксонами на эволюционной линии - это условность, она проводится в произвольном месте. Между динозаврами и птицами провели, а между приматами и млекопитающими не провели. Просто потому что.
Так их, этих аметистов! Тут правда по времени малость не совпадает, но это так, мелочи! "По оценкам палеонтологов, ящер - обладатель подобного бедра мог достигать восьми метров в длину и весить более четырех тонн. Его возраст оценивается в 140 миллионов лет." А миру то нашем 6 тысяч с чем то там, насколько я знаю!
Ну, как бы, речь была про динозавров (класс Пресмыкающиеся)...
Про возраст мира - это отдельный вопрос. В библии явно нигде не указано про возраст мира. 6 тысяч лет - это уже позже считали, основываясь на генеалогии (Адам сотворил Каина, итп). Один монах аглицкий даже точную дату сотворения мира рассчитал )))
Вы всё врёте! «Архиепископ Джеймс Ашер (1580–1656), опубликовавший в 1654 году свои «Анналы Ветхого и Нового Заветов», предположил, что небо и землю сотворили в 4004 году до Р. Х., а один из его помощников, проведя более тщательные вычисления, торжественно объявил, что Земля появилась на свет в воскресенье, 21 октября 4004 года до Р. Х., ровно в девять часов пополуночи, поскольку Господь предпочитает творить с утра пораньше, на свежую голову.
Эти данные тоже грешат некоторой неточностью. Примерно в четверть часа.
Палеонтологи так до сих пор и не поняли, что окаменелые скелеты динозавров — попросту шутка.
Из вышесказанного следуют два вывода.
Во-первых, пути Господни исключительно неисповедимы, и даже более того — крайне окольны. Бог играет со Вселенной вовсе не в кости; нет, Он ведет непостижимую игру собственного изобретения, с точки зрения остальных игроков, [Т. е. всех прочих.] больше всего похожую на очень сложный и запутанный вариант покера, причем партия разыгрывается в совершенно темной комнате, на картах нет ни одной картинки, ставки бесконечно велики, а правила известны только Раздающему, который все время улыбается.
Во-вторых, Земля по зодиаку — Весы.» (С)
Итого Земле 6023 года)
Спасибо за развернутый ответ!
21 октября бухаем!
Пысы: а еще 21 октября - День вооруженных сил Гондураса!
Всё логично: 21 октября Бог создал Землю, создав вечером этого же дня армию Гондураса для её защиты.
Про аналогию покера в темной комнате - вот прям в точку, всегда думал что за бредовая игра выходит в не пойми что (вне религий)
Псалтирь 89:5 "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи."
[Русский синодальный перевод (Православная редакция)]
Вот в том то и вопрос, что считать дни сотворения по земным дням не совсем логично... Особенно в самом начале, когда говорится о последовательности творения... Так что, все сходится...
А почему надо ориентироваться именно на Библию? А не на, допустим, Тору, или на Веды, или на Книгу Мертвых?
Ну, разговор был о Библии и библейском летоисчислении. Вот я и привел цитату из нее. Говорили бы про ислам, цитировал бы Коран. Кажется, все логично.
Разницу между Ветхим Заветом и Торой объяснить сможете?
Веды это которые "славяно-арийские"?
Моя кошка не пишет бред в комментах, так что буду экзаменовать тебя, мой юный малообразованный друг.
Тора ближе к оригиналу.
Тора ближе к оригиналу чего?
Можно создать мир сразу на момент, например, 26 июля 2019 года от р.х. таким образом, что населяющие его существа будут иметь искусственно созданные воспоминания.
Интересно, а кто слушал и видел, как тот же чувак, кого именуют т.н. богом, прям так делал и говорил?
Вот БЕГЕМОТ בְהֵמוֹת , ... поворачивает хвостом своим, как кедром;
ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
это — верх путей Божиих ... горы приносят ему пищу (Иов 40:10-14)
Но, еврейское слово בְהֵמוֹת, которое на русский язык перевели как «Бегемот». Во всей Библии на иврите это слово встречается 10 раз. И это слово на иврите так и звучит «Беhемот».
http://kodesh.snunit.k12.il/cgi-bin/kodesh/search_adv.pl?sea...
В русской синодальной Библии написали «Бегемот». Но какой смысл вкладывали православные переводчики в это слово? Поди знай. Повторяю - это слово не русское, а еврейское. Переводчики это слово оставили без перевода потому, что, видимо, не знали какое русское слово подобрать, ибо не знали, что за животное имеется в виду.
Если посмотреть это слово с точки зрения грамматики иврита, то оно является множественным числом женского рода от слова «бехема». А «бехема» - это просто «зверь» или «скот» (не обязательно домашний). И вовсе не обязательно «гиппопотам».
Слово «скот» («бегема») в Библии встречается 193 раза:
http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?strongid=929&amp%3Bam...
- кликните и посмотрите на примеры употребления этого бегемота в Библии - убедитесь что это вовсе не гиппопотам, а любой зверь. В этом списке большинство слов в единственном числе, "бегема", и несколько примеров во множественном "бегемот".
Вопрос вот в чем. В остальных случаях множественное число перевели как "животные" или "скот". И только в Иов 40:10 - оставили без перевода. Я проверил по нескольким доступным мне иудейским переводам на русский и английский - иудеи тоже решили в этом месте слово не переводить как "скот", а оставить без перевода, записав русскими и латинскими буквами звучание этого слова. Видимо, христианские переводчики просто последовали за иудейской традицией.
Самое интересное, что это же слово во множественном числе встречается в той же книге Иова 12:7, но там его перевели правильно как скот и иудеи и христиане:
И подлинно: спроси у скота, и научит тебя
שְׁאַל־נָא בְהֵמוֹת וְתֹרֶךָּ
Так же переведено еврейское "бехемот" как "скот" и в Иов 35:11.
Итак, в одной и той же книге Иова переводчики одно и тоже слово во множественном числе перевели в одном случае "скот", а в другом "Бегемот". Значит, это не точный перевод, а субъективное влияние каких-то домыслов.
Вернемся к 40-й главе, где "бегемот" назван «верх путей Божьих», как почему-то перевели в синодальной Библии. На самом деле, там на иврите не "верх" а "начало путей божьих". В 14-м стихе (по еврейской традиционной нумерации 19) на иврите там написано "начало" - "решит".
הוּא רֵאשִׁית דַּרְכֵי אֵל
Объясняю для незнающих иврит. Тора начинается с этого слова "Бе(в) решит(начале)" сотворил Бог небо и землю... По еврейской традиции первая книга Библии «Бытие» называется «Бе решит» - «В начале» - по первым словам этой книги.
Все известные мне еврейские переводы тоже так переводят не «верх» путей, а «начало»:
http://toraonline.ru/ksuvim/iyov.htm
Он – НАЧАЛО творений Б-жиих;
http://chassidus.ru/toraonline/?chumashid=31&amp%3Bamp%3...
Он – НАЧАЛО творений Б-жиих
Я только не понял, откуда иудеи взяли слово "творений". На иврите там написано слово "путь" (или "дорога") во множественном числе. "Начало божьих дорог". Так переведено иудеями на английский язык на английском иудейском сайте:
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt2740.htm
«He is the BEGINNING of the ways of God»
В древнегреческом переводе «Септуагинте» используется слово "Архи" - тоже означает «начало». И именно этим словом начинается первая книга Бытие на древнегреческом «В начале (архи) сотворил Бог…».
В общем, это животное – не верх творения, а начало путей божьих. По смыслу начало не гиппопотам, а динозавр, как более древнее животное, «начало путей».
В тринитарном христианстве (в котором верят в учение о "Троице", в частности, что Христос равен Богу и Христос - Творец, а не первое творение) вокруг этого бегемота-начала творения ходят спекуляции, дескать бегемот-иносказательное название сатаны, и, значит, сатану Бог создал самым первым.
Святитель Кирилл Иерусалимский:
Ибо диавол есть "начало создания Господня" (Иов.40:14)
http://azbyka.ru/otechnik/?Kirill_Ierusalimskij%2Foglasit=8
По-видимому, это придумано, чтобы замылить ясные указания Библии, что самым первым был создан Мессия, названный в Библии "Слово" ("Логос"), "Премудрость" ("София"), Михаил архангел (в переводе "первый ангел"). Стоит напомнить что в Иов 40:14 нет на иврите слова "создание", а есть "пути".
В книге Притч 8:22, где повествование идет от имени Премудрости, этот же самый оборот "Начало пути (Божьего)" относится к Премудрости, которую все известные мне христианские течения дружно отождествляют с Христом, что вполне логично.
Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони
יְהוָה, קָנָנִי רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ; קֶדֶם מִפְעָלָיו מֵאָז׃
Не мог Бог одновременно началом путей иметь и Сатану-Бегемота и Христа-Премудрость. Очевидно, имеются в виду разные пути. На пути творения животных динозавр был первым, а на пути творения разумных существ - ангелов и людей, первым был Христос-Премудрость. Более того, Премудрость предшествовала динозавру. Потому что в конце стиха о Премудрости добавляется уточнение "прежде созданий Своих". И далее в той же 22-й главе уточняется прежде чего именно уже была Премудрость:
от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной. Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли
Пару слов о том, почему считают Премудрость из книги Притч самим Христом. О Премудрости сказано, что Бог имел ее началом пути своего до всех иных творений, до создания земли до первых пылинок вселенной и т.д. Но, в книге Откровение то же самое Христос говорит о самом себе. Откр. 3:14:
так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало (архе) создания Божия.
Именно начало СОЗДАНИЯ, а не начало некоего пути. Тринитарии пытаются вывернуться, говоря от фонаря, что "начало создания" - не первое создание, а источник создания, то есть Творец.
Но, в Септуагинте на греческом и даже в старославянской Библии, написано не расплывчатое выражение переведенное с иврита "имел меня начало пути своего", а совсем ясно - СОЗДАЛ меня меня в начале пути. Вот как звучит это в старославянской Библии:
Госпóдь создá мя начáло путíй свои́хъ въ дѣлá своя́
А ведь старославянскую Библию православные считают более авторитетной чем синодальную.
Интересно, что даже во второканонической книге Премудростей Соломона 9:9, входящей в состав православной Библии, отделяется премудрость от Творца:
С Тобою премудрость, которая знает дела Твои и присуща была, когда Ты творил мир,
То есть, премудрость, хоть и была но она не творила мир, а творил мир Бог.
Но, давайте вернемся к нашим динозаврам. А теперь давайте посмотрим описание "бегемота" – разве это гиппопотам?
поворачивает хвостом своим, как кедром; … ноги у него, как медные трубы (Иов 40:12-13)
У гиппопотама разве хвост как могучее дерево - кедр? Ничего подобного. У него жалкая травинка
Далее:
ноги у него, как медные трубы (Иов 40:13)
У бегемота столь короткие ножки, что он почти трется пузом о землю при ходьбе. Какие уж тут "медные трубы":
Обратите внимание еще раз на хвост "как кедр" - его почти не заметно. Если и кедр, то карликовый.
А вот 15-й стих:
горы приносят ему пищу
Гипопотамы живут не в горах а в низинах возле водоемов. А динозавры как раз длиннолапые и высокие. Легко могут лазить по горам и с высоких мест доставать еду длинной шеей.
Почему в русской Синодальной Библии исчезли динозавры, хотя были в текстах на оригинальных языках? Потому что переводчики 19-го века не знали о динозаврах и не могли понять значения слов из древних текстов. Приходилось подбирать известных переводчикам животных, наиболее похожих на описываемые существа по мнению тех же переводчиков.
Но ведь Библия писалась 3.5-2 тысячи лет назад. Тогда еще были динозавры. Этим и объясняются многочисленные «загадочные» изображения этих животных на древних памятниках культуры и искусства.
Вот для интереса толкование из Толковой Библии Лопухина, где Лопухин объясняет почему это бегемот http://www.bible.in.ua/underl/Lop/21_040.htm
"По своей силе, колоссальности бегемот - образцовое произведение, создание Божие. "Решит" - "первенец" (синодальное "верх путей Божиих") - первый по рангу, положению (Ам VI:1, 6)".
Что в бегемоте такого уж первого? Динозавр по размеру - самое большое животное и самое древнее, поэтому, возможно и первое.
Далее Лопухин пишет:
Вместо синодального: "Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой", правильное чтение второй половины данного стиха должно быть такое: "создатель его дал ему меч его". Сообразно с родом пищи бегемота (ст. 15) ему даны острые, как меч, зубы"
Но ведь меч - это огромный хвост динозавра в форме меча, которым он и дерется по мнению ученых.
В конце 40-й главы абстрактное животное "Бегемот", которое может означать любое животное, плавно переходит в «Левиафана»:
Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? (Иов 40:20)
Трудно понять, этот левьятан - тот же зверь, упомянутый ранее но не названный, или еще один зверь. Напомню на библейском иврите бехемот - общее название любого животного. А левьятан - некий конкретный класс животных наиболее вероятно динозавр, судя по его описаниям. Далее в 41-й главе идет еще более интересное описание этого животного:
крепкие щиты его - великолепие; они скреплены как бы твердою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. Иов (41: 7-9)
Опять очень похоже на динозавра. Щиты на теле это чешуя: «они скреплены как бы твердою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются». Вот картинка разных видов динозавров с подобным кожным покровом:
Далее:
От его чихания показывается свет; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя.
... Он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь; (Иов 41: 10-23)
Если вспомнить, что динозавр - это дракон на греческом, то картинка проясняется: драконы в легендах огнедышащие. Но у гиппопотама уж точно ничего подобного нет.
___________
Прочитал в статье Льва Худого.
Вся эта стена текста рассчитана на "верующих", то есть тех, кто ничего проверять не будет. А так тут можно навскидку стрелять, не промахнешься. И динозавр с греческого не дракон а "страшная ящерица" и "начало путей" не начало вовсе, динозавры появились около 230 млн лет назад, и до них жизнь вполне развивалась миллиарды лет.
Ну и "Но ведь Библия писалась 3.5-2 тысячи лет назад. Тогда еще были динозавры."
Только у тех, кто бухал не просыхая. Лишнее доказательство тому, что религия = невежество.
Хотел бы заметить, что я не стал приводить всю статью целиком, так как приведённый отрывок, на мой взгляд, вполне показательный. Вы правильно заметили про перевод греческого слова, но в сама статья (не комментарий) как раз начинаются с этого разъяснения:
"Само слово «Динозавр» - древнегреческого происхождения, означает «Страшная ящерица». В преданиях разных народов упоминается дракон, но, выглядит он, как динозавр или летучий ящер. Иначе говоря, дракон – фольклорное называние динозавра. Это слова-синонимы. Каким образом эти животные могли попасть в народный фольклор, если, согласно общепринятым научным представлениям, между последним динозавром и первым человеком миллионы лет?..."
А по поводу "начала путей", вы также имели ввиду неправильность перевода?
Драконов люди себе вообразили так же просто как и циклопов. Вот например череп циклопа (нет) и череп дракона (нет). Воображение создало драконов из черепа динозавра и воображение создало циклопа из черепа слона.
Если вы найдёте эту статью в интернете, а это не сложно, то вероятно, сможете в полной мере ознакомиться с ними
Интересные версии, хоть и насчёт 2.5-3 тыс лет назад динозавры были - совсем не согласуется с археологией. А левиафан - крокодил, скорее всего.
Слышал такую версию, что кости динозавров Сатана подкинул, чтобы люди сомневались в Боге и Библии! :D
Сначала Бог сотворил Адама и Еву из ребра его, потом подвел ее к Адаму и говорит тому: Выбирай себе жену.
Потом Бог сказал что люди вольны поступать и делать так как им заблагорассудится, но уничтожил города Содом и Гоморру за то что они жили не по его заветам.
Свобода слова по-библейски, блин.
Кто-то хочет сказать, что сейчас не так?
Сначала Бог сотворил Адама и Еву из ребра его, потом подвел ее к Адаму и говорит тому: Выбирай себе жену.
а где именно так написано? можно там главу?
Я не настолько точно привела цитату, гуглите и будет вам воздано за труды ваши, представитель ЛЛГС.
используется древнееврейское слово «танниун».... Видимо «танниун» был похож на гигантскую рептилию. Эти создания упомянуты в Ветхом Завете около тридцати раз и встречались они как на суше, так и в воде.
Листал каналы, попал на канал СОЮЗ, и там как раз у священника спросили, как церковь объясняет динозавров, точнее их кости в земле. Он сказал, что в библии все люди раньше жили по 900 и более лет, поэтому и другие живые существа жили дольше, чем сейчас, а так как рептилии растут всю жизнь - вот обычные ящерки с черепахами и вырастали до огромных размеров.
Было забавно)