-3

Внутри яблока насчитали сто миллионов бактерий. Причем 90% из них сосредоточены не на шкурке

Внутри яблока насчитали сто миллионов бактерий. Причем 90% из них сосредоточены не на шкурке Яблоки, Ученые, Исследования, Научное исследование, Длиннопост, Продукты питания

Ученые высчитали, что одно крупное яблоко содержит около ста миллионов бактерий, из которых 90% сосредоточено в косточках, а на долю шкурки приходится всего несколько процентов. Отдельно они изучили микробиом «органических» яблок: он оказался столь же велик по числу бактерий, как и у обычных, но заметно богаче по видовому составу.


Роль микробов в жизни человека двойственна: одни помогают усваивать питательные вещества и участвуют в массе иных полезных процессов, а другие, напротив, представляют собой опасные патогены. Они обитают везде — в том числе, на том, что мы едим каждый день. Австрийские биологи решили изучить микробиом обыкновенных яблок и выяснить, какие именно бактерии заселяют эти популярные плоды не только снаружи, но и изнутри. Кроме того, биологи поставили перед собой цель сравнить яблоки из обычных и «органических» хозяйств: последние принципиально не используют многие стандартные методы выращивания плодов (в частности, не применяют многие пестициды и удобрения). Это могло оказаться важным с точки зрения микробиологии фактором.


Результат анализа исследователи описали в своей статье для Frontiers in Microbiology. Яблоки для работы они отобрали в двух разных хозяйствах из Штирии, федеральной земли на юго-востоке Австрии. На обычной ферме ученые взяли плоды, уже собранные, расфасованные по пакетам и лежавшие в специальных холодильниках с углекислым газом, а вот «органические» яблоки брали из обычных ящиков.


Биологи собирали образцы с использованием стерильных перчаток и инструментов, привезли их в Технический университет Граца (место своей работы) и отобрали по два плода из «обычной» и «органической» партии. Затем эти яблоки взвесили и разрезали на части, взяв от каждого по шесть фрагментов из разных частей, включая семечки. Размолов образцы в мелкую пыль внутри специального стерильного блендера, ученые проанализировали их на содержание 16s РНК. Так называют молекулы, которые входят исключительно в состав прокариотических клеток, причем разные бактерии отличаются структурой этих молекул.


Подобный анализ позволил не просто оценить число бактерий, но и выяснить то, к каким видам они относятся. Ученые пришли к выводу, что в крупном яблоке может быть около ста миллионов бактерий. Это меньше, чем в столовой ложке йогурта, но все равно очень далеко от полной стерильности. Смыть эти бактерии, как показал анализ мякоти и особенно семечек, невозможно. Мы съедаем эти микроорганизмы даже в том случае, если тщательно моем яблоки, дополнительно срезая их шкурку.


Читайте также: Вкус перемен. «Чердак» нашел самые вкусные, полезные и красивые ГМО

Ученые отметили, что в «органических» яблоках примерно столько же бактерий, сколько и в «обычных», но последние заметно более однородны по своему бактериальному составу. Гипотетически бо́льшее разнообразие микроорганизмов может препятствовать чрезмерному размножению каких-то отдельных видов, увеличивая число возможных конкурентов. Однако с практической точки зрения важнее может быть иной результат — в проанализированных образцах с «органических» ферм ученые не нашли потенциально патогенных штаммов из родов Escherichia и Shigella, некоторые из которых являются возбудителями опасных заболеваний. В обычных яблоках эти бактерии были, хотя и в очень небольших количествах. Авторы работы предполагают, что обилие микробов других видов в «органических» плодах просто не дало места патогенам. При этом в целом ученые не очень понимают, как найденные в яблоках бактерии могут влиять на здоровье.


Ограниченность выборки (всего две фермы в Австрии и единственный сорт яблок — «Арлет») не позволяют однозначно говорить о превосходстве «органического» земледелия в вопросах бактериальной безопасности. При этом с другой стороны тоже есть достаточно фактов, указывающих на потенциальную опасность отказа от ряда промышленных методов: самый известный пример — это вспышка кишечной инфекции, которая случилась в 2011 году в Европе из-за того, что патогенный штамм кишечной палочки попал в пророщенные зерна на «органической» ферме в Германии. Тогда от осложнений только в Германии скончалось более полусотни человек.


Вопрос о том, что безопаснее — «органическое» или «промышленное» земледелие с точки зрения микробиологии, поднимался с тех пор неоднократно, но пока однозначного ответа на него ученые не нашли. Обзорные работы свидетельствуют, что результаты отдельных исследований зачастую отличаются, поэтому ученым остается только продолжать накапливать и систематизировать информацию.


Источник ТАСС

Дубликаты не найдены

Отредактировал Semental 8 месяцев назад
+2

и что?

не все бактерии одинаково неполезны

и что такое неорганические яблоки?

раскрыть ветку 1
+1
Иллюстрация к комментарию
+1

Херовая весть для веганов, ведь бактерии ЖИВЫЕ!

0

А как же молодильное яблочко?

0
Сто миллионов! Я бы при подсчёте сбился. А вот учёные нет.
0

Учоные-убийцы уже и микробами заразили яблоки... :(

Иллюстрация к комментарию
0
А как же губка для мытья посуды.
раскрыть ветку 1
+2

у неё кожура не очень

0
Всегда яблоки недолюбливал.
раскрыть ветку 1
0
А я лишь кожуру, противная гадость. А вот мякоть очень даже.
Похожие посты
369

Почему ссылка на научную статью — еще не аргумент

Знаете ли вы, что у Ким Кардашьян есть научная статья, выпущенная в соавторстве с разработчиком битокина Сатоси Накамото? В мае 2018 года она появилась в фармакологическом издании Drug Designing & Intellectual Properties International Journal. Третий автор статьи, Томаш Плюскал, сотрудник Массачусетского технологического института, отметил, что научные таланты голливудской дивы прежде незаслуженно оставались в тени, и он очень горд, что мир получил возможность узнать миссис Уэст еще и с этой стороны. По словам Плюскала, Ким была слишком занята, чтобы очно работать над исследованием, поэтому им приходилось переписываться в Instagram.

Почему ссылка на научную статью — еще не аргумент Наука, Ученые, Исследования, Мошенничество, Обман, Ким кардашьян, Плагиат

К этому моменту вы, очевидно, уже заподозрили меня в безумии. Или, как минимум, заинтересовались, что же за статью такую выпустили Кардашьян, Накамото и Плюскал. Отвечаю: это полная тарабарщина, а не текст. Он действительно был напечатан в журнале, позиционирующем себя как научный, но фактически готовом опубликовать все, что угодно, за определенные деньги.


На сленге ученых такие журналы зовутся «хищными». Они создаются ради заработка на глупых или, наоборот, хитрых ученых, которым очень-очень нужны научные публикации. Ведь публикации — это признак авторитета и обязательное условие защиты диссертации. А в случае с продажей чудо-приборов или псевдолекарств — важный рекламный рычаг. Обычно такой журнал вначале зарабатывает себе хорошую (или хотя бы нейтральную) репутацию, проходит индексацию в научных базах данных, а потом превращается в помойку, где за определенную сумму опубликуют любую ересь.


Пример со статьей Кардашьян — еще цветочки, активистам по борьбе с хищными журналами дважды удавалось опубликовать в подобных изданиях текст, состоящий из фразы «Get Me Off Your Fucking Mailing List», повторенной 863 раза.


Поборники настоящей науки прикладывают много усилий, чтобы бороться с хищными журналами и мусорными публикациями. Это — священная война: ведь любой неподготовленный читатель может пасть жертвой авторитета ссылки на научную статью. Существует целый сайт Retractionwatch.com, который специализируется на поиске и отзыве (то есть, ретракции, удалении из списка статей) публикаций, которые не доказали свою состоятельность. Его сотрудники вычитывают научные материалы на предмет булшита и тесно контактируют с редакциями журналов, которые в свою очередь не хотят уронить свой авторитет, поэтому заинтересованы в подобных проверках.


Оплаченная публикация заведомо бессмысленных текстов — своеобразная контрольная закупка, позволяющая прижучить недобросовестных издателей. Ведь далеко не всегда журнал сплошь состоит из низкопробных статей: его редакторы хотят выглядеть приличными людьми в глазах научного сообщества, поэтому разбавляют откровенный шлак более-менее правдоподобными текстами.


Нам с вами остается только держать кулачки за ученых активистов и критически оценивать каждую научную публикацию, которой машут перед нашими носами в качестве аргумента. Когда речь идет о малоизученных или незнакомых вам лекарствах или методах лечения — включайте скептика и внимательно читайте как саму статью, так и ее выходные данные. По одной из ссылок можно найти списки хищных журналов, целые номера которых посвящены «исследованиям» российских ученых. Там же перечислены красные флажки, которые должны насторожить как ученого, планирующего публикацию, так и читателя, оценивающего качество статьи.

Где искать медицинскую информацию в интернете на английском языке

Где искать медицинскую информацию в интернете на русском языке

Показать полностью
57

Ученые выяснили, как кошки относятся к людям

На стороне человека.

Россия — одна из немногих стран, где чаще заводят кошек, чем собак. Мурлыкающие питомцы есть в каждом втором доме, а всего их в стране почти в два раза больше, чем псов: 33,7 миллиона против 18,9 миллиона. Судя по результатам недавних исследований, перекос в сторону кошек вполне обоснован. Они не менее преданны, а для общения с человеком даже выработали специальный язык.

Совсем как дети

В 2019 году ученые из Орегонского университета (США) наблюдали за поведением 79 котят в возрасте от трех до восьми месяцев. Сначала животные некоторое время проводили вместе с хозяевами, затем люди выходили из комнаты и несколько минут спустя возвращались.

Звери по-разному реагировали на их повторное появление. Одни котята были спокойны, позволяли себя гладить и брать на руки — такое поведение трактовалось как прочная привязанность. Другие предпочитали держаться поблизости от людей, следовали за ними, но на руки не шли — это считалось противоречивой привязанностью.

Третья и четвертая группа животных либо не проявляли никакого интереса к человеческим перемещениям, либо старались избегать вернувшихся в комнату хозяев. Котята с таким типом поведения — непрочной привязанностью — оказались в меньшинстве: их было всего девять. Все остальные (почти 89 процентов) демонстрировали глубокую симпатию к людям, у которых жили.

По мнению авторов работы, это говорит о том, что кошки могут быть такими же преданными друзьями человека, как собаки. Глубокая связь животного с хозяином, судя по всему, формируется еще в раннем детстве и остается на всю жизнь. В этом смысле кошки похожи на маленьких детей, которые в возрасте от года до двух лет вырабатывают прочную привязанность к людям, которые о них заботятся.

Кто сказал мяу

Согласно работе американских зоологов, большинство кошек, выбирая между едой и общением с людьми, предпочитают человека. Причем речь идет как о домашних питомцах, так и о животных из приютов.

На первом этапе эксперимента ученые лишали взрослых кошек четырех важных вещей. Их не кормили, не давали им игрушек, не пускали к людям и ограничивали проникновение в помещение приятных для кошек запахов. Через несколько часов перед ними ставили миску с кормом, давали игрушки и открывали дверь в две комнаты: в одной находились люди, в другой вкусно пахло — конечно, с точки зрения кошки. И больше половины животных, лишенных еды в течение нескольких часов, выбирали общение с человеком! Так поступали даже коты из приютов, которые нечасто видят людей.

Кошки копируют черты и привычки хозяина, выяснили ученые

Исследователи считают, что кошки нуждаются в общении с человеком независимо от того, насколько близко и регулярно взаимодействовали с ним раньше. И именно для этого они выработали мяуканье.

Южнокорейские ученые, изучавшие одичавших кошек Национального парка Чирисан, выяснили, что котята мяукают только в детстве, а на человека обычно шипят. В то время как обычные домашние коты используют для переговоров с человеком высокое жалобное мяу. Его тональность у домашних кошек Felis silvestris catus значительно отличается от звуков, которые произносят котята степных Felis silvestris lybica — это ближайшие дикие родственники домашних питомцев.

Ученые выяснили, почему кошки часто отказываются от еды

Что в имени моем

Домашние кошки способны выделять собственные имена в речи хозяев. Более того, они умеют отличать свои клички от имен других котов, которые живут вместе с ними. Это экспериментально доказали японские ученые.

Они в присутствии 16 кошек произносили подряд несколько существительных, среди которых были имена этих животных (они назывались не в самом начале), и наблюдали за их поведением. С каждым новым словом реакция зверей снижалась, но после того, как они слышали свою кличку, вновь повышалась.

Затем ученые повторили эксперимент: 34-м домашним кошкам, которые жили вместе с другими сородичами, подряд называли слова и их имена. Оказалось, что животные, даже те, что обитают под одной крышей с четырьмя-пятью другими кошками, также хорошо узнают свое имя, как единственные питомцы в семье. Впрочем, авторы работы считают, что коты запомнили свои клички не просто так. Скорее всего, они ассоциируют их с наградой или наказанием.

https://yandex.ru/turbo?text=https://ria.ru/20200321/1568924116.html&promo=navbar&utm_referrer=https://zen.yandex.com/?from=special&utm_source=YandexZenSpecial
Показать полностью
543

Исследователи изучили мозг хулиганов и обнаружили особенности в его структуре

Авторы нового исследования, опубликованного в журнале The Lancet Psychiatry, пришли к выводу, что у людей, которые часто лгут, крадут и хулиганят, мозг физически меньше, чем у остальных.

Исследователи изучили мозг хулиганов и обнаружили особенности в его структуре Мозг, Размер, Хулиганы, Ученые, Исследования, МРТ, Новости

Для исследования учёные использовали аппарат МРТ: они просканировали мозг 652 участников в возрасте 45 лет. Основываясь на рассказах родителей, опекунов и учителей, добровольцев разделили на три группы: в первой (441 человек) никто не проявлял антисоциального поведения, во второй (151 человек) вели себя «плохо» только в подростковом возрасте и в третьей (80 человек) хулиганили и совершали противоправные поступки на протяжении всей жизни.


Исследователи обнаружили, что мозг участников из последней группы отличался структурой от остальных. Кора мозга хулиганов была значительно тоньше, а весь орган имел меньший размер, чем у обычных людей. Авторы говорят, что их результаты предоставили первые надёжные доказательства того, что люди, лгущие и обижающие других на протяжении жизни, имеют психоневрологические особенности. На умственные способности объем мозга при этом не влияет.


Исследование также показало: мозг участников, которые проявляли антиобщественное поведение в подростковом, но не в зрелом, возрасте, не отличался от нормального по объему.

По оценкам команды учёных, третья группа (пожизненные хулиганы) составляет примерно 5-10 % населения Запада. Исследователи отмечают, что не хотят «демонизировать» эту группу и просят воспринимать их, как «людей, которые нуждаются в помощи и сострадании», чтобы предотвратить антисоциальное поведение.


К сожалению, ученые не выявили причинно-следственную связь: у хулиганов маленький мозг, потому что они хулиганы, или они становятся хулиганами из-за маленького мозга.

Источник, Оригинал

437

Ученые разрушают мифы: комбинированная прививка от кори, паротита и краснухи не вызывает аутизм

Уже многие годы существует теория, что прививки вызывают аутизм, которая заставляет некоторых родителей отказываться от прививок своим детям. Последние исследования показывают: никакой взаимосвязи не существует.

Ученые разрушают мифы: комбинированная прививка от кори, паротита и краснухи не вызывает аутизм Прививка, Ученые, Аутистические расстройства, Исследования, Медицина, Наука, Вакцина, Длиннопост

Комбинированная прививка против кори, краснухи и паротита (Вакцина MMR) не вызывает аутизм. К этому выводу пришли датские исследователи, которые проштудировали медицинские данные с 1991 года и по сей день. Были изученные сведение более чем о 657 461 ребенке со дня его рождения и до 12 года жизни.


Вакцинация детей в Дании проводится бесплатно, и комбинированная прививка MMR является одной из важнейших. За передачу сведений о вакцинации в национальный отдел здравоохранения педиатры получают денежное вознаграждение. Таким образом информация попадает в датский медицинский реестр, так что за многие годы работы в нем скопились многочисленные сведения о прививках всех проживающих на территории страны людей. Все эти данные могут быть использованы учеными в их исследованиях.


Исследователи сравнили количество диагностированного аутизма у детей, которые получили прививку MMR, с их невакцинированными ровесниками. Во время исследования аутизм был выявлен еще у 6517 детей. Так что ученые имели возможность дополнительно наблюдать за отдельными подгруппами, например, за детьми, у которые вероятность аутизма выше, поскольку у их сестер и братьев уже имеется такой диагноз. Это был одним из пунктов критики в предыдущих научных изысканиях: они не изучали вероятность аутизма после прививки в группах риска. В последнем датском исследовании, которое было опубликовано в „Annals of Internal Medicine“, ученые не выявили повышенного риска появления болезни в отдельно взятых подгруппах, в том числе у детей со случаями заболевания среди братьев и сестер.


Поводом для начала анализа данных послужили исследования двадцатилетней давности. Британский врач Эндрю Векенфилд опубликовал в журнале „Lancet“ статью, в которой сообщал о  двенадцати случаях отставания в развитии у детей после прививки. В восьми из них был поставлен диагноз "Аутизм" сразу после вакцинации MMR. Позже он отозвал свою статью, однако миф о взаимосвязи вакцины и аутизма уже успел пустить свои корни в общественном сознании. Это тут же негативно сказалось на количестве вакцинаций детей в Британии.
Более поздние исследования показали отсутствие подобной взаимосвязи, однако они уже не могли изменить ситуацию. Датские ученые и раньше анализировали медицинские данные, в предыдущий раз были изучены сведения о 537 303 детях, рожденных между 1991 и 1998 годами. Ученые проверяли с особенным вниманием данные о детях-аутистах. Они как и их современные коллеги пришли к выводу, что количество детей с аутизмом среди вакцинированных не больше, чем у непривитых детей. Также они не нашли связи между возрастом ребенка на момент прививки или временем, прошедшим с ее момента и развитием болезни.

"Обычно исследования проводятся, чтобы ответить на научный вопрос, а не как реакция на теории заговора," - написали Saad B. Omer и Inci Yildirim из Университета Эмори в Атланте в предисловии в „Annals of Internal Medicine“ в выпуске о текущем датском исследовании. Гипотезы, распространяемые скептично настроенными массами, вредят доверию к прививкам. "Поэтому в некоторых случаях ученые исследуют вопрос безопасности даже тогда, когда все и так ясно," - считают Omer и Yildirim.  Особенно это оправданно в тех случаях, когда расходы на исследование не являются слишком большими. Анализ уже имеющихся данных требует куда меньших ресурсов, чем проспективное исследование, для которого предварительно надо заняться сбором сведений.



Статья была найдена мной в немецких источниках и переведена для пикабу. Оригинал можно почитать тут:
Welt.de

Показать полностью
806

Посуда из яблок

Самарские ученые представили съедобную посуду, которая может помочь решению проблемы утилизации мусора.
Стаканчики изготовлены из натурального яблочного пюре. Для производства сначала получают фруктовое или овощное пюре, затем эту массу заливают в специальную форму и сушат.

После использования посуду можно выбросить или съесть.

Посуда из яблок Посуда, Яблоки, Ученые, Видео, Самара, Россия, Новости, Длиннопост
Посуда из яблок Посуда, Яблоки, Ученые, Видео, Самара, Россия, Новости, Длиннопост
Посуда из яблок Посуда, Яблоки, Ученые, Видео, Самара, Россия, Новости, Длиннопост
Показать полностью 2
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: