Вкалывают роботы, а не человек!

Споры о том, что лучше, АЗ (автомат заряжания) или человек (в дальнейшем буду использовать аббревиатуру РЗ [ручное заряжание]), ведутся давно. Забавно, что в 21 веке, веке автоматизации процессов жизнедеятельности человека, данный вопрос не утратил актуальности. Пока ломаются копья на форумах и пабликах, военные индустрии всего мира уже давно нашли решение этой дилеммы.

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

В сети уже довольно-таки давно гуляет такой вот документ (скан ниже). Это один из отчётов американцев по танку Т-72, особое внимание обращено на АЗ.

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Если по сути, то у АЗ Т-72 те же преимущества, что и у Т-64, но другой дизайн, а именно:


- Отсутствие необходимости в четвертом члене экипажа, заряжающем. Таким образом, экипаж танка занимает меньше места, соответственно можно уменьшить размеры танка и сделать его более лёгким.

- Большая скорость перезарядки основного орудия. * Максимальная скорость огня достигает 6-8 выстрелов в минуту.

- Хранение боеприпасов осуществляется глубоко под башней, что увеличивает шансы на выживаемость экипажа.


Как сообщается, во время испытаний АЗ Т-72 произвёл 3000 перезарядок без сбоев в работе. Учитывая сложность такой системы, это выдающиеся показатели.


Так же они посчитали аномалией ПНВ Т-72 (больно уж хреновый).



Сам АЗ Т-72:

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Сначала я уже от себя обозначу каждый из пунктов.


1) 3 человека вместо 4, это как плюс так и минус, с одной стороны, откапывать из говн танк веселее в четыре шлемофона, с другой, при потере машины будет три двухсотых вместо четырёх, так же для укомплектования 1000 экипажей нужно 3000 бойцов, а не 4000, на сдачу же можно укомплектовать ещё 333 экипажа, в общем, не всё так просто, но то, что масса и габариты - это плюс, даже не обсуждается;


2) Скорострельность, ещё один пунктик в копилку РЗ. Хотя нет, ведь все забывают, что человек - это величина непостоянная, и то, что скорострельность танка может, мягко говоря, гулять от машины к машине - факт, например заряжающий на марше локотком о броню стукнется, и всё, минус драгоценные секунды, плюс поддерживать темп стрельбы человек не способен, ему свойственно уставать, ещё стоит отметить, что темп стрельб РЗ та ещё профанация, англичане могут выдать свои знаменитые 4 секунды только с предварительной подготовкой БК, и желательно на полигоне, у них ещё ЧП произошло как раз в процессе выдачи 4 сек перезарядки, два трупа ( Кратко о безопасности Челленджер II ), амеры шторку блокируют, ситуация может получиться аналогичная;


3) А тут вообще аут. Если кто не знал, АЗ на полу под башней, - это наиболее безопасная точка в танке с точки зрения вероятности попадания боеприпаса, и амеры это знают, а наши сторонники РЗ и свидетели сорванной башни - нет. Доставляет.


Про надёжность. АЗ Т-72 себя зарекомендовал временем и хреновыми условиями эксплуатации, тут и добавить нечего, хотя если постараться, то сломать можно и известный орган.


Теперь, почему американцы так положительно отозвались об АЗ, но у самих его в танке нет?


Всё просто, деньги и сложность. Разрабатывали МВТ-70, но он вышел золотым танком, для удешевления при работе над проектом ХМ-1 от АЗ отказались, и Абраша пошёл в серию с местом под заряжающего Джо.


АЗ МВТ-70 снизу

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Но Джо пытались вытиснить

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

И немцы тоже, но у них вроде как Ганц

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост
Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

У японцев и корейцев с французами получилось внедрить АЗ в серийное производство

Тип-90

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Тип-10

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

К-2

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Леклерк

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Как получилось и у СССР. При этом, если взять машины сверху, то это одни из самых дорогих представителей вида. К чести советских конструкторов, у них получилось сделать танк с АЗ дешёвым и массовым, хотя это относится по большей мере к Т-72, а не Т-64.

Т-72Б3

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

А теперь самое вкусное. Я мог сделать пост значительно короче, если бы сразу вытащил сей аргумент: необитаемая башня. Надо ли говорить, что без АЗ её не сделать? А ещё снаряды перспективных орудий Джо не под силу, 140 мм как-никак (у нас 152 мм).


БЛОК III - американский проект перспективного танка. Ещё одна причина хвалить карусель Т-72, сами же пришли к карусели. Собственно его карусель:

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост
Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Вишенка на торт.

Этот проект Британского танка был призван заменить Челленджер II, обратите внимание на компоновку (двигатель там поперёк, карусель а-ля Т-72 под задницей танкистов, баки - стеллажи в морде). В общем, Т-72 Британского разлива с 140 мм орудием (точнее Объект 187).

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Его карусель, кстати, её ещё планировали к установке в Челленджеры II в качестве модернизации.

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Проекты по внедрению АЗ в западные машины (кроме Леклерка) были заморожены, ибо не стало соответствующего противника, СССР.

Как видим все страны в меру возможностей пытались в АЗ, кто успешно, кто нет. Спор, что правильнее РЗ или АЗ уже давно завершен. Но на форумах и пабликах продолжаются диванные битвы, с моим участием конечно же.

БМ ругается на некоторые фотки.

Оружейная лига

5.2K постов22.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

оооо началось, автор забыл рассказать а всех прелестях наших каруселей в т72 и его последующих модификациях

карусель действительно делает танк менее габаритным, но как раз из за того что там все так плотно напихано и происходит и подрыв в случае попадания, особенно в бортовую прокцию которая не так уж и защищена

так как в текущем варианте т72 просто как грязи у нас куча проблем, так как в данную карусель снаряд большего калибра и длинны чем текущие уже не запихнуть, от сюда у нас и отставание по снарядам и их ттх

карусель нельзя сделать изолированной , или с вышибными панелями, поэтому данные танки в этом направлении не подлежат модернизации (все это укладывается в школу танкостроения СССР, массовые клепания дешёвой техники с рашем до Ла-манша, живи быстро погибай молодым)

и именно поэтому делают так же автоматы заряжания из кормовой ниши и получают и вышибные панели и выживаемость экипажа и большие калибры снарядов

раскрыть ветку (31)
6
Автор поста оценил этот комментарий
от сюда у нас и отставание по снарядам и их ттх
Ну во-первых в Т-72Б3 модернизировали АЗ расширив пространство. Во-вторых наличие кобры и рефлекса сильно сокращают отставание по снарядам от рейнметалла, который кстати начиная с А1 таки тоже гладкоствольный.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм но до м829А2 по удлинению далеко. Как и до а3


ТУР без выстрелил и забыл - спорное решение. Особенно когда реальное применение ТУР это выстрелы по складам в Первую Чеченскую. Да и цена там конская, что приводит к тому, что основная масса танковых экипажей никогда ими не стреляла и не обучена.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Эм но до м829А2 по удлинению далеко. Как и до а3

Ну это очень круто и экспертно сравнивать снаряды середины 90-х и 2000-х с проектными решениями заложенными в конце 60-х. Почему бы не сравнить м829А3 с вакуумом-1 и АЗ 2А82-1М?

ТУР без выстрелил и забыл - спорное решение.

Большая часть ПТУР такая, удивительно, как же это не мешает уничтожать танки.

Особенно когда реальное применение ТУР это выстрелы по складам в Первую Чеченскую
Да и цена там конская, что приводит к тому, что основная масса танковых экипажей никогда ими не стреляла и не обучена.

Противоречия не видите? И главное как это меняет мое утверждение что рефлекс-м позволяет Т-72 действовать ничуть не хуже современного Абрамса? А в некоторых ситуациях вроде работы против пехоты с ПТУР так вообще намного эффективнее Абрамса.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

--Противоречия не видите

Эмм. Странная у вас логика. Несколько раз выстрелили по складам, причем емнип попали половину. По статическим целям.

При конской цене ТУРа. И следствии, что экипажи им не учат пользоваться.


При этом БОПСы мягко говоря, совсем не очень.


--Большая часть ПТУР

1) ПТУР и ТУР (которой стреляют через канал ствола) - разные вещи. Зачем вы их смешиваете в одну кучу?

2) Javelin, Hellfire (которые последние) вполне себе выстрелил и забыл. Это норма для конца 20-начала 21 века

А так то да, подавляющая масса российских ПТУР (насчёт украинской Стугны не помню) требует подсветки цели/наведения оператором


--Почему бы не сравнить м829А3 с вакуумом-1 и АЗ 2А82-1М?


Эмм, последний отчёт ГАБТУ, что я видел, сравнивал именно перспективные российские снаряды в серии. На конец 00х


С удовольствием почитаю отчёты испытаний или документы ГАБТУ (пресс-релизы оставьте каналу Звезда) по новым снарядам.

А также огласите, когда они пойду в войска, как А3

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
При конской цене ТУРа. И следствии, что экипажи им не учат пользоваться.

Учат. Армия в первую чеченскую и сейчас сильно различаются. Странно что вы этого не понимаете.

1) ПТУР и ТУР (которой стреляют через канал ствола) - разные вещи. Зачем вы их смешиваете в одну кучу?

Потому что серийный ТУР у американцев как бы нет. MGM-51 снят тысячу лет назад, XM1111 отменен, хорек не вышел из опытной стадии. С чем сравнивать-то?

2) Javelin, Hellfire (которые последние) вполне себе выстрелил и забыл. Это норма для конца 20-начала 21 века

Во-первых hellfire имеет только одну модификацию с активной ГСН, кстати не самую последнюю и с огромными особенностями применения в LOAL, в том числе по причине специального носителя. Впрочем откуда вам это знать. С мавериком не путаете часом? С серами еще интереснее, так как они вообще полуактивные, просто некоторые идиоты считают что если нет подсветки с борта-носителя это значит пустил-забыл. Вы бы еще управляемую гидру вспомнили.

А основная ПТУР на американской наземной технике это пресловутые TOW & TOW-2.

А так то да, подавляющая масса российских ПТУР (насчёт украинской Стугны не помню) требует подсветки цели/наведения оператором

Гермес на некоторых ГСН. Формально еще была автономия.

С удовольствием почитаю отчёты испытаний или документы ГАБТУ

Так уж я вам и приведу секретные документы

А также огласите, когда они пойду в войска, как А3

Со сворачиванием Т-90М только с арматой.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. у вас ссылки только на журналистов и свои домыслы по стрельбе ТУРами.  При том, что отчёты 3-5 летней давности давно гуляют по сети.


Из аргументов "откуда Вам это знать!", "Так я вам и предоставлю" и прочее хамство.


Особенно порадовали БОПСы для АЗ Арматы в контексте обсуждения АЗ на Т-72

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
При том, что отчёты 3-5 летней давности давно гуляют по сети.

По теме вакуум таких документов нет и не будет еще долго. Так же как и по М829А3 - М829А4.

Из аргументов "откуда Вам это знать!

Потому что судя по вашим же словам о hellfire вы не знаете НИЧЕГО. Например то что для AGM-114L требуется надвтулочная РЛС так как он может быть пущен только с AH-64D и в режиме LOAL у него падает дальность в 2-3 раза и это без РЭБ противника. Так что действительно, откуда вам знать-то?

Особенно порадовали БОПСы для АЗ Арматы в контексте обсуждения АЗ на Т-72

Хе хе... 2А82 вырос из программы объект 785. Загуглите что это такое и как он связан с Т-72. Впрочем об этом тоже откуда вам знать-то...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мда, вместо фактов хамство и догадки.

ГАБТУ публиковало свои оценки по А2 и А3 ещё лет 10 назад.


При этом вы пытаетесь выдать сказки и пресс-релизы по Вакууму за источник, заслуживающий доверия.


Главное побольше карма и хамства, молодой человек

5
Автор поста оценил этот комментарий

Статистика по башнеметанию есть?

раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Эммм. Вообще-т видео из Чечни есть. Да и в Ираке-91 прецедентов хватало.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

О, Чечня, это там где танки пизданули без прикрытия в городской масив, прекрасная источниковая база. Ирак, это там где большинство Т-72 распиздили с воздуха? Или там где Бредли настрелял танков больше чем Абраша, по данной статистике он более пиздатый танк? Или может тот Ирак где голые Эмки ( Т-72М - экспортный вариант Т-72, урезан по ТТХ по сравнению с советским аналогом) из 70-ых родом бодались с далеко не первой модификацией М1, или тот Ирак где всрали общевойсковой бой? И опять же, по каждому танку есть описание его потери?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм. А какое отношение бои в городе имеют к стрельбе по складам на открытой местности?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон, ошибся веткой

Автор поста оценил этот комментарий

Эм. Башнеметание это следствие пожара в боевом отделении, где боекомплект. Не важна причина. Важна плотная компоновка и боекомплект под башней.


По всем 70 Абрамсам из числа безвозвратных потерь в 91м есть отчёт. Гуглите Lessons Learned

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри что у меня есть. Метнуть башню может каждый, вот только причины могут разниться. И заявить о неважности - это неправильно. Например абрамс мог метнуть башню от подрыва БК или его просто уничтожили как брошенный, взорвав внутри взрывчатку, совершенно разные причины, которые не равны друг другу, ибо в одном случае не всё так гладко с конструкцией, а в другом нечего криминального, любой бы метнул, ещё есть фото разорванного по швам абрамса в огромной воронке, это результат наезда на СВУ массой в 50 кг, абрамс метнул башню, даже без детонации БК, косяк ли это конструкции, нет, ибо любой бы метнул. Повторяю, метание башни может быть вызвано разными причинами, и равнять их друг другу глупо. Абрамс ещё безопасен в данном поле, а вот его колеги по блоку (Лео 2, Леклерк, Чели 2) адовый пиздец, с компоновкой аля Т-55,.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм...

Вы вообще читаете мои комметы? Не важна именно причина пожара внутри, ибо практически любое пробитите/пожар в 64/72/80/90 приводит к улету башни.


У Абрамса основная масса безвозвратных потерь - наезды на фугасы. Пробите в нем редко приводит к пожару, один из немногих случаев - ВСУ, которую потом защитили. Читайте Lessons Learned.


--а вот его колеги по блоку (Лео 2, Леклерк, Чели 2) адовый пиздец, с компоновкой аля Т-55


Эм. Жду пруфов из официальных источников об анализе потерь. Что ГАБТУ, что национальные принимаются

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы терпеливый, столько времени метать бисер.

Но читать было увлекательно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему этих проблем нет на Леклерке?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

есть определённые габариты и больше уже не запихнешь

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку