Вижу цель - иду на таран #18
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (13)
Тут велополса в порядке. Просто пдд они для всех кто едет по дороге и он грубо их нарушил. Он должен остановится и пропустить пешеходов на переходе, должен подчиняться всем знакам и должен подавать сигналы поворота
ещё комментарии
Конечно должен. Но среда провоцирует. Ещё раз скажу , что не оправдываю велосипидора, а только добавляю ещё одного виновника.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Нет. Это урбанистика. Если интересен вопрос смотрим и читаем Варламова и Гершмана. Они всё объясняют.
раскрыть ветку (5)
И то, почему велосипедист может внезапно выехать на середину пешеходного перехода, не убедившись в безопасности, тоже объясняют?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
И атмосферное давление в тот день было пониженным, поэтому у него ныла головушка и он не мог адекватно оценивать обстановку на дороге.
ещё комментарии
ещё комментарии
А где здесь конкретно неправильная организация велополосы? Или городские власти должны учитывать что велосипедисты слишком гордые/тупые чтоб пропускать пешеходов на переходах и учитывать это?
раскрыть ветку (3)
Велополоса со стороны набережной, а не со стороны домов (точек притяжения). Т.е. что бы попасть туда надо пересечь проезжую часть.
Фишка хорошего проектирования в том, что бы учитывать, что количество мудаков на квадратный метр в городе гораздо больше чем кажется.
Мне комментами на пикабухе сложно объяснить все нюансы проектирования удобного города. Многие не вдупляют, что я тут не защищаю нарушителя-велосипедиста, а говорю, что среда провоцирует. Например если написать здесь, что подземный переход хуже чем зебра то заминусят. А в реалии подземный переход это неудобно, небезопасно и дорого для города.
Выше приводил фамилии товарищей которые аргументированно всё разъясняют. Сразу предупреждаю, что побочным эффектом от прочтения или просмотра блогов по урбанистике станет боль при передвижении по улицам города. Становится очевидно, что можно было сделать безопаснее и удобнее.
раскрыть ветку (2)
Нет вы про конкретно этот случай пишите что «тут ещё один виноватый» подразумевая планировку. Но на видео дебил на велике просто решил не тормозить перед пешеходами а проехать между ними. Если бы велополоса была у домов, а не у набережной переход то там бы все равно остался и он точно так же решил бы не пропускать пешеходов, а проехать сквозь них. Так что мне совсем не понятно за что вы вините планировку города. Как велополса у домов помогла бы избежать этой ситуации?
раскрыть ветку (1)
Сюдя по тому, что он посмотрел назад перед перестроением он собирался пересечь проезжую часть по пешеходному переходу не спешиваясь. Пешеходов он явно видел и хотел этим воспользоваться, но черная машина слева поехала и он предпочел пешехода. Прямо он бы проскочил. (хотя что у него в башке творилось в этот момент мы не знаем). Полоса у набережной заставляет пересечь проезжую часть два раза.
И да если поднять уровень пешеходного перехода, то придется сбрасывать скорость при проезде прямо.
И да можно херачить по велополосе со стороны домов сшибая всё на своём пути, но это уже совсем другая история.
мудаки есть везде. Я сам и автолюбитель, и мотоциклист, и велосипедист, и, о боже, пешеход. И вообще я пришел к выводу, что люди везде одинаковы, и за рулем авто, и мото, и вело. Вопрос только в дозволенности. Если автолюбителю дать такую же "свободу", как мото и велобайкерам, они станут такими-же "мудаками" которых сами же и ненавидят. Я стараюсь, конечно, поломать систему, не нарушаю правила даже если меня никто не видит, никто не накажет, но таких единицы, но ловлю только взгляды недоумения, когда, допустим, стою на красный с автомобилями и не еду с пешеходами.
а где адекватная реакция, а не травля всех велосипедистов?
Почему-то десятков заплюсованных комментариев "автопидоры" не наблюдается в постах, где водятел на пешеходке наезжает, причем с гораздо более печальными последствиями.
ещё комментарий
ДТП и Аварии
8.2K постов12.8K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу