36

Виновным в смерти женщины, которая погибла из-за незакреплённого батута, суд признал ВЕТЕР

Виновным в смерти женщины, которая погибла из-за незакреплённого батута, суд признал ВЕТЕР Ветер, Произвол, Дело закрыли, Батут, Беспредел, Длиннопост

Людей, установивших батуты, не нашли, и наказывать никого не стали


Одним воскресным днем в Можайске надувные батуты — популярное развлечение всех детей — от резкого порыва ветра буквально сдуло с лица земли. Чудом не пострадали прыгающие на них дети — одного мальчишку дедушка вытащил за капюшон в последнюю секунду, двое других спрыгнули сами. Но стоящую рядом с аттракционом пенсионерку сшибло с ног и она погибла.


Прошло пять месяцев — следствие признало: виноват ветер.


В воскресенье днем 14 мая 2017 года Ирина Чиркова с двумя маленькими дочками — Лерой и Викой и пожилой матерью Татьяной Васильевной Гринченко пошли прогуляться по родному городу Можайск. На Губернаторской площади — одной из центральных в городе — стояли надувные батуты, всего три штуки. Огромные сооружение располагались вплотную друг к другу.


- Дети захотели попрыгать, - рассказывает Ирина Чиркова. - Мы заплатили положенные 100 рублей за каждого ребенка и девчонки пошли на средний батут. Мы с мамой остались стоять рядом. Только дети туда залезли, как я услышала свист и крики. Обернулась и увидела, что самый большой батут взлетает в воздух. Не знаю каким чудом я успела вытащить младшую дочь буквально за секунду до того, как и наш, средний батут взлетел. Старшая Лера сообразила сама и тоже спрыгнула на землю в последний момент. Едва мы успели слезть, как всю эту конструкцию снесло окончательно. Все три батута взмыли в воздух и улетели.


На видеозаписи с камер наружного наблюдения видно, что произошло. Два батута — большой и средний - отбросило метров на 30 от того места, где они стояли. Снесло также и палатку со сладкой ватой и стоящий рядом обычный, спортивный батутик.


- Я тут же поняла, что не вижу мамы. Все очень быстро происходило, буквально в доли секунды. Но мамы не было. И тут я увидела, что из-под перевернутого третьего (самого маленького) батута течет кровь. Какие-то мужчины прибежали, подняли эту груду резины, под ней без сознания лежала моя мама.


Через 12 дней, не приходя в сознание, женщина скончалась в больнице. Врачи констатировали — открытая черепно-мозговая травма. Татьяне Гринченко было 62 года. Она практически одна вырастила двоих дочерей. Всю жизнь работала простым кассиром на можайском транспортном предприятии. Простая, порядочная женщина, ветеран труда.


- Ей даже как-то министр транспорта грамоту вручал, - плачет Ирина. - Мы были в таком шоке, вы не представляете. Отец хозяина этих батутов звонил нам на следующий день, после произошедшего. Я не стала с ним говорить, не до того было. Звонили его адвокаты и в день похорон, предлагали деньги. Мы ничего не брали. Потом, когда мы сами пытались выйти с ними на связь, уже дело уголовное шло, с нами не посчитали нужным поговорить.


При этом по городу поползли обидные для семьи слухи, якобы пенсионерка была пьяная, потому и упала. А одна подмосковная газета написала статью с заголовком: «Под толстухой разорвался надувной батут».


- Это было ужасно. Но мама моя не толстуха и не пила вообще. Да она и не прыгала ни на каких батутах, просто рядом стояла.


АТТРАКЦИОНЫ С ПЛОЩАДИ ЗЕРО


СК по Можайскому району было возбуждено уголовное дело. Что называется «по факту». Следствие, надо сказать, со всем усердием взялось за расследование произошедшего.


Первым делом тщательно допросили свидетелей, коих было в тот день на площади немало: продавец сладкой ваты, родители других детей, сотрудники Дворца спорта «Багратион», в ведомстве которого и находится эта самая Губернаторская площадь, уборщица, тренер бассейна, врачи скорой помощи. Даже у 13-летней Леры (внучки погибшей) выясняли обстоятельства того дня. Все как один говорили, что погода была ясная и погожая, а порыв ветра короткий и сильный. Даже столб пыли из неработающего фонтана поднялся.


Дальше установили должностных лиц. Тут интересно. Сам владелец батутов индивидуальный предприниматель Прокутин А.И 1989 года рождения. Он проходил свидетелем и сообщил следствию, что купил эти аттракционы по частному объявлению в интернете. У кого именно - не помнит, зато уверен, что они были «в хорошем, рабочем состоянии». Веревки тоже купил сам, где — не уточняется. Доказательств рабочего состояния — сертификатов, допусков к эксплуатации, разрешений — ничего в суде он не предъявляет.


Также оказалось, что стояли эти аттракционы на Губернаторской площади фактически нелегально. «Между мной и дворцом спорта «Багратион» был заключен договор об аренде части автомобильной стоянки (не площади — прим. ред.). Этот договор действовал только на 9 мая 2017 года. Там мы проработали один день, после батуты перевезли на Губернаторскую площадь (все это территория вокруг дворца спорта — прим. ред.), поскольку у меня была устная договоренность с директором о том, что с 10 мая 2017 года я буду арендовать часть площади для организации батутного городка. При этом я собирался установить этот городок на длительное время, в частности на несколько месяцев. Договор об аренде с директором собиралась издать задним числом».


А что же сам директор дворца спорта? А она — Чалышева Т.В. - заявила следствию, что знать не знала о том, что на подведомственной ей Губернаторской площади кто-то вообще что-либо установил. И 14 мая у нее был законный выходной. Администрация Можайска так же безапелляционно заявила, что «Согласия на предоставление ИП Прокутин А.И. муниципального имущества — части Губернской площади.... с 01.05.2017 по 14.05.2017 для размещения батутов не предоставлялось». Интересно, что некто Прокутин И. А. (или однофамилец предпринимателя, или отец) тоже давал показания СК. И следователям он представился начальником отдела слаботочных комплексных систем Дворца спорта «Багратион». Сообщил, что погода была хорошая.


Вот так вот, никто о батутах не знал и не видел их (действительно, как заметить надувных гигантов да еще на одной из центральных площадей). Но они работали. И как поведал следствию некто Шапенков Кирилл, «начиная со 2 по 14 мая 2017, он неофициально работал на ИП Прокутина А.И». Собирал деньги с населения, следил за количеством детей на батутах, мыл их. Что касается техники безопасности, то «перед началом работы ему выдали ГОСТ о том, как правильно крепить конструкции. А 2 мая какие-то неизвестные лица пришли, прокрутили дырки в асфальте и установили аттракционы» - значится в материалах дела.


Если свести все показания в одно, получается, что 2 мая 2017 эти злосчастные батуты установили. Потом 8 мая убрали, так как на этой площади были гуляния в честь Дня Победы. А потом, 10 числа их снова перенесли на площадь. Но кто их устанавливал и как закручивал веревки — неизвестно. На этот счет даже документ в деле имеется — ответ из местного МВД. «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ..... не предоставилось возможным установить личность и местонахождение лиц, которые в мае 2017 года на Губернской площади монтировали металлические анкера, к которым в последствии крепились надувные батуты».


В деле есть и еще один документ - Постановление правительства МО № 467/22 «О порядке надзора за состоянием и правилами эксплуатации аттракционов» и в нем написано, что без регистрации никаких аттракционов быть не должно. И что каждый год должны все аттракционы проходить техническую проверку, и что разрешения, допуски, техталоны, ответственные лица — все это должно быть. Может они и есть, дело-то вон какое толстенное. Листаем...


ЗАДАЧКИ ПРО СКОРОСТЬ ВЕТРА


Но ответственные лица, служебные инструкции, допуски и разрешения, условия эксплуатации - все эти мелочи не интересуют следствие так, как его величество ветер. Его направлению, возможностям, маршруту и скоростям посвящен целый раздел уголовного дела. Назовем его «математический».


По информации, запрошенной следствием с ближайшей метеостанции, в тот день и час «наблюдался северо — северо-западный ветер, с максимальным порывом 07 м/сек». Какой именно ветер был на Губернской площади, на станции не знают и знать не могут. При этом, как значится в инструкции по эксплуатации надувных гигантов, они способны выдержать порыв 16,1 м/с (что равно 58 км/ч). Не сходится.


Далее следователь получил официальную консультацию аж у заведующего кафедрой метеорологии и климатологии геофака МГУ! Мог ли произойти какой-то минишквал на отдельно взятой площади в отдельно взятом городе? Профессор сказал, что такого понятия, как минишквал в природе не существует. Что ураган на площади отдельно от всего города тоже произойти не мог. Разъяснил, что такое шквалистый ветер и какова его природа. И вообще, с уверенностью сообщил, что по видеозаписям (они имеются в деле) установить скорость ветра невозможно.


Пытливый ум полицейского на этом не успокоился. Он нашел учителя математики из соседней школы, женщину опытную, с многолетним стажем, и попросил ее рассчитать «разрывные способности веревки при различной скорости ветра». Учитель на трех листах мелким почерком установила, что при скорости 7 м/с (та, которая зафиксирована метеостанцией в этот день) веревки не рвутся. При 16,1 м/с (максимальная нагрузка на батуты) — не рвутся. А вот при 25 м/с — рвутся уже кое-какие веревки. И уж тем более они рвутся при 30 м/с. Что, собственно, можно было узнать из инструкции по эксплуатации. Но, согласитесь, выглядит-то солидно — расчеты, вычисления. Это не то, что просто бумажку прочитать и поверить производителям на слово. Дальше ООО «Канат» на специальных приборах по заданию следствия эти веревки испытывал, устанавливая их прочность — еще куча показаний появилась в деле. Все не то!


И вот, наконец-то, следующий эксперт — внештатный сотрудник судебно-технической экспертизы. Он-то, в отличие от профессора МГУ и сотрудников метеостанции, смог в конце-концов скорость ветра рассчитать. Как? Да просто изучил все видеозаписи, все показания свидетелей — кто как детей за уши в последнюю секунду из батута доставал, почитал заключение ученого, учителя. И решил, как истинный математик, действовать от противного. А противное в этой истории что? Правильно — веревки. Ведь они же порвались, гадины. Значит какая-то сила на них действовала? Действовала! Но «так как для крепления батутов использовались канаты, разного типа, - указано в экспертизе, подшитой к делу, - в качестве примера для расчета взят канат «синтетический полипропиленовый ПП, диаметром 10 см (а не 1,2, как на самом деле было!) и принят износ 25%». И рассчитал! «В данном случае из-а воздействия шквального ветра нагрузка на примененные для крепления батутов канаты практически оказалась почти в четыре раза больше, и как следствие этого, канаты порвались». Что и требовалось доказать! Браво!


БАТУТ УПАЛ, НО ОН НЕ ВИНОВАТ


Странно, что следователь при своей любви к математике не привлек специалиста по аэродинамике и парусности надувных конструкций. Не рассчитал по сопромату прочность конструкции, при полном - проектном креплении аттракциона. И при частичном - ведь одному богу известно, как и кто эти канаты крепил и устанавливал. Кстати, этих неизвестных людей в формуле расчета можно было признать за «Х» и вычислить математическим путем.


Но, видимо, изучение судебно-медицинской экспертизы отбросило эти сложные вычисления на второй план. Ведь в ней черном по белому написано, что «данная черепно-мозговая травма возникла... при падении Гринченко из положения стоя (с высоты роста) о неподвижный, массивный предмет (брусчатку). Черепно-мозговая травма образовалась именно в результате падения пострадавшей, и не могла быть причинена в следствии падения на нее батута. От соприкосновения с батутом у нее только повреждения группы «Б» - небольшие гематомы».


Из чего следователь делает вывод, что «...Прокутин А.И. и Шапенко К.С. не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий... а падение Гурченко Т.В. именно в результате удара ее надувным батутом не подтверждено объективными, неоспоримыми доказательствами (никто из очевидцев не видел, по какой именно причине упала Гринченко). В действиях директора дворца спорта Чалышевой Т.В. не усматривается признаков преступления, поскольку в ее обязанности не входит контроль за правильностью установки и эксплуатации надувных батутов». Чрезвычайная ситуация, короче. Ничего не поделаешь.


- Мне вручили постановление о прекращении уголовного дела, - плачет Ирина. - Там написано, что мама сама как будто упала. Но разве можно упасть так, что череп раскалывается. Врачи «скорой» нашли ее в очень тяжелом состоянии. Я уверена, маму сбил или батут или воздушный насос, прикрепленный к нему. У следователя есть другое видео с другого ракурса, - говорит женщина. - Он мне его даже показывал. На нем хорошо видно, что мама стоит на ногах, а батут летит прямо на нее, а следом еще и черное пятно, это и есть компрессор. Я понимаю, маму не вернешь, но вот так все оставлять разве можно? Никто, вообще никто не понес наказание. Мы не кровожадные, пусть даже условный срок, ведь человек же умер.


Семья сейчас готовит обращение в вышестоящие органы, вплоть до президента. «КП» просит считать данный материал официальным обращением в Генеральную прокуратуру.


Видео: https://vk.com/takoimozaysk?z=video1991380_456239037%2Ffd35a...

Дубликаты не найдены

+4

Ну если батут сорвал именно порыв ветра, и веревки действительно установлены по ГОСТам, то да, порыв ветра - форс-мажор. Но то что была клевета в СМИ - им теперь надо  опровержение что ли написать и извинится перед родственниками.

+3

Что за бред я прочитал?

Как так,то батуты бесхозные.Как попрыгать на них,нашелся человек которому соточку нужно заплатить.

Соответственно тот кому соточку заплатили,тот и является хозяином,и ответственным лицом за батуты,и не нужно искать всяких экспертов которые будут рассчитывать силу ветра,и доказывать что это ветер виноват.

Пока будет такой бардак,и такие подходы в расследований,нам будут втирать в уши что-то типа такого-Пьяный водитель не виноват в дтп,т.к он не владелец авто,да и вообще виноват во всем противный дождик.Ну и к всему этому будут прикреплены данные многих экспертов,с вычетом падения капелек с неба,их скорости,и что водительневиноват.

Извините,но подкипело.

раскрыть ветку 2
+3

Вы вооще о чём?! Следствию всё известно - кто хозяин, кто виноват, кто крышевал. А вот делиться этой инфой, это уж позвольте... Кто бабки дал, тот и прав.

раскрыть ветку 1
-1
А кто виноват? С чего вообще хозяин батута должен быть виновным?
А если сильнейшим ветром припаркованную машину кинет на кого-то, тоже будет виноват хозяин? Мол не прибил гвоздями к земле?
Ты хоть представляешь какой ветер должен быть, чтобы батут весом несколько сот килограмм кинуло?
0
Когда с морем будет покончено, надо будет высечь ветер
Иллюстрация к комментарию
0

Пресса проплаченная, такие статьи печатать, что сама виновата.

-1

Владимирский централ


Ветер северный

-5

Роисся, хуле.

ещё комментарий
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: