Википедия такая википедия

Недавно под одним из постов в вк читал спор на тему "Нужно ли очищать организм от шлаков". Девушка топила за то, что нужно, так как шлаки способствуют развитию заболеваний. Парень отвечал, что никаких шлаков в организме не откладывается, всё выводится естественным путём и вообще шлаки в организме - псевдонаучный термин.

Этот вопрос меня заинтересовал и я решил загуглить его. И мне попалась статья в википедии про шлаки в организме.

Википедия такая википедия Википедия, Достоверность, Достоверный источник, Диоксины, Шлаки, Энциклопедия

Статья говорит о том, что это псевдонаучный термин. Исходя из этого, можно предположить, что вредные вещества не накапливаются в организме, а выводятся естественным путём. Но потом я решил почитать, собственно, про сами вредные вещества. Вот что пишут в википедии про одну из групп вредных веществ

Википедия такая википедия Википедия, Достоверность, Достоверный источник, Диоксины, Шлаки, Энциклопедия

Здесь уже говорится о том, что вредные вещества, такие как "диоксины" всё-таки накапливаются в организме.

Я, конечно, не считал, что википедия - это такой уж прямо супердостоверный источник, но думал, что суть любого вопроса она передаёт правильно, а неточности уже в каких то мелких деталях. Тем более есть статьи о достоверности википедии (в том числе и в самой википедии), в которых развенчивается "миф" о недостоверности википедии. Но здесь явно одна из статей недостоверна по самой сути, а не в деталях. Поэтому можно предположить, что:
1. Википедия недостоверный источник
2. Другие энциклопедии могут содержать такие же неувязки. Поэтому они тоже могут быть недостоверными

И остаётся открытым вопрос: всё-таки теория накопления шлаков в организме недостоверна или диоксины не накапливаются в организме?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Всё просто, жреш херню жидкости не пьеш, кал весь не выходит... Вот вам и каки шлаки.

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вам бы лекции в медакадемии читать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так же понятней :)

Ну можем поговорить про диспергенты, 4й курс патофизиологии... Это то о чем половина наших новоиспеченных "врачей" или не знала, так как бухали вместо учёбы или забыли ;)

Автор поста оценил этот комментарий

Весь выходит кал, весь.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конечно, это вы расскажите тем людям кто 60+ и ведёт сидячий образ жизни, и срут раз в 2 недели, потому как лекарства дорогие...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пишут, что диоксины не выводятся

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Это кал?

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Получается кал выходит, а некоторые вредные вещества остаются

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

И? Как от этого перестает весь выходить?

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы ж не о кале начали разговор, а о вредных веществах вообще

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Мы начали разговор о том, что кал из организма выходит весь.

Автор поста оценил этот комментарий

Простите, а Вы точно психотерапевт?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Практикующий каковед ;)

Автор поста оценил этот комментарий

ясный перец, ложись на кушетку

Автор поста оценил этот комментарий

Нет, он диетолог.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку