Дубликаты не найдены

+288

Запилил на случай важных переговоров.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 49
+177
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 8
+19
Мне с котом больше прёт
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+25
Мне эти еблеты напоминают те мерзкие рожи из hotline Miami. Не могу понять что в них отталкивет.
раскрыть ветку 4
+71
Иллюстрация к комментарию
+65

На случай важных переговоров - 2.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+40

Извините.

Иллюстрация к комментарию
-3
тире надо бы только убрать
раскрыть ветку 30
+11

Это почему?

ещё комментарии
+2

Между подлежащим и сказуемым тире ставится, если подл. и сказ. выражены существительными.

"Ты - ветвь", если упрощённо.

Но я не филолог, можете приводить контраргументы.

раскрыть ветку 1
-24

Ок, отписываюсь.   Тире не ставится ....  между подлежащим и сказуемым, если подлежащее местоимение.    И вам желаю не размножаться, ну или потерять потомство, если успели завести.

раскрыть ветку 5
+4

Убрал, наслаждайся.

И вам желаю не размножаться, ну или потерять потомство, если успели завести.

Я тебя чем-то обидел, что ты так со мной разговариваешь?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
0
Хуясе ты нервный)
ещё комментарии
+55

Интересно, плодом чьей оргии стал утконос?)

раскрыть ветку 6
+85

утки и носа, очевидно же

раскрыть ветку 3
+48

Ну, как, Холмс?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+13

Вот его предок

https://ru.wikipedia.org/wiki/Steropodon_galmani

Как видно, отличия состоят в основном в улучшенной выживаемости утконосов

раскрыть ветку 1
+5
отличия состоят в основном в улучшенной выживаемости утконосов



Кто бы мог подумать?

+56

Вообще, кухонные споры о теории эволюции - это лютый треш и угар. Люди, нифига не шарящие в предмете обсуждения, пытаются доказать окружающим(которым вообще пофигу, так-то), что у них(окружающих) есть определенные заблуждения, и тут же их развенчивают, тезисно цитируя полузабытый текст из интернетов.

раскрыть ветку 2
+19

да в общем-то это справедливо для большинства обсуждаемых вещей: политика, экономика, наука, искусство, хотя в искусстве хотя бы можно делать упор на восприятие, а вот сказать, что теория эволюции как-то не очень нравится сама по себе будет глупо.

раскрыть ветку 1
+9

"И вообще, это только теория!"

+29
Иллюстрация к комментарию
+14

Кто мог запретить Богу создать виды способные к эволюции? Шах и мат, атеисты! )))))

раскрыть ветку 19
+11

Ну, концепции бога вообще сложно что-то противопоставить. Он вообще мог создать мир секунду назад в том виде что он есть. Почему? Прост.

раскрыть ветку 18
+1
Прошлочетвергизм
0

Смысл юмора направлен на тех кто противопоставляет науку вере в Бога.

Что такое наука? Изучение этого мира. Как всё устроено, "как это работает"?

Отсутствие следов деятельности Бога откуда выводят? - из того что Бог не вмешивается в дела людей, не пишет в небе огненные письмена - как жить, и не раздаёт скрижали с заповедями в наше время.

Устройство мира Создателем откуда выводят? Из того что без очень многих факторов Человек не смог бы жить в этом мире, или жил бы гораздо гораздо труднее. Из чего и был выведен принцип антропоцентризма.

раскрыть ветку 16
+3

С прикрытыми глазами ему явно лучше.

+5

Если бы я был креацианистом, то как контраргументация возникают следующие вопрос: Почему миацины это предки? Доказывая возможность эволюции мы не можем опираться на обычно генеалогическое древо.

Фактически, для прямого доказательства нужно из чего-то типа рыбки получить что-то типа зайца. На это понадобится миллионы лет. При этом если человек именно верит в креационизм, а не просто пытается рассматривать его как гипотезу, то и это его не убедит.

раскрыть ветку 8
+4

Там 2 раза написано "ВОЗМОЖНО предки" 100% не известно это. Пока это лучшие кандидаты.

раскрыть ветку 3
0

Ну так-то мы вообще не можем такого на 100% утверждать. Даже современный генетический тест выдает вероятность отцовства, а не точно знание. А значит всегда можно ныть, что это не доказано, а теория эволюции всего лишь гипотеза. Это любимый довод креационистов, которые в данном вопросе крайне скептично подходят. Правда на их убеждения скептицизм не распространяется.

раскрыть ветку 2
-1
Именно. Ни креационизм ни эволюция экспериментальныо не доказуемы. И то и то базируется на каких-то логических (или не очень) цепочках и домыслах. Обе точки зрения считай являются религией.
раскрыть ветку 3
0

Религия это в том числе и вера в сверхестетвенное, в теории эволюции такого нет. Есть эволюция как модель, когда у тебя есть изменчивость, наследственность и отбор. В любой системе она приводит к выживанию "сильнейшего". Есть эволюция как применение этой модели к описанию возникновения биологических видов. Если мы договоримся, где граница между видами, то создание нового посредством отбора и будет доказательством.

раскрыть ветку 2
+14

Я искренне не понимаю этих людей

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 51
+42

Это не разные виды, а породы.

раскрыть ветку 29
+12

Пока они не накопили достаточно отличий, чтобы утратить возможность спариваться - породы. Но через какое-то время они её утратят и тогда уже будут видами. При этом, даже некоторые животные, признанные разными видами - могут спариваться (хоть таких и не много). Так что тут все достаточно условно.

раскрыть ветку 2
-3
Именно. Равно как и в посте не привели никакого четкого примера возникновения нового вида вот прям сейчас. "Многие эксперименты подтверждают, всем и так все известно, т.д." Аргументация на уровне религии.
-9
А какая разница?
раскрыть ветку 21
-11

Человек, впервые увидевший представителей этих двух пород, в жизни не подумает, что это представители одного вида, которых разделяет всего лишь (подставьте цифру) столетий искусственного отбора. Экстраполируй еще немного в будущее - и будет тебе видообразование, Canis lupus mopsus и Canis lupus dasistfantastisch.


Это не разные виды, а породы

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
ещё комментарии
-5

В чем конкретно непонятки? Люди выращивали песелей под себя, кому-то нужны были охотничьи качества, а кому-то милота.  Это искусственный отбор, а не эволюция.

раскрыть ветку 20
+21

Это искусственный отбор, а не эволюция

Эволюция - это тоже отбор, просто вектор отбора задает среда, а не человек о_О

раскрыть ветку 19
ещё комментарии
+10

Написано многократно доказано, у собак и кошек общий предок и тп.. Где доказательства то? Воды налил

раскрыть ветку 8
+40

Доказательства в гугле. В комикс доказательства не влезают, он в первую очередь для развлечения. Там канарейка хотела трахнуть лошадь, разве не весело?

раскрыть ветку 3
0
Вы автор комикса? Скажите, черпали вдохновение из "Адам портит всё"? Уж очень напоминает манера подачи и мультяшный персонаж-рассказчик
раскрыть ветку 2
+5
На это надо очень много времени, вон на тлях доказали, на более сложных видах дольше надо
раскрыть ветку 1
-2
Из тли не получили ни крокодила, ни птичку, ни даже таракана или божью коровку, ничего глобального. Тля → тля.
+4

Причем экспериментально. Ха-ха

+1
Ну так чем больше раз повторить "оппонент не прав!", "Та это ж всем очевидно, все давно знают", "хаха, только дурак может сомневаться", тем убедительнее все выглядит, и настоящие примеры опускаются. Такова жизнь. Вода - наше все.
+3

Примеров эксперементального выведения видов не хватает.

раскрыть ветку 23
+6

Я не нашёл нормальной статьи про это. Но например птиц их семейства вьюрковых регулярно скрещивают между собой для получения новых песен и окраски. Насекомых и микроорганизмов тоже получают новых часто. Ещё на острове Мадейра наблюдали 6 видообразований за 500 лет у мышей, но там не совсем искусственно вроде было.

раскрыть ветку 22
+3

Насчёт вьюрков, возможно это и не отдельные виды, как считалось долгое время. У меня нет полной статьи, есть абстракт, но весьма интересный https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/brv.12127
было бы интересно полностью статью прочитать.

+5

регулярно скрещивают между собой для получения новых песен и окраски


Это ты щаз нашу эстраду прям точно описал :)

+3

Тогда смысла не было делать этот комикс. Те, кто в эволюции хотя бы на уровне научпопа разбирается, ничего нового из твоего комикса не узнали, а для противников эволюции слишком мало фактов, чтобы вызвать хотя бы легкое сомнение в креационизме или во что они там верят.

раскрыть ветку 15
+2

Ну, если говорить о скрещивании, то скрещивают тигров со львами и лошадей с ослами. И весьма успешно.

раскрыть ветку 2
0

Со вьюрками, да и вообще с видами птиц всё непросто. У них у многих изоляция не репродуктивная, а географическая и/или поведенческая. Скажем пара кречет-балобан, группа больших белоголовых чаек, канюки, утки sensu lato. Они способны давать плодовитое потомство, но в дикой природе им это мешают делать внешние факторы, например разные сроки гнездования или географические предпочтения. При изменении условий, скажем температуры или выбивания человеком одного из видов, оставшиеся особи начинают скрещиваться с видом вторым.

+2

Опять эти ноздри...

+1

Ссылка на Анахорета - https://vk.com/nikitaanahoretcomics (это автор, так можно)

раскрыть ветку 8
+7

Очень интересные комиксы, всегда приятно почитать. Иногда спорно, в некоторых моментах, но качество всегда ощущается. Однако не даёт покоя вопрос, почему маскот-рассказчик такой? Не совсем здоровый на вид, с огромной головой, маленькими ручками, горбом (кажется?)

Не хочу обидеть автора, но реально интересно, в чем причина именно такой внешки?

раскрыть ветку 1
0

О нет! Он себя приукрасил. )))

+1

Что опять не так? Анахорет обиделся:(

-2

Правила вахтерские у тебя там.

раскрыть ветку 4
0

Ну, можешь не подписываться, я ж не заставляю.

0

ещё и донаты собирают, пиздец.

раскрыть ветку 2
+1

Короче,  какой нибудь новый вид образовался или нет?   

раскрыть ветку 2
+1

Айфонодрочеры подойдут?

+1

За какой период времени?

+1

Люди которые пишутслитномногонолей должныгоретьваду


Ну можно же писать 66 000 000 лет или 66млн.лет. Зачем писать 66000000.

И ломай глаза что там 660 или 66 или 6.6млн

+1

https://www.youtube.com/watch?v=sN7v-ec0jcw

Как вам такие фактики?

0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
0
А как называется рисовка в таком стиле?
0

Мне нравятся темы, которые поднимаются автором. Но блин, ленивая рисовка и  странный юмор не дают без раздражения воспринимать комикс. Очень надеюсь, что в будущем ситуация улучшится.

0

Полезные теги. Новые виды, гибриды, химеры, мозаицизм. Лев и тигр (тигролев, лигр), осел и лошадь (мул), птицы разных видов, лошадь и зебра.

0

А вообще, как все это выглядит с математической точки зрения?
Кто-нибудь читал "математика эволюции" Фреда Хойла? Или другие мат и стат анализы по данной проблематике?


P.S. Чтение Хойла рекомендую только после повторения основ тер.вера и основ интегрирования. Иначе ни в зуб ногой будет.

раскрыть ветку 2
0

Как оно выглядит с математической точки зрения?

раскрыть ветку 1
0

Ну, вообще-то этой мой вопрос, тем кто полностью читал работы, в которых математически описывается скорость образования, накопления, закрепления изменений в геноме, особенно продуктивных. Подсчёт необходимой численности популяций для распространения новых признаков. Влияние негативных изменений к продуктивным. Соотношение этих признаков, которые закрепятся в популяции или нет.

Я пока что читаю, медленно идёт, т.к. параллельно мат.аппарат вспоминаю.
А как оно выглядит — надо будет осмыслить после полного прочтения.

0

Чому етот хрен в балахоне такой стрёмный

-1
Посты интересные и даже очень, но пздц как воротит от рисовки этого чувака
-12

Всё круто, только не "вид", а "род".. Межвидовое размножение возможно в пределах одного рода. Собака и Волк - 2 разный биологический вида(дают потомство), так же как и кошки с кошачьими, тигры с львами и т.д.


Что за фигню вы тут изобразили?

раскрыть ветку 18
+8

Потомство дают, но это потомство тупиковое и дальше размножатся не может.

раскрыть ветку 2
-1

Зануда мод

Ну и что? В посте автора ничего не говорилось про потомство, только про сам факт спаривания, который у разных видов частенько происходит.


Такая точка зрения неверная, на самом деле одним видом считаются только те особи которые могут иметь внуков.

раскрыть ветку 1
+1

Собака и волк это подвиды одного вида. И основной критерий вида - это репродуктивная изоляция. Хотя как Анахорет написал в биологии всё не точно, бывают гибриды и межвидовые скрещивания.

раскрыть ветку 14
+8

Слишком много примеров, которые не вписываются...     в ваш критерий


Итак по порядку и степени важности ...

1 Морфологический критерий

2 Физиологический критерий

3 Генетический критерий

4 Биохимический критерий

5 Экологический критерий

6 Географический критерий

7 Исторический критерий


Генетический на каком месте?

раскрыть ветку 2
+7
Собака и волк это подвиды одного вида
Собака и Волк - 2 разный биологический вида

Чушь... и то и другое


Волк это "Вид", а собака это "Подвид" волка.


Тигр и Лев отдельные виды, размножение происходит в рамках рода

раскрыть ветку 3
+1

Невозможность скрещивания - это не единственный критерий, иначе бы не было родов у бактерий и все вымершие были бы одного вида, ведь хз, как они там скрещивались) Суть в том, что вид - это человеческая условность, тут надо спорить не о биологии, а о классификации... И мне больше нравится нынешняя современная кладоистика - не надо спорить кем был археоптерикс, один хрен архозавр, не важно, с кем он там потомство получал более плодовитое)

-8

тигры с львами - один вид?   Пруфы невменяемости этого комикса сами нагуглите?

раскрыть ветку 5
ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: