Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Вечернее картоверчение или чей Крым?

В последние время охранители украинской стороны начали козырять картой Российской империи 1914 года. Доказывая существование на Украине украинцев и отрицая существование на ней русских. Типа Донбасс это украинская этническая территория, Крым этническая татарская территория. Русские пришлые и там и там.


Во времена СССР, у них Украина была под русско-сталинской оккупацией и теперь, если вы видите на ней районы, где проживают русские, то есть русско-говорящие, то их тут быть категорически не должно!


А значит их надо оттуда депортировать в Россию или организовать бегство русского населения под воздействием негативных факторов, например бомбёжек, обстрелов и голода! Из Крыма, Донбасса и Восточных районов Украины. Пускай русские сами сбегут в Россию, мы же украинские охранители-патриоты за демократию, свободу и европейские ценности!


https://avatars.mds.yandex.net/get-znatoki/1368855/2a0000017...

Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост

Рис 1. Карта языков 1914 года РИ, которая стала неожиданно популярной у украинских патриотов-охранителей для выдвижения территориальных и национальных претензий.


Все хорошо, но проблема в том, что в эту игру по названию история можно играть вдвоем.


И здесь таких упоротых исторических лже-патриотов (так как это ложный патриотизм) и милитаристов ждут неожиданные исторические ловушки.


Дело в том, что эти украинцы сами пришлые, там задолго до них жили татары с монголами времен Золотой Орды. Они и сейчас вполне живые, в отличие от живших там скифов и сарматов и вполне могут предъявлять точно такие же территориальные претензии.

Дело в том, что большая часть Украины это бывшее "Дикое Поле", владения Крымской, Ногайской, а до них Золотой Орды, которое простиралась аж до Киева. А Киев был польско-литовским или как модная фишка у них сейчас— был финно-угорским.

Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост

Рис 2. Дикое поле.


https://avatars.mds.yandex.net/i?id=627d87859ce4b70b3ee2e84b...


Освоить "Дикое поле" смогла только Московия, которая с помощью засечных линий, медленно двигалась на юг (В виду того, что экспансия в направление Запада (Ливония и Польша) как то не задалась) в виду большой силы поляков.


На что украинские лже-патриоты выдают дикий ответ, дескать якобы Дикое поле было ничейным, пустым, а потом его заселили украинцы, кроме Крыма который населяли татары.

Такой оправдательный ответ есть самая большая чушь, дело в том что Дикое Поле, это высокопродуктивная кочевья территория, которая принадлежала сперва половцам, потом Золотой Орде, а потом ее наследникам крымским татарам в виде Крымского ханства и ногайцам.


Это типа, европейцы с Колумбом приплыли и открыли пустую Америку и быстро ее заселили, а индейцев живущих и кочующих, типа там не было, их потом случайно нашли в резервациях! Это же американское «Дикое поле».


https://histerl.ru/wp-content/uploads/2014/09/Золотая-Орда-во-второй-половине-13-веке.jpg

Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост

Дикое поле было самым лучших кочевьем Золотой Орды, оно постоянно делилось кланами, ханами и т.д. За него шла самая лютая бойня среди кочевников, что все нашествия Батыя на Русь, по сравнению с ними были просто сравнительно легкими прогулками. За данный участок степи кочевников-противников старались вырезать полностью, ибо у кочевников есть неприятная особенность, потерпевший поражение кочевник мог откочевать на тысячу километров (как Тохтамыш), собрать родственников с союзниками и нанести ответный визит мести, гигантскими силами и совсем неожиданно! Поэтому надо резать всех, как можно быстрее и массово, ибо у кочевников нет феодалов-рыцарей — каждый мужчина это уже воин.

У земледельческих народов таких проблем нет, ибо поставил крепость на тракте и никаких проблем с местью и внезапностью, да и потерпевший противник быстро проглатывает обиду, так как деваться ему некуда, феодалов крайне мало, ведь только они и воюют. Без земли и крестьян они никто.

Потом с распадом Золотой Орды, эти ценные земли забрали ногайцы (Ногайская Орда, образовалась в ходе распада Золотой Орды) и крымчаки.

То есть сейчас бывшие Дикое поле Украины, вплоть до Киева, должно принадлежать Крыму (Крымское ханство) и да же Татарстану (как наследникам Казанского, Ногайского ханства и Золотой Орды)! И еще есть кое какой наследники, о которых чуть ниже.


https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1236100225/КРЫМСКОЕ ХАНСТВО.jpg
Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост
Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост

https://www.idemvpohod.com/images/stories/dostoprimechatelno...

Если следовать самой логике исторических лжепатриотов Украины, по истории, есть национальные земли только татар, поляков и русских. А потом пришли какие-то украинцы и теперь претендуют на чужие исконные территории, еще и других требуют подвинутся!

Полный абсурд!


Мало того, есть еще проблема наследования власти, дело в том что русские цари, успели взять титул «Белый царь», то есть взяли себе титул от Золотой Орды, типа Русь, наследовала ее. Московия наследница Золотой Орды.


Есть в мире еще один наследник Монгольской империи — это Китай, так как китайский император с древних времен, признавался царем всех монгол, ну а как его не признавать, если монголы, завоевавшие Китай, объявили себя Китайскими императорами!


То есть вопрос принадлежности Крыма и территорий Дикого поля, это прерогатива, с точки зрения исторического ярого охранительства, дело России (Путина) и Китая (Си Цзиньпина). Обсудить за чашкой зеленого чая, кто из них настоящий наследник Монгольской Империи и как им поделить столь хлопотное наследство.


То есть если касаться этого вопроса, с охранительской точки зрения, то лучше туда вообще не лезть, все потеряешь. При том всем, так как права у всех очень туманны.


А что мы имеем в итоге? Мы видим мега тупость всех пропагандистов-охранителей, если базировать свои национальные претензии на истории.

Так как эти территории по итогу принадлежали всем, а в итоге не принадлежат не кому.


Есть ли такой народ Украинцы? Есть, он сформировался одновременно с русским народом в 19 веке этногенезом капитализма, до этого на территории России жили в современном понимании нации: протоукраинцы и проторусские — рязанцы, новгородцы, древляне, поляне, вятичи, московиты и т.д. Процесс этногенеза идет и сейчас, при том довольно активно, появляются и исчезают целые народы, например 30 лет назад был советский народ, а теперь его нет. Война на Донбассе сформировала там отдельный анклав, в котором быстро формируется новый народ, под прессом войны и капиталистической экономики и связей, которые не связаны с Украиной.


Так есть смысл спорить по истории, чей Крым?


С точки зрения феодально-капиталистической эпохи 19 века, имеет. С ее точки зрения, все люди холопы, кроме элиты, а холоп не может в принципе быть свободным, как домашняя курица не может быть дикой, ибо она жутко тупая и не выживет сама в природе, поэтому ей нужен хозяин — царь, вождь, император, фюрер, который будет думать за нее и за этих крестьян. Задача крестьянина работать, а думают пускай дворяне.


Но право дворян и князей базируются, как говорится, на купчих, то есть правах собственности. Кто, кому, как передал эту собственность, этих холопов. Это крайне важно, так как если какой -то род князей пресекается или не может удержать ее, то надо эту собственность вернуть старому хозяину. Ибо нельзя даже в мысли допускать, что бы холопы оставались свободным, а то вдруг поймут, что можно жить без крепостничества!


Поэтому русские князья постоянно выкладывали перед Монгольскими ханами, а потом и своими царями длинные истории, кто чем владел и чем управлял — «местничество». Хотя монголам было пофиг, кого назначить, кого удобно, того и назначат, но для русских князей это было важно, поэтому монголы часто уважали их местную специфику. Но иногда это так доставало, как например Ивана Грозного, что он велел сжечь эти местнические книги, то есть историю «купчих» на «коллективную» собственность феодалов.


Но имеет ли сейчас в 20 и 21 веке силу эта череда купчих, контрактов, признаний, корон, наследования и т.д.? Нет.


Холопы теперь свободны и у нас везде в мире демократия.


Сейчас главная идея национальных вопросов это  либерально-коммунистический подход к делам народов, только демократия определяет, кто с кем хочет быть. То есть работает принцип право наций на самоопределение. И как народ Крыма или Донбасса решил, так и будет, сегодня он хочет с Россией, через десяток лет он захочет с Украиной, а еще через десяток лет и с США, это его право. Глас народа — глас божий, как говорили древние Римляне.


И только сам народ в праве определять с кем и когда он будет, а не Николай 2, Хрущев или пьяный алкаш Ельцин, которые тасовали территории, согласно своим интересам. Но они уже давно умерли, и зачем и почему они так делали, никому сейчас не интересно, они выполнили свои задачи, при чем здесь мы?


Главный субъект истории — сам народ, а не всякие странные извращенные хотелки эксплуататоров с их дрянными бумагами и запутанными сутяжными документами. Это давно пора всем понять.


Все эти исторические бумажонки нужны, чтобы просто запудрить вам мозги, вызвать чувство несправедливости и обиды — древний реваншизм. Стравить народы под абсурдными надуманными предлогами -«предательский удар в спину», «Вас тут не было!!». Главное, чтобы вы верили в эту чушь! Смысла в них не больше чем в столоверчение вечером во время спиритического сеанса.


Хотите понять чей Крым? Спросите у народа, но помните, что через десяток лет его мнение может кардинально поменяться и трясти перед ним «купчей» или ветхим историческим документом будет бесполезно.


Волеизъявление народов — это опасный претендент, разрушающий единство класса эксплуататоров, поэтому не ждите, что они вам это просто так спустят с рук. За свое решение придется бороться, возможно даже с оружием в руках.

Добавить пост

Правила сообщества

Антимарксизм - бан!

Антисоветизм - бан!

Оправдание нацизма - бан!

Разжигание ненависти по национальному/религиозному/расовому предрассудку - бан!

Оправдание всякого чудовищного при капитализме - бан!

3
Автор поста оценил этот комментарий
А как отличить украинца от русского? Вот жил человек на территории Украины. И родители его жили, и его деды с бабками. Вот он русский или украинец?
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Понятие нация - сугубо культурное и идейное.

Верит в Бандеру, и пытается говорить на мове - значит украинец, хотя все предки русские.

Верит в Россию и пытается говорить на русском - русский, хотя все предки украинские.


Нация
Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
является более политической, нежели культурно-этнической группой[3][4]; она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа»[5]. Некоторые нации являются этническими группами (см. этнический национализм), а некоторые нет (см. гражданский национализм и мультикультурализм).
показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Замечательно, да?одну страну мы признаем национальным государством, другую многонациональным. Затем, без доводов и ненужной "полемики", перейдем к Крыму, которое многонациональное, потому что " большинство русское", но, припишем его национальному государству.
на основе чего? Где логическая цепочка?
как тут вести "полемику"? 🤦🏼‍♀️
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Украина разделена культурно и политически, значит ни какой единой нации там нет.

Говорить, что Украина едина и значит мононациональна (то есть национальное государство)- это бред.

Автор поста оценил этот комментарий

Не, пусть так, это рассуждения в вакууме в интеллигентный среде, в жизни иначе

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Бинго! А на деле рулит мнение народа, выражаемое через референдум.

А не всякие мутные исторические схемы, которые еще ужасно и вульгарно перепевают в свою пользу, всякие авантюристы.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е если я говорю на украинском - я украинец, а если на русском- русский? А если на англ- англичанин? Тогда что получается у меня 10 раз в день национальность меняется?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да многие народы так и делали.

Например, монголы возникли именно так, Чингисхан объединил кучу кочевых народов и назвал их монголами, а настоящих монголов всех вырезали, кроме тех, кто был ниже оси телеги.

И ничего нормально так пошло.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Пост отлично окунает в специфику заселения Дикого поля, и в то же время не упоминает запорожжскую сечь. Потому никак не обясняет как на тех землях оказались украинцы в большом количестве. Но ладно это так. Ведь история на то и история чтобы ее знать и учится на ошибках предков а не для того чтобы древностю рода кичится. Так ведь? На даном этапе эволюции и цивилизаци мы имеем такое понятые как национальное государство. Так вот Украина национальное государство, как и Польша и большинство другых стран европы. И имеет право на сушествование в тех граныцах где украинцы составляют большинство. Теперь перейду к вопросу Крыма. В Крыму всем известно что большинство русское, но Россия не является национальным государством русскых. Потому применять тот стандарт который применяется к национальным государствам нельзя.  К тому же нельзя забывать о татарах которых хоть и немного но они автохонное население.

Так что россияне не могут использовать те же доводы что и украинцы. Но зато Россия великая страна, это должно утешать, и добавлять гордости. Если кто-то хочет подрасказать что Россия там где русские то он так же должен признать что на Кавказе и в ряде другых регионов России быть не должно. Что является призивом к изменению территориальной целостности, поетому я думаю что в полемику со мной вступать тут не будут. Просто будут тупо минусить.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Хм.. Украина с Крымом и Донбассом, такое же многонациональное государство как и Россия.

Так что довод полностью мимо.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же тогда в Крыму( а я там жыл до 14 года) я не слышал от людей что они отдельная нация? Татары мне говорили что они татары, русские что русские, украинцы что украинцы. Русские сильно не любили татар ( в Бахчисарайском районе) совместно с украинцами, но когда татар под рукой не было то начинали нелюбить друг друга. Так ведь в нации бывает, правда? Никто за те почти десят лет что я там прожил ниразу мне не говорил что он кримчанин в плане причастия к какойто отдельной нации,так говорили в плане проживания в Крыму тоесть кримчанин обозначение териториальное.

Ну и небольшой экскурс в историю, для того чтобы ты понял как появилась  Автономная Республика Крым в составе УССР. В 1989 году депортация крымских татар была признана преступной и создавалась почва для их возвращения в Крым, вот в связи с этим и возникла надобность создать автономию вместо области. Что и было сделано. Так что в Крыму не нация создала республику и не республика нацию. Теперь ответь пожалуйста на вопрос: ты был в курсе и осознано соврал? Или с историей не дружиш? Два вопроса но мне достаточно ответа на один.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но слышал, как люди не любили Украину и хотели от нее отделится, так как считали себя другими.

То есть что Украина национальное государство с такими настроениями - миф.


В 1989 году депортация крымских татар была признана преступной и создавалась почва для их возвращения в Крым, вот в связи с этим и возникла надобность создать автономию вместо области.


Об этом я и сказал выше - создание республики, создает основу для формирования нации.

Просто легализовали то, что было до этого.


Так что не надо ля-ля.


Украина пыталась стравить татар и русских в Крыму, чтобы самой там закрепится в качестве арбитра, по принципу - "разделяй и властвуй" . Это второй пункт, который опровергает миф о существование такого национального государства как Украина.


Сам же себя опровергаешь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А разве Крым не был этнически греческим, ведь татары позже пришли туда?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он был, и римским, и генуэзкий и т.д., замаешься перечислять всех.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Забей в гугле конституцию Украины, там на первой странице указано что Украинский народ это все нации что проживают на территории Украины. Также там указано что ВР принимает конституцию( что это такое тебе я обяснять не буду) на основании цитирую: і на основі здійсненого україньскою нацією, усім Україньским народом права на самовизначення...

Так что есть украинскый народ и есть украинская нация. И все твои разказы о том что украинской нации не существует ты же сам и перечеркиваеш тем что у тебя в посте есть карта откуда пришли украинцы на юго-восток Украины. И это территория очень даже небольшая,и довольно однородная.  На всех территориях кроме Крыма украинцы в большинстве. Сильно и явно угнетают уйгуров в Китае,а на Украине большое количество русскоговорящих украинцев, даже сейчас есть куча видео с фронта где ВСУ общаются на русском защищая украинскую( свою) государственность. Также сразу скажу что есть понятие народ Донбасса, которое ты использовал в посте. Так вот Донбасс он ведь угольный басейн, и часть этого басейна находится в Ростовской области. И раз есть народ Донбасса то он должен быть и там, также по той же логике должен быть народ Кузбасса. Где они? Их нет как и народа Донбасса. Это я сразу к тому привел что права на самоопределения тоже нет. Так что понятие есть а народа нет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

там на первой странице указано что Украинский народ это все нации что проживают на территории Украины.


То есть ссылка на бюрократическую декларацию...

Которая не соответствует реальности.


При том это противоречат гос. структуре Украины аж с целой отдельной нацией - Республикой Крымом.


В 1992 году Верховный Совет Крыма принимает Конституцию Крыма, в которой провозглашает суверенное государство Республику Крым. Однако Украина не принимает суверенитет Крыма, называя Республику Крым автономной и ограничивая её права. Кризис разрешился в 1998 году с принятием Верховным Советом Крыма Конституции Автономной Республики Крым, в которой использовалось название Автономная Республика Крым как неотъемлемой части Украины.

Как говорится вопросов нет.


Так что не надо ля-ля.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Республику создали для татар, факт. Зачем ты мне тут про легализацию того чего на то время не было пишеш, татары тогда в средней азии обитали когда для них республику решили запилить. Татары не стали нацией вокруг которой сплотились другие народы и нация крымчан не родилась, факт номер два. Они не любили украинцев, но русских они не любили ище больше. Никого Украина там не стравливала, твои заявления безпочвенны. У татар был свой Меджлис в силу того что они  коренное насиление  и их довольно мало для того чтобы с ними считались в Раде АР Крым которая появилась в Крыму только благодаря татарам. Где сейчас Меджлис? Хотя можеш не отвечать, ты и на предыдущий вопрос не ответил, вместо этого начал обинять Украину в стравливании населения на национальной почве и приплетать легализацию того чего на момент создания АР не было, а именно потребность в республике для татар тогда когда они там не жили, как законную легализацию надобности общества. Да ище и пробуеш опровегнуть существование Украины как национального государства не на бумаге а в реальности приводя в доказательство свои голословные заявления которые с реальностю не бются.

Пойми мне не интересно читать твое вране, я готов к полемике основаной на правде( помогает развыватся), но зачем мне тратить время на то чтобы указывать тебе где ты соврал, похуй осознано это было или нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Республику создали для татар, факт.


Ну и все, республику создали, на ее основе образовалась нация - факт.

Смесь русских и татар.

Что ты из пустого в порожнее переливаешь?


Никого Украина там не стравливала, твои заявления безпочвенны.


А Крымчан она спросила? Нет.

То есть Украина заварила кашу межнациональной резни, которая все время случалась, и еще повезло, что это не кончилась большой кровью.


Да ище и пробуеш опровегнуть существование Украины как национального государства


Ты сам опровергнул Украину как национальное государство, сказав про "республику татар" ))


Разоблачив тем самым свое вранье, где ты ссылался на конституцию.


Тут уже нечего обсуждать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Почему у тебя Республика Крым нация? Это ты случайно или осмыслено в подмену понятий? По моему осмыслено, ведь тогда получается что в Крыму живет какая-то отдельная нация, народ Крыма. А по факту там русское большинство которое и немного украинцев, атар и другых национальностей. И тут мы возвращаемся к тому что на территории Украины( а Крым на 92 год Украина, это уже свершившейся факт) право на самоопределение имеет украинский народ. Имет ли право русский народ насамоопределение в России дело другое( он его не имеет), и к Украине никаким боком. Тоесть мы имеем то что у Верховный Совет Крыма не мог опираться при своем провозглашении на право народа Крыма на самоопределение( в ООН там такое есть) или на право Крымской нации, за отсуствием и того и другого.

Также я понимаю что зря я тебе не обяснил что такое конституция, и что та цитата что я взял тотуда обясняет что Украина как государство создано и существует  на основании права на самоопределение отдельного народа( украинского) и украинской нации. Но для тебя конституция всего лиш бюрократическая декларация.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему у тебя Республика Крым нация?


Потому что республики образуют нации, так как они чувствуют себя чем-то отдельным.

Мало того, это позволяет им еще сильнее формироваться как нация.


право на самоопределение имеет украинский народ.


Право на самоопределение обладает народ, который себя чувствует другой нацией.

Например США, вдруг резко перестали себя чувствовать одной нацией с англичанами и самоопределились.

Чуть позже так сделали ирландцы.

И т.д.

То же произошло и с народами Украины.


Так что твои ссылки на конституцию совершенно напрасны.

Зря только время потратил.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, но вы честно, когда будете встречать оригинального китайца, всегда спрашивайте про монголов..... интересно много русских признают  свое родствос чингизидами?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего пошлет.

И русский то же пошлет, хотя большая часть дворян царей  Московии- это татары, то есть монголы сменившие подданство, так как русский царь больше платит.

Ничего личного, просто монгольский бизнес.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Какой довод? Я указал на то что Украина национальное государство и на той части Донбасса которая украинская в административных границах Донецкой и Луганской областей украинцы болшинство на протяжении боле ста лет, хотя и тенденция к уменьшению в процентном соотношении просматривалась. Крым я винес отдельно. А то что Украина многонациональная страна так все страны многонациональны, но не все национальные.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я указал на то что Украина национальное государство


Вам указали, что Украина ни в коем случае не может считаться национальным государством, в виду того что там сильно и явно угнетают другие национальности.


Это уже исключает ее сразу из национальных государств, в виду наличия больших противоречий между народами.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем ты мне что- то тут отвечаеш после того как я тебя словил на лжи?  Я не общаюсь с людьми которые пробуют меня наебать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хм.. Как раз тебя поймали на наглой лжи, в чем ты и сознался. ))


Говорил что Украина мононациональное государство (то есть национальное), а оказалось нет, там аж целая "республика татар".

Да и по конституции Крыма - те же вопросы, там то же говорится о кучи народов, проживающих там.


Это фиаско, братан!


Ты не общаешься с людьми которых не удается на..бать? Бывает...


Иди дальше лови лохов, разводила-неудачник.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понимаю этих национальных претензий России. Сейчас блин не 18 век чтобы строить страну на основе территорий занимающих ее нации. Особенно учитывая что у нас более 100 народов проживает. Таким образом получается что англия может претендовать на штаты, Канаду и Австралию ?) А Португалия на Бразилию, а Испания вообще должна захватить почти всю Америку?)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сказано, же национальные претензии на такой основе выдвигают только отсталые охранители.


Прогрессивные люди, делают выводы на основе желаний народов, например референдумов, исторические претензии 100 летней давности их не интересуют.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только китайцам в открытую ни когда не говорите, что они предки монголов, а то они вам палочками глаза повытыкают, а потом рис на привязи оставшуюся жизнь собирать будите

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как дело касается бабла и земель, так все сразу начинают вертеть своими национальностями как хотят.

Как например, русские цари стеснялись титула "Белый царь" от монгол, что даже о нем сильно забыли, а сейчас у охранителей может неплохо так зайти, как обоснование нац. претензий.


С XII века башкиры входили в состав Джучиева улуса (Белой, или Золотой Орды) монгольской империи*, основанной «владыкой всего человечества» (как он официально именовался) ханом Чингисом. Вхождение это не было мирным — башкирские отряды ожесточенно сопротивлялись монголам до тех пор, пока не выяснилось, что один из башкирских родов связан кровнородственными отношениями с самим Чингисханом, — но оно не было и завоеванием в современном смысле слова. Башкирские старшины (тарханы) получали от ордынского хана (Белого хана) ярлык на княжение и платили ему ясак (дань), а также посылали в случае надобности своих воинов для его походов, на этом зависимость башкир от Орды заканчивалась. В области землевладения, внутренней политики, религиозных культов монгольские ханы предоставляли башкирам придерживаться своей собственной традиции (такова же, кстати, была политика монголов по отношению к Руси и вообще ко всем народам, которые приняли подданство монголов добровольно. Напомним, что князь Александр Невский по своей собственной воле получил от хана Орды ярлык на княжение и даже стал названым братом Сартака, сына Батыя)**. Долгое нахождение Башкирии в составе Джучиева улуса монгольской империи, конечно, вовлекло башкир в орбиту влияния ордынской правовой и политической традиции. А в соответствии с законами степной империи легитимным правителем — ханом (царем) мог считаться только чингизид — мужчина — представитель «золотого рода» Чингисхана, потомок четырех первых его сыновей (Джучи, Джагатая, Удегея, Тулуя)3. Причем вхождение в его царство должно было происходить строго по монгольскому, ордынскому обряду, а власть его должна была распространяться на весь западный улус монгольской империи (Джучиев улус).
Исторические факты показывают, что с точки зрения башкир XVI века московский царь Иоанн Васильевич IV (Грозный) в большой мере отвечал этим требованиям и рассматривался как наследник правителей Орды. Начнем с того, что в башкирских шежере Иван Грозный именуется «белый хан» или «белый падишах», то есть титулом монгольского хана. Употребление этого титула не может быть случайным: ни одного из своих правителей или правителей близлежащих государств башкиры так не называли. Вообще в пределах Монголосферы этот титул имел строго определенное значение: ордынский хан или законный его наследник. Кроме того, по дипломатическому этикету того времени, употребление такого титула по отношению к какому-либо правителю означало фактическое признание легитимности его притязаний на власть (именно поэтому русские дьяки пристрастно следили, как называют русского царя представители тех или иных восточных народов).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

самая первая

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Украинцы ее все время мне суют, обосновывая ее свои претензии и несправедливость мира.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я писал про китайцев, вы мне опять про урусов-улусов

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не знаете про знаменитую монгольскую династию китайских императоров Юань? Бывает.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, а откуда взялась ваша популярная чудо карта?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какая, карт много?

показать ответы