Валютные войны (7)⁠⁠

Продолжаю рассказывать про книгу Джеймса Рикардса "Валютные войны".

Ссылка на предыдущую часть (третья валютная война):

В продолжение своего повествования Джим решил перечислить факторы риска, которые ставят под угрозу стабильность нынешних мировых финансов на основе гегемонии доллара. Он считает вполне вероятный сценарий, когда валюты могут использовать как оружие в рамках атаки на финансы других старн.

Он решил начать с "рекогносцировки" и анализа  крупных игроков, способных вести независимую политику и представлющих потенциальную угрозу Штатам вообще и доллару в частности. Ведь валюта страны представляет идеальную цель для атаки - она, упав, завалит и все рынки сферы своего обращения. В нашем случае в силу глобализации (а феномен этот не нов - предыдущая глобализация окончилась с началом первой мировой войны) ареной служит весь мир (при наличии ограниченного количества узлов концентрации действий), а в качестве главных действующих сил,  часто выступают могущественные компании с участием государства, действующие в рамках доктрины государственного капитализма.

Джим описал несколько таких узлов:

- Дубаи - "нейтральная территория", центр контрабанды и финансовый хаб;

- Москва, использующая Газпром как свою армию, а газовый кран - как средство влияния;

- Пекин - со своей потенциальной нестабильностью в условиях обострения социальной ситуации и осознанием своих финансовых резервов как средства для решения политических проблем.

В интересах последних двух центров силы было бы снижение роли доллара как мировой валюты. Сбросив разом свои долларовые резервы, китайцы могли бы вызвоть коллапс доллара на мировых рынках. Некоторые экономисты утверждают, что этого не может произойти, потому как это будет "экономическим самоубийством" Китая. Джим возражает, что это можно сделать вполне незаметно, просто манипулируя сроком действия ценных бумаг в резервах. Более того, если "факторы риска" будут действовать согласованно, (Джим представил себе ситуацию, когда Иран развязывает войну с Саудовской Аравией, в то время, как Россия откажется продавать ресурсы за доллары, а Китай предложит альтернативную валюту, обеспеченную сырьём), то это может плохо кончиться для Штатов.

Следующим кусочком пазла в картине будущего коллапса является неспособность ведущих экономических институтов, таких как ФРС, выполнять свои задачи в силу применения устаревших и ошибочных концепций. ФРС, призванная обеспечивать стабильность цен и занятость, а также являться "кредитором последней инстанции", со своими задачами за столетие своего существования справляется из рук вон плохо. Доллар упал более, чем в двадцать раз, многократно заставляя банкротиться кредиторов и потворствуя недобросовестным заёмщикам. Во времена Великой Депрессии ФРС не спасла тысячи потенциально "здоровых" банков, а во времена последней паники 2008 года наоборот, спасала безнадёжные финансовые институты, превратив их в "живые трупы", в то время, как надо было их или закрывать, или национализировать с последующей реприватизацией. И это не говоря о безработице, уровень которой с годами только растёт. В завершение Джим описывает несостоятельность ФРС, в настоящее время более напоминающей собой "плохо управляемый хедж-фонд", нежели Центробанк.

В качестве неподходящей экономической концепции, используемой ФРС, Джим упоминает монетаризм с его известным уравнением количественной теории денег:

M*V = P*y.

Здесь М - это количество денег в обращении,

V - скорость обращения денег,

P - уровень цен,

y - реальный рост производcтва.

Предложение денег контролируется ФРС, скорость обращения примерно одинакова, а уровень цен отражает инфляционную компоненту роста. поэтому для поддержания роста без инфляции (и дефляции) логично было бы увеличивать ежегодно денежную массу на определённый процент, да и все дела. Но не всё так просто. Дело в том, что во-первых денежная масса - понятие несколько более широкое, чем только наличные. К ней относятся и срочные и прочие вклады в банках и т.д. и т.п. И когда случается кризис, то в условиях падения доверия деньги с большой неохотой отдаются в долг, что резко снижает денежную массу. Более того, в условиях кризиса и скорость обращения денег резко падает. Эта величина тоже функция психологии. В итоге имеем, что при определённых условиях Центробанк не сможет вызвать рост экономики сугубо эмиссионными методами. Поэтому приходится прибегать к "обману, манипуляции и пропаганде". Чем ФРС и занималась после последнего кризиса. Они снизили ставку рефинансирования до нуля, начали QE, чем стали разжигать страхи перед приходом инфляции. Расчёт был на то, что публика начнёт из страха, что деньги сгорят в инфляции, их тратить, т.е. потреблять и инвестировать, что вызовет рост экономики. Джим утверждает, что когда-нибудь публика поймёт, что её водят за нос, и после этого доверие будет утеряно, в результате даже правдивым уверениям никто не поверит. Более того, он говорит, что планируя "лёгкие деньги", ФРС планировала и девальвацию, имея валютные войны частью своего плана.

Следующая влиятельная экономическая концепция - кейнсианство. Одной из главных идей этого течения является оживление совокупного спроса путём повышения госрасходов. Подразумевается, что каждый доллар, потраченный государством, разгонит экономику больше, чем на доллар - так называемый мультипликатор. Однако на самом деле это далеко не всегда так. Проблема в том, что государству этот дополнительный доллар надо откуда-то взять - а именно, или занять, или поднять налоги, или напечатать деньги, и все эти мероприятия вряд ли повышают совокупный спрос в экономике. В качестве примера Джим привёл программу стимулов Обамы, опиравшуюся на кейнсианскую доктрину и доказавшую свою неэффективность.

Джим привёл ещё пару примеров негодных финансовых концепций, на этот раз из теории рынка капиталов. Первый из этих "токсинов-близнецов" - это концепция эффективных рынков, реагирующих рационально на ценовые сигналы и новую информацию, а второй - нормальное распределение рисков, предполагающее симметричный разброс ценовых колебаний с падением вероятности отклонения от среднего с увеличением абсолютной величины этого отклонения, т.е. так называемая кривая Гаусса:

На самом деле, рынки капиталов движимы также и иррациональными мотивами, что делает их неэффективными, а риски распределены не по нормальному закону. Это привело к сгоранию огромных капиталов в пожаре кризиса 2008 года.

Эти негодные для решения насущных задач концепции Вашингтон и Уолл-Стрит используют для оправдания своего расточительства и концентрации власти (в первом случае) и стремления к прибылям любой ценой, в том числе за счёт избытка заёмного капитала и жульничества (во втором).

У меня сложилось впечатление, что для Джима, как и, наверное, для американской элиты, любой достаточно сильный независимый игрок на мировой арене представляет угрозу просто в силу своего существования. Плевать, что у них тоже могут быть свои интересы. Да, Россия с Китаем могут причинить вред доллару, но станут ли они заниматься этим они по своей инициативе? Нет. Им не нужна конфронтация. Как раз наоборот, Штаты развязывают войны по всему миру, принося беды целым народам. А мотив действий, считаю,  - всё-таки внутриполитический. Они пытаются спасти идущую в разнос систему путём ограбления других стран. История уже видела подобные примеры.

Критиковать ФРС Джиму легко, когда он видит результаты политики. Как говорится, знал бы где упадёшь - соломки бы подстелил, а пока не упал - и в голову не придёт стелить. Более того, многолетнее глобальное доминирование доллара наводит меня на мысль, что свою задачу ФРС выполняет не так уж и плохо, тем более, что набор средств у них ограничен, и если государство тратит деньги на военные авантюры по всему миру, то эмиссионной политикой это дело никак не заровняешь. Главная причина политики "лёгких денег" не идеи в головах руководителей ФРС, а экономическая несостоятельность Штатов, приводящая к торговому дефициту. Нужно стараться повышать свою конкурентноспособность, а не давить на другие страны и бездумно печатать всё новые триллионы, разрушая мировую экономику.

Далее. Когда Джим пишет про "устаревшие модели", он прав. Его возражения не новы, и не он их придумал. То же кейнсианство уже сорок лет нещадно критикуют за то, что, раздувая госрасходы, кейнсианцы разжигают огонь соломой - оно помогает, но ненадолго.

Но проблема в том, что лучших концепций не придумали пока ещё. Предмет исследования экономики весьма сложен. Нечто похожее имеется в проблематике прогноза погоды. Уже сотни лет, если не тысячи, люди пытаются предсказывать погоду, и добились определённого прогресса в последние полсотни рек. Не последнюю роль в этом сыграло применение вычислительной техники. А в экономике первая более-менее связная теория - кейнсианство - появилась только в середине прошлого века. Да, есть новые подходы, которые Джим указывает, но они ещё сыры и недостаточно проработаны, чтобы рисковать применить их на живых людях. Вот и действуют, пользуясь тем, что есть.

Вот в чём Джим действительно прав - что главным мотивом всё-таки служат не негодные теоретические модели, а эгоизм и жажда власти и денег. Ради денег и власти глобальные элиты готовы ввергнуть народы Земли в преисподнюю. Жажда наживы заставляет разжигать войны - валютные, торговые и "горячие".