В Татарстане создан довольно страшный судебный прецедент. Или какое разное применение законов

Заранее прошу прощения за ошибки - эмоции зашкаливают. Вот тут очень долгое время и во многих постах обсуждалось, уйдет ли от наказания Ефремов. А в Татарстане ублюдок ушел от наказания.https://www.znak.com/2020-06-27/v_tatarstane_opravdali_otca_kotoryy_iznasiloval_polutoragodovaluyu_doch. Он видите ли не хотел сексуального удовлетворения, а просто "психанул". А то, что при этом очень маленькому и беззащитному человечку были нанесены физические и моральные травмы - это не считается. Теперь любой педофил или насильник, опираясь на этот прецедент, может заявить: "Я не хотел насиловать. Она на меня косо посмотрела и я психанул. Не виноват!". Что же это творится в нашем государстве?. В Перми учителю за простой шлепок по попе дали 9,5 лет. А выродку, изувечевшему РОДНУЮ дочь - НИЧЕГО! Где же все эти органы опеки, почему не поддержали обвинение? Или они могут только к нормальным семьям цепляться? И где защита детства, о которой так трезвонят в связи с поправками в Конституцию? Страшно и противно! А еще больно за маленького, никому не нужного и жестоко поруганного человечка.

UPD. Приговор опротестовали #comment_173316670

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
210
Автор поста оценил этот комментарий
Суд посчитал, что желания удовлетворить сексуальные потребности у подсудимого не было, а значит, состава преступления в его действиях нет. Мужчина был полностью оправдан и освобожден.

Если не пиздёжь, то пиздец.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (78)
109
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздёж, не пиздёж не важно. Действия сексуального характера совершены? Совершены. Умысел был, был. Статья должна работать.  А почему возник умысел - пофиг.

А то ограбил банк, и деньги сжёг. Значит не виновен получается? Цели обогащения же не было...

раскрыть ветку (44)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Смысл как раз в том, что довод "умысел был" парировали доводом "психанул", и внезапно прокатило.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И раз хуем по лбу. Мда...
38
Автор поста оценил этот комментарий
Из статьи не понятно что случилось и были действия.. или нет..
травмировать можно по-разному просто неаккуратным действиями
Людей кидает из крайности в крайность.. здесь есть намек на невиновность... Аааа проклятая система человека не за что посадили..
здесь нет намека на невиновность ...аааа блять посадить повесить... Ааа

Не надо так, по таким делам даже половину инфы не дают что бы о чем то судить
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот да, вчера статью читал про случай. Он, как я понял, по и официальной версии не насиловал ребенка, а дефлорировал пальцем, когда отмывал от каловых масс. В это время с женой ругался. Под психанул имеется ввиду, скорее всего, резко дёрнул рукой. Статья, по которой было обвинение, предполагает прямой умысел на насильственные действия сексуального характера.
upd: читаю комменты ниже, я описал его версию первоначальную. Если реально изнасиловал, чтобы жене отомстить - то это пиздец.
23
Автор поста оценил этот комментарий
Вот,хоть один коммент не педоистеричного человека. Могла ли быть ситуация, когда отец какими бы своими действиями(неосторожными, резкими из-за гнева) причинил вред здоровью дочери? Могла. Потом испугавшись вызвали скорую, а так как повреждения специфические возбудились менты. Но видимо не смогли доказать, а свидетель в виде жены не стал против мужа свидетельствовать. Потому что, наверное и не было там ничего сексуального. Потому дело и развалилось в суде. А вообще надо читать дело, а не придумывать истории на Пикабу. Как оно было или могло быть.
раскрыть ветку (11)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Вот подробнее: Ребенка забрали в больницу, где гинеколог обнаружил у нее травмы, остающиеся после сексуального насилия. Девочке потребовалась хирургическая помощь. Первое время мужчина утверждал, что при смене подгузника случайно причинил дочке травмы. Позднее он сознался в насилии.
"При расследовании была проведена судебно-медицинская экспертиза, в суде допрошен эксперт, который подтвердил возможность травмирования органов девочки тем способом, о котором заявил сам же подсудимый. Такие травмы случайным способом нанести просто нельзя", — заявил заместитель бугульминского городского прокурора Николай Вдовин.
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"который подтвердил возможность травмирования органов девочки тем способом, о котором заявил сам же подсудимый." Не понятно, так подсудимый говорил о смене подгузника. Я запутался.
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Сначала говорил, что подгузник менял, потом сознался в насилии. Мол из-за ссоры с женой решил сорвать зло на ребенке. А там уже и врачи с экспертами подтвердили, что при смене подгузника такие травмы ребенку нанести нельзя.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, там вторая экспертиза уже была и ещё сейчас следователя сажают, ибо подлог в показаниях с его стороны

2
Автор поста оценил этот комментарий
В насилии над ребенком или применении насилия к ребенку? Если бы он сознался в насилии над ребенком его бы не оправдали. Видится мне. Значит он сознался в применении насилия к ребенку в результате которого она получила травмы. О которых рассказал эксперт. Ну так и правильно его оправдали тогда. Пусть судят за то что дочку избил. Только вот по этой статье вроде бы сами менты не возбуждаются. А заявлений не было от потерпевшей стороны.
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё хотелось бы напомнить что новостники спец раздувают и надо делать на это скидку..

Если такое дело развалилось в суде, значит там совсем ничего нет, вероятность меньше 1%
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так и я про тоже, даже самый тупой следак нарыл бы что-то. Но выйти на оправдательный приговор в России...
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, здравая мысль
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот как раз суд не увидел умысла! Вы к насильнику в голову заглядывали? Нет! Если нет умысла, но совершено преступление, тогда надо ставить вопрос о вменяемости человека и психиатрической экспертизе! Прокуратура уже подала на обжалование этого приговора.
Батхерт можно начинать когда Верх.Суд Татарстана оставит без изменений! Но обычно верховный суды республик понимают резонансность дел и судят более честно.

Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Ограбил и погасил кредит соседей, злого умысла нет. Надо наградить
Автор поста оценил этот комментарий

После проверки не было этих действий, по факту оказалось просто смена не аккуратно памперса, повреждения, а дальшеиуже менты дело шили, в результате после второй проверки арестован следователь

Автор поста оценил этот комментарий
Ну справедливости ради в примере с банком при сжигании будет другая статья.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Какая?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Уничтожение имущества. Хулиганство.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Очевидно там судья тоже такой же ебаный педофил
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
99% судей конченые
ещё комментарии
55
Автор поста оценил этот комментарий

Меньше верьте, хз кто это разгоняет, но это тупой вброс. Оправдание в связи с тем, что предъявлено прокуратурой обвинение не по той статье. ТС желает, чтобы у нас в стране предъявлялось обвинение наобум? Обвиняемый прищнал факт причинения вреда здоровью ребёнка, но не признал, что преступление совершалось на сексуально почве, поэтому и оправдали. Правоохранители теперь должны будут возбудить дело по телеснякам и доводить дело до суда вновь, ибо переквалифиуация судом в силу разъяснений ВС РФ в данном случае уже была невозможна.


Откуда взялось то, что отец над ребёнком надругался - вообще хер знает. И па м сказано лишь, что он причинил вред здоровью, а именно, половым органам ребёнка. Что это было именно сексуально насилии и в чем выражено - хз.

раскрыть ветку (21)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Подробнее: Первое время мужчина утверждал, что при смене подгузника случайно причинил дочке травмы. Позднее он сознался в насилии.
"При расследовании была проведена судебно-медицинская экспертиза, в суде допрошен эксперт, который подтвердил возможность травмирования органов девочки тем способом, о котором заявил сам же подсудимый. Такие травмы случайным способом нанести просто нельзя", — заявил заместитель бугульминского городского прокурора Николай Вдовин.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда тебя табуретом бьют и не в этом сознаешься, это дело стало колом, там и следока сажают теперь и на прокурора ген.прокуратура наехала

ещё комментарий
20
Автор поста оценил этот комментарий
Ты мешаешь устраивать педоистерию!
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, постараюсь больше такого не делать.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

нет, продолжай, захожу в такие темы как в чан с говном опускаюсь, комментаторы мыслят просто эмоциями и воспринимают позицию защиты как абсолютную неоспоримую истину, хотя все может оказаться не так однозначно (казалось бы, при чем тут "герой" из Уфы, "защитивший" детей?). Такие скептические комментарии возвращают веру в человечество.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, я тоже рад, что не один такой скептик.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю ближе к правде.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле, откуда взялось? Ребенка привезли в больницу с кровотечением, было установлено, что он пальцами туда лез и все ей разорвал. Есть медэкспкртиза. Медики же и в полицию заявили.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можете показать, где такое написано?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Написано, не только в СМИ, но и в отчетах. Кстати, оправдательный приговор отменили.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Где конкретно, ссылки дайте. Даже если отменили, нужно видеть, что суд писал. О каких отчётах речь?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не пойму. Почему мне эти ссылки сами в фейсбук лезут, а ты, блин, бедняга, найти не можешь?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не можете подтвердить свои слова ссылками, значит лжете. Хз зачем и почему, но с таким животным, бросающимся на людей смысла говорить не вижу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты и подверди свои слова. Че я долдна для тебя париться? Я прочитала и достаточно. Для себя сам ищи. Сам ты животное, не умеющее пользоваться гуглом.

Автор поста оценил этот комментарий

Послушайте, ну, почему я знаю, а вы нет. Ответ: ищите сами.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не знаете, а рассказываете домыслы, ибо не известно, что в ютом деле было. Причины отмены предполагаю в виде процессуального нарушения, требующего перехода к пересмотр дела. Всё что есть в интернете - домыслы в журналистских статьях. Я вас спросил, про какие отчёты речь. Вы сразу начали мазаться. Если утверждаете что-то, то подтверждаете. Иначе я на белом глазу могу тоже повыдцмывать с три короба им предложить самой гуглить.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле, я не знаю? Я читала выдержки экспертизы.  Вам практически процитировала. Что вы несете? Вы адвокат этого урода?

Я ничего для вас не собираюсь искать и вам что от доказывать, достаточно того, что я прочитала для себя. Вам надо, вы и ищите. По ходу, оно вам не надо.

Никаких процессуальных проблем там нет, оправдательный приговор отменен, дело возвращено на повторное судебное разбирательство.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, такой экспертизы в свободном доступе быть не может. Следовательно, вы могли читать его исключительно будучи стороной дела, участником или лицом, причастным к делу (например медиком). В ином случае, если вы не имеете какого-либо отношения непосредственно к делу, то не было у вас экспертизы, но выдумывать обстоятельства вам нравится.


Процессуальное нарушение и есть основание для направления дела на пересмотр. Если бы не было проблем, приговор был бы в силе.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Почему то в голове зазвучала речевка фанатов:
-Судья - пидорас!
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку