Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

В светлом будущем нет места демократии?

В светлом будущем нет места демократии? Литература, Цитаты, Текст, Политика, Демократия, Будущее, Фантастика

Читая фантастику, временами натыкаюсь на совсем не демократические идеи. Ну например:


Демократия - это древняя форма политического правления, неразрывно связанная с рабовладением и уравнивающая в правах мудреца и идиота, бездельника и мастера, опытного старца и сопливого юнца. Ну и что хорошего в такой уравниловке?
Сергей Лукьяненко, «Чистовик»


К счастью, такая вещь, как «выборы», давно уже отошла в прошлое. Сейчас многие удивляются, как предки вообще могли жить по такой нелепой системе. Выбирать лидера страны голосованием… с тем же успехом можно выбирать голосованием капитана корабля или директора учреждения. Любую должность должен занимать квалифицированный специалист, разве это не логично? Сейчас только так и бывает.

Александр Рудазов, «Зверолов»


– ...в Крепости зарождается демократия.
– Что зарождается?
(...)
– Невразумительная экспериментальная форма правления, при которой граждане выбирают своих правителей и политику, голосуя за них.
Черис попыталась вообразить себе что-то в этом духе – и не смогла. Разве можно таким образом сформировать стабильный режим?
Юн Ха Ли «Гамбит девятихвостого лиса»


Впрочем, в «Гамбите» будущее не то, чтобы светлое...

Но не являются ли все эти мысли гениальными предвидениями фантастов? ;)


зы картинка для иллюстрации - карикатура Владимира Степанова

Книжная лига

22K постов78K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Субъективно считаю, что основная фишка демократии это не выборность. Выборность - от безысходности.

Основная идея это ответственность власти перед народом и механизм сменяемости власти мирным путем.

Понятно, да, что все это фейчится, покупается и сводится до ритуалов, но в ситуациях, когда несколько властных групп делят пирог, демократия дает отличный инструмент для того, чтобы провести этот процесс без гражданских войн и живительных расстрелов.

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

однако, например при монархии, смена власти тоже зачастую происходит бескровно (да, знаю про правящие династии, но речь сейчас не об этом)

раскрыть ветку (21)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Романовы вполне очевидно доказали бесперспективняк монархии

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что на счёт Малайзии? Или Саудовской Аравии? Японии?


"главная фишка" монархии не в абсолютном правителе, а в том, что человека с малых лет учат для этого дела. В отличие от всяких выскочек при демократии. ))

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

В японии император ничего никогда не решал, даже в древности он обретал власть только отрекшись от престола.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно подумать сёгунат - избирательная система.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Сегуны лишь очередные фактические правители страны, после их свержения император вовсе не стал абсолютным монархом. Формально он и так им был.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Передача власти у них всё равно была по наслдеству, а значит нет разницы.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

разница огромная сегун один, а отрекшихся императоров могло быть сколько угодно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так по факту правящая династия была именно сёгунатская. Император у них был что-то вроде архижреца.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так я это и имел в виду, главная обязанность императора совершать ритуалы. почитай про период Инсэй.

Автор поста оценил этот комментарий

Монархиям везёт один раз на миллион и у власти оказывается адекват и тогда получается Петр 1 или Ли Куан Ю

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

просто технику подготовки никак не отработают. Тут нужна евгеника, генетика, бесчеловечные эксперименты и твёрдость воли, дабы уничтожать тысяи детишек, которые не подходят по стандарту.

Такие правители как никогда будут близки к оправданию репутации пожирателей детей.

2
Автор поста оценил этот комментарий

тут беда в обучаемости и личных качествах (сработаю на опережение и назову Николая II как пример))
Но да, целенаправленная подготовка - очень весомый плюс )

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Беда не в этом, а в том что 99 из 100 монархов удивительным образом мудаки, а в условиях монархии общество никак мудаку с абсолютной властью противостоять не может.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Монархия не обязана  быть абсолютный.

2
Автор поста оценил этот комментарий

разве? думаю, Петр III, Павел I и Александр II с вами не согласятся )
(и это я только про наших)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Они могли думать что угодно, а факты экономического и культурного развития говорят сами за себя

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

факты фактами, но общество же с ними в итоге справилось? Т.е. смогло противопоставить хотя бы бомбу/пулю/подушку и пр?

3
Автор поста оценил этот комментарий

вот прям все-все Романовы? И Пётр Алексеевич (I), и Александр Николаевич (II, "Освободитель")?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Петр ещё был адекватен вызовам времени, а Александр Полуосвободитель как раз и заложил основы 17-го года. Ну, вообще где то с Павла 1 царизм тормозил развитие России (в сравнении "демократиями" европы)

Автор поста оценил этот комментарий

Ну при Романовых все таки Россия из небольшой лесной страны выросла до огромной империи от Польши до Аляски и от полярного круга до Ирана

Автор поста оценил этот комментарий

Это вы про северную корею сейчас? :)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку