26

В светлом будущем нет места демократии?

В светлом будущем нет места демократии? Литература, Цитаты, Текст, Политика, Демократия, Будущее, Фантастика

Читая фантастику, временами натыкаюсь на совсем не демократические идеи. Ну например:


Демократия - это древняя форма политического правления, неразрывно связанная с рабовладением и уравнивающая в правах мудреца и идиота, бездельника и мастера, опытного старца и сопливого юнца. Ну и что хорошего в такой уравниловке?
Сергей Лукьяненко, «Чистовик»


К счастью, такая вещь, как «выборы», давно уже отошла в прошлое. Сейчас многие удивляются, как предки вообще могли жить по такой нелепой системе. Выбирать лидера страны голосованием… с тем же успехом можно выбирать голосованием капитана корабля или директора учреждения. Любую должность должен занимать квалифицированный специалист, разве это не логично? Сейчас только так и бывает.

Александр Рудазов, «Зверолов»


– ...в Крепости зарождается демократия.
– Что зарождается?
(...)
– Невразумительная экспериментальная форма правления, при которой граждане выбирают своих правителей и политику, голосуя за них.
Черис попыталась вообразить себе что-то в этом духе – и не смогла. Разве можно таким образом сформировать стабильный режим?
Юн Ха Ли «Гамбит девятихвостого лиса»


Впрочем, в «Гамбите» будущее не то, чтобы светлое...

Но не являются ли все эти мысли гениальными предвидениями фантастов? ;)


зы картинка для иллюстрации - карикатура Владимира Степанова

Дубликаты не найдены

+23

Не переживай, сейчас демократии то же никакой нет. Все эти обряды и представления нужны только для легализации власти. Для интеллектуальных элитариев: так не только в России, а везде.

ещё комментарии
+7

Лукьяненко читал. Герой художественного произведения, критикующий демократию, противопоставляет ей прогрессивную систему (неожиданно!) референдумов. Правда, вес голоса

зависит от счёта в банке. https://dom-knig.com/read_113733-99

Вообще, система аргументации беспроигрышная: открываешь книгу, где идёт спор по какому-то вопросу и цитируешь только то мнение, которое нужно тебе.

+7

Субъективно считаю, что основная фишка демократии это не выборность. Выборность - от безысходности.

Основная идея это ответственность власти перед народом и механизм сменяемости власти мирным путем.

Понятно, да, что все это фейчится, покупается и сводится до ритуалов, но в ситуациях, когда несколько властных групп делят пирог, демократия дает отличный инструмент для того, чтобы провести этот процесс без гражданских войн и живительных расстрелов.

раскрыть ветку 22
-3

однако, например при монархии, смена власти тоже зачастую происходит бескровно (да, знаю про правящие династии, но речь сейчас не об этом)

раскрыть ветку 21
+2

Романовы вполне очевидно доказали бесперспективняк монархии

раскрыть ветку 19
0

Это вы про северную корею сейчас? :)

+3

При чём тут предвидения фантастов ? Мир постоянно меняется, что то придёт на смену демократии непременно. А где то демократия заменит что то другое :)

+3

Демократия отстойный способ принятия решений, но лучше ни чего не придумали.

раскрыть ветку 27
0
Технократия?
раскрыть ветку 1
0

гуманитарии не одобрят )

0

Меритократия, не?

раскрыть ветку 24
+13

Да фигня все это.

Утопии и разное понимание людей этих утопий.

А так же лозунги, разного цвета флажки и прочая обертка к сути отношения не имеющая.

В реальности обществом всегда руководят элиты, без разницы сами они у власти в виде президента, монарха или парламентов каких нибудь, ну или политбюро.

Без разницы кто они по профессии: ли военные они,  фсбшники, политики,  олигархи,  врачи,  учителя или даже бандиты.

И абсолютно без разницы какой у них флажок и идеалогия, хоть он красный,  хоть он зеленый или серобуромалиновый.

Они могут репрессировать всех открыто,  скрыто,  вообще не репрессировать и либеральничать,  могут зомбировать население своими идеями,  могут болт положить на идеи и что там в башке у населения. 

Могут беспределить,  а могут законы соблюдать,  а монут выдумывать беспредельные законы и их соблюдать..

Короче, смысл в том, что люди и управление людьми не меняется с древних времен.

Какой бы утопичной идеей не прикрывались, какие бы комунизмы,  демократии искренне не строили.


Потому что люди это люди.

раскрыть ветку 4
+2

до тех пор, пока мы не сможет обеспечить достаточную объективность и селективность выбора людей на должности ни о какой меритократии речи быть не может. Мы тут с демократией то разобраться не можем.

+2

И кто будет определять достойных?

раскрыть ветку 8
0

Которая через пару поколений превращается в тыкву...

раскрыть ветку 2
0

Знаем мы одного достойного. 19 лет уже достойный, а толку нет.

0

И как её выстроить? Рецепты есть?

раскрыть ветку 4
+1

Примечательно, что во всех приведенных цитатах есть логические ошибки.


"уравнивающая в правах мудреца и идиота.. Ну и что хорошего в такой уравниловке? "

- То, что у мудреца хотя бы спрашивают. И даже до идиота может дойти нехитрая мысль о хреновом руководстве. То, что идиоты и мудрецы на краях нормального распределения, а посередине куда больше народу.


"Любую должность должен занимать квалифицированный специалист, разве это не логично?"

Нет. не логично. А как он ее займет? Как он ее лишится в случае несоответствия?

Т.е. если такого специалиста не выберут, то он каким-то магическим образом сам появится?


"Разве можно таким образом сформировать стабильный режим?"

А разве "стабильность" является самоцелью? Как неизменная структура может отвечать новым вызовам? (спойлер - развалится к чертям).

раскрыть ветку 6
0

У рудазова все сдавали ежегодные экзамены чтобы подтвердить квалификацию.

-1
идиоты и мудрецы на краях нормального распределения, а посередине куда больше народу.

и их тоже уравнивают, с тем же успехом. Акцент на идиотах и мудрецах - просто способ показать весь диапазон применения нелепой уравниловки.

Про Рудазова уже ответили, а "стабильная" - тут, скорее,  "устойчивая", нежели "неизменная"

раскрыть ветку 4
+1

Ответ скорее уход от ответа. Ведь как с теми экзаменами, нюанс, кто их будет для верхушки организовывать, и как в случае чего ее будет увольнять. Внизу такие экзамены организовать не проблема.


Уравниловка нелепа - с этим нет смысла спорить. Ведь равенство права высказать мнение не есть равенство этих мнений. Но загвоздка в том, что если ты никого не спрашиваешь - это еще хуже.


"Устойчивой" система, которая плевать хотела на мнение населения (составляющие этой системы) не может быть по определению. Если она не учитывает и не решает появляющиеся внутренние конфликты - она разваливается. За примерами далеко ходить не надо.

раскрыть ветку 3
+1

Ну если считать книги Лукьяненко гениальными предвидениями (Чистовик - особенно!), тогда - да.

ещё комментарии
0
Айзек Азимов вся серия про Академию говорит тоже самое. :-)
раскрыть ветку 3
+1

Ой хреново вы её читали )

раскрыть ветку 2
+1
Не хреново, а очень давно... Надо перечитать, но помнится что Гарри Селдон демократию не сильно любил... Или я ошибаюсь?
раскрыть ветку 1
0

Эх, можно было бы и цитату из настоящего классика вставить:


– ...Но лучше скажите-ка мне: как обстояли дела до вашего отъезда? И особенно, как продвигается в Соединенных Штатах их Благородный Эксперимент?

– Благородный Эксперимент? – Мне пришлось задуматься: сухого закона не стало еще до моего рождения.

– Ах, так его отменили.

– Вот как? Надо мне съездить в экспедицию. Что у вас теперь? Король? Мне было заметно, что ваша страна направляется по этому пути, но я не ожидал, что это случится так скоро.

– О нет, – сказал я. – Я говорил про Сухой Закон.

– Ах, вон оно что. Симпатично, но главное не в этом. Я имел в виду эту забавную идею об управлении болтовней. «Демократию». Любопытное заблуждение – как будто от сложения нулей получится какая-нибудь сумма. Но опробовано оно было на землях вашего племени в гигантских масштабах. Еще до вашего рождения, несомненно. Я подумал, что вы хотите сказать, что даже с останками уже покончено. – Он улыбнулся. – Значит, все еще проводятся выборы и все прочее?

– В последний раз, когда я этим интересовался, – да.

– Изумительно! Фантастика, просто фантастика. Что ж, надо будет нам как-нибудь встретиться, мне хочется порасспросить вас. Я уже довольно долго изучаю вашу планету – самая невероятная патология во всем исследованном комплексе. Пока. Не давайте обвести себя вокруг пальца, как говорят ваши соплеменники.

Ну, вспомните, откуда это?

раскрыть ветку 5
-1

к стыду своему, не читал, иначе бы процитировал

раскрыть ветку 4
+1

Роберт Хайнлайн, "Дорога доблести" ("Дорога славы" в других переводах).

раскрыть ветку 3
0

Демоса слишком много, а кратос должна быть одна.

0

не сталбы я в этом вопросе доверять отдельно взятым людям.

-1

Ну на Украине так и происходит, из за сумасшедшего антирейтинга Порошенки и компании, выбрали клоуна. А в раду пролез музыкант.

Радуйтесь, хавайте свою демократию

раскрыть ветку 2
-1

я протестую! А как же актёры Рейган и Шварценеггер (ну хорошо, второй - не был главой государства)) в самой демократичной из всех демократичных стран???

раскрыть ветку 1
0

Рейган до президентства был губером, как раз Калифорнии. А Зе был, есть и будет актером.

-2

Эти фантасты не жили при демократии, поэтому сама демократия для них фантастика

раскрыть ветку 10
+3

а кто жил-то при демократии? (ну той, которая в учебниках, а не та, которой ошибочно называют нынешние формы правления)

раскрыть ветку 7
0

Древние греки

раскрыть ветку 6
+1

Лукяненко из демократии не вылазит.

раскрыть ветку 1
-2

видимо, потому и понял все её недостатки )

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: