В Сосновоборске дольщица за год просрочки высудила у застройщика 654 тысячи рублей⁠⁠

Дольщица сосновоборского застройщика, компании «Времена года», из принципа пошла в суд. Спустя полгода краевой суд хоть и уменьшил сумму неустойки, но остался на стороне женщины.

Жительница города купила квартиру в 2015 году. За «однушку» на улице Солнечной она отдала 1 млн 759 тысяч. Застройщик обещал передать квартиру не позднее 30 июня 2016 года.

«Но к установленному сроку объект не был сдан в эксплуатацию. Через год, в июле 2017 года, она предъявила застройщику претензию, в которой просила уплатить неустойку за годовой период просрочки в размере 395,7 тысячи рублей. Но на претензию в компании не ответили», — поясняет представитель суда Наталья Мишанина.

В сентябре 2017 года Сосновоборский суд встал на сторону дольщицы и присудил почти 800 тысяч: 533 тысячи в качестве неустойки, 4 тысячи — компенсацию морального вреда и 268 тысяч — штраф за нежелание добровольно решать вопросы.

Застройщик решение обжаловал в краевом суде, ссылаясь на неправильное применение ставки рефинансирования. Выяснилось, что суд посчитал сумму на дату передачи объекта в июне 2016 года, а квартира истице так и не передана, значит, ставка должна быть меньше.

В итоге женщина получит на руки чуть меньшую сумму — 654 тысячи рублей.

ну и пруф на новость: http://ngs24.ru/news/more/53484221/

Обманутые дольщики Справедливость

294

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

kotten

6 лет назад

Высудить неустойку у застройщика легко. Тем более 333 ГК РФ не совсем помеха, да снижают, признают несоразмерным сумму и последствия. Однако постановление пленума ВАС № 81 от 11.12.2011 г. "Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России." Т.е. не более чем в два раза могут снижать. И да, постановления пленума (ныне покойного) ВАС распространяется на суды общей юрисдикции.

Однако по делу, да, тётка высудила 600к с лихвой, а у застройщика то бабло есть? Быть может он бабло-то вывел давно или его и в принципе нет. Так что ни есть это справедливость.

раскрыть ветку (9)

prizma8519

6 лет назад

Тем не менее, многие судьи сильно снижают размер неустойки как раз по этой статье, и никакой ВС им не указ

раскрыть ветку (8)

kotten

6 лет назад

Дак снижают и обязаны снижать согласно букве закона, только вот должен быть предел и он есть.

Исполнение постановлений пленума для судов обязательны.

В любом случае необходимо ссылаться на данные нормы и решения.

раскрыть ветку (5)

prizma8519

6 лет назад

Ссылались, бесполезно. Неустойку режут всем, уже статистику примерную по разным судам и юристам знаем, количество людей, отсудивших максимум по нашему застройщику, на грани статистической погрешности. Зная это, застройщик добровольно неустойку и не выплачивает. Все бы суды так присуждали, застройщик бы в досудебном порядке все старался решать, чтобы не платить еще штраф, моральный ущерб и, возможно, съем квартиры

раскрыть ветку (4)

kotten

6 лет назад

Тогда в данном случае я бы обжаловал до конца. Госпошлину платить не нужно, терять всё равно нечего, кроме времени.

В конце концов страна у нас большая, все суды под копирку не могут писать. На решения судов по данному вопросу влияет много факторов и один немаловажный, это в каком городе всё это происходит. На моей практике было, что я судился с застройщиком Фройда, что в г. Сочи. Город не сказать что огромный, поэтому они очень сильно повлияли на Сочинские суды и им тоже было плевать на упомянутое выше постановление. Пришлось по месту нахождения истца судится. Взыскали вкусную сумму и даже деньги получили. Вот это я считаю, справедливость.

раскрыть ветку (3)

prizma8519

6 лет назад

Как раз по месту нахождения истца сильно занижают неустойку, судились в другом регионе, по своей регистрации, и все равно так же срезали. Единственный огромный плюс - моральный вред отсудили больше, чем если бы не ездили в другой регион. Аппеляцию не стали подавать из-за того, что расходы на поездки и отгулы могли превзойти то, что еще дополнительно могли бы присудить. Но все равно, в итоге получили больше, чем могли бы, пойдя по простому пути либо подписав соглашение с застройщиком.

раскрыть ветку (2)

kotten

6 лет назад

Хм, у вас по месту нахождения истца меньше, а где то по ответчику меньше присуждают, дело в отдельно взятом суде. Учитывая что я работаю по застройщикам, то в своём городе я знаю какой суд рассмотрит быстро, какой снижает меньше. К тому же, по застройщикам можно подавать по подсудности в три разных суда: 1. по месту нахождения застройщика 2. месту регистрации дольщика 3. месту проживания дольщика (особенно если в договоре указано место проживания).

В некоторых случаях, крайне редких, лучше подписать соглашение с застройщиком, при условии его порядочности и соразмерности суммы. Даже если он предлагает половину заявленной суммы, лучше соглашаться. Как показывает собственная практика это намного быстрее.

раскрыть ветку (1)

prizma8519

6 лет назад

Спасибо за совет. У нас, просто, такие неудачные суды что по нашей регистрации, что застройщика. В суде, даже при сильно срезанной неустойке, получили больше, чем предлагал застройщик.