Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

В России признали бессилие перед США

В России признали бессилие перед США Лента, Новости, Политика, Расклад сил, США, Россия

Доктор военных наук, заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга Константин Сивков сравнил возможности морских, воздушных и сухопутных сил России и США. Статью эксперта опубликовал «Военно-промышленный курьер».

«Так, по авианосцам американский флот превосходит российский в 12 раз (при этом "Кузнецов" по боевому потенциалу соответствует примерно половине американского собрата), по крейсерам — в 6,5 раза, по эсминцам — впятеро, по многоцелевым атомным подводным лодкам — вчетверо», — пишет эксперт.


По его мнению, ВМФ России превосходит ВМС США в неатомных подводных лодках и кораблях ближней морской зоны (корветах, малых ракетных кораблях и катеров различного назначения). «Однако превосходство России в этой области с лихвой компенсируется составом флотов союзников США, в частности стран НАТО», — отмечает Сивков.

«В воздушно-космической сфере дела не лучше. По боевым самолетам (истребители, бомбардировщики, штурмовики) американские ВВС и ВМС почти в четыре раза превосходят российские ВКС и морскую авиацию. При этом последняя уступает американской примерно на два порядка. С учетом самолетов обеспечения общее количественное превосходство авиации США — почти восьмикратное», — полагает эксперт.


Сивков отмечает, что хотя в России имеются достойные образцы вооружений, например, истребитель пятого поколения Су-57, их недостаточно для достижения превосходства над США. Эксперт также отметил отставание России от США по численности сухопутных войск, а также принятым на вооружение образцам высокоточного оружия.

«И с этой точки зрения впору не сворачивать военное производство и объем государственного оборонного заказа, а наращивать. Запросы Минобороны в объеме 30 триллионов рублей на новую госпрограмму вооружений представляются весьма скромными», — подводит итоги Сивков.


В феврале 2018-го Сивков предложил создать термоядерную мегаракету за 210 миллиардов долларов, предназначенную для ликвидации астероидной угрозы, а также представил свое видение роли Украины в возможной войне США с Россией.

В ноябре 2017-го он посоветовал России в ответ на выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности развернуть нетрадиционные носители ядерного оружия. Также России, считает Сивков, следует создать сверхмощные боеголовки, способные «инициировать на территории США катастрофические геофизические процессы, например извержение супервулкана Йеллоустоун».


Источник: https://lenta.ru/news/2018/03/23/war/

Сама статья: https://vpk-news.ru/articles/41770

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
53
Автор поста оценил этот комментарий

Какой удивительный эксперт этот Сивков... Для справки ему "Кузя" не авианосец, а авианесущий крейсер. Это сильно не одно и то-же. Сравнивать авианосец с крейсером и утверждать, что последний проигрывает... Это как хуй с мизинцем...  У них задачи принципиально разные. Всё остальное тоже из той-же оперы. Операционные линии для наших сухопутных сил значительно короче американских (исходя из стоящих и возможных задач, определяемых доктриной), а значит и возможности куда как шире. Если иксперд не понимает таких азов, то ему двойко по экспертизе.

раскрыть ветку (10)
39
Автор поста оценил этот комментарий
Иксперд хочет больше денег не оборонку, вот и весь секрет. Американские генералы тоже этим балуются, когда пугают Конгресс злыми русскими танками и ракетами.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А если злые русские танки привязать к злым русским ракетам и запустить, то злые русские танки покатятся по доброй американской земле.

Автор поста оценил этот комментарий

Ага, давайте заново начнем холодную войну экономик со странами НАТО. Правда теперь у нас нет того потенциала Варшавского договора, да и последнюю холодную войну мы не особо выиграли.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

"холодная война" неизбежна - США для избежания краха экономики надо как минимум поддерживать "долларовую зону", у них примерно половина импорта оплачивается облигациями т.е. "воздухом" для сбыта которого надо устраивать "революции" после которых "освобождённые" страны берут многомиллиардные долларовые кредиты.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы не выдержим очередной суматошной гонки вооружения - не тот потенциал и не та структура нашей экономики. Ну это как говорится ИМХО. Возможно я не прав.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В нынешних условиях России нужны не столько вооружения, сколько "культурная революция" с уничтожением "пятой колонны" в виде всякой там "интеллигенции" которая кого бы из себя ни корчила - "левых", "правых", "либералов", "патриотов" - всегда настроена антироссийски и работает на врага. СССР сгубила не гонка вооружений, а то, что вся блядская прослойка "мыслящих и образованных" радостно кинулась пресмыкаться перед США, даже распоследняя журнашлюшка из районной газетёнки стремилась выдумать что-нибудь на тему "как в США всё хорошо, а в СССР всё плохо".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Уничтожить и кто на их место придет? В СССР была сильная идеологическая подпорка, да и с пятой колонной постоянно боролись, но это как-то не помогло. С интеллигенцией в виде "либерастов", "патриотов" и т.п. тоже надо уметь работать.

Автор поста оценил этот комментарий

Похоже вы намекаете на автора статьи. Поразился количеству минусов, хотя похоже все они относятся к заголовку, потом уже понял, что Лента дала маху. Далее чистая арифметика, любые данные можно найти и в других источниках (чем я собсно иногда и занимаюсь). Ну что поделать, если у нас один "Кузнецов". Так, что автора статьи я бы не стал обвинять в "либерастии". Про США и Россию лопачу много материала. Недостатки российского руководства все как на ладони, и даже не по моему скромному мнению. Иногда это звучит из уст уважаемых всеми людей.

Но сложилась примечательная тенденция, основанная на "любви к Родине" и залихватскому шапкозакидательству. Выпадает аналитический и трезвый взгляд на вещи.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да они определится не могут, во всем нас превосходят, но расходы на оборону США нужно увеличить, потому, что от нас исходит угроза.


П.С. Если объективно, то по флоту мы сливаем. НО собственно у нас и не наступательная доктрина, да и ядрен батон у нас есть, на случай атаки на наши берега.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В том и дело, что мы не собираемся ехать кого-то дуплить у далёких берегов. Наша главная задача - защита своей территории. Так что говорить, что мы сливаем... Особенно если принять во внимание перспективу принятия на вооружение качественно новой торпеды, способной одним ударом уничтожать любой  флот ядерным зарядом, мы вполне сможем за себя постоять... Да у зассут пиндосы воевать, ляхов пошлют с лабусами.  А с теми точно совладаем.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку