-245

В России признали бессилие перед США

В России признали бессилие перед США Лента, Новости, Политика, Расклад сил, США, Россия

Доктор военных наук, заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга Константин Сивков сравнил возможности морских, воздушных и сухопутных сил России и США. Статью эксперта опубликовал «Военно-промышленный курьер».

«Так, по авианосцам американский флот превосходит российский в 12 раз (при этом "Кузнецов" по боевому потенциалу соответствует примерно половине американского собрата), по крейсерам — в 6,5 раза, по эсминцам — впятеро, по многоцелевым атомным подводным лодкам — вчетверо», — пишет эксперт.


По его мнению, ВМФ России превосходит ВМС США в неатомных подводных лодках и кораблях ближней морской зоны (корветах, малых ракетных кораблях и катеров различного назначения). «Однако превосходство России в этой области с лихвой компенсируется составом флотов союзников США, в частности стран НАТО», — отмечает Сивков.

«В воздушно-космической сфере дела не лучше. По боевым самолетам (истребители, бомбардировщики, штурмовики) американские ВВС и ВМС почти в четыре раза превосходят российские ВКС и морскую авиацию. При этом последняя уступает американской примерно на два порядка. С учетом самолетов обеспечения общее количественное превосходство авиации США — почти восьмикратное», — полагает эксперт.


Сивков отмечает, что хотя в России имеются достойные образцы вооружений, например, истребитель пятого поколения Су-57, их недостаточно для достижения превосходства над США. Эксперт также отметил отставание России от США по численности сухопутных войск, а также принятым на вооружение образцам высокоточного оружия.

«И с этой точки зрения впору не сворачивать военное производство и объем государственного оборонного заказа, а наращивать. Запросы Минобороны в объеме 30 триллионов рублей на новую госпрограмму вооружений представляются весьма скромными», — подводит итоги Сивков.


В феврале 2018-го Сивков предложил создать термоядерную мегаракету за 210 миллиардов долларов, предназначенную для ликвидации астероидной угрозы, а также представил свое видение роли Украины в возможной войне США с Россией.

В ноябре 2017-го он посоветовал России в ответ на выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности развернуть нетрадиционные носители ядерного оружия. Также России, считает Сивков, следует создать сверхмощные боеголовки, способные «инициировать на территории США катастрофические геофизические процессы, например извержение супервулкана Йеллоустоун».


Источник: https://lenta.ru/news/2018/03/23/war/

Сама статья: https://vpk-news.ru/articles/41770

Дубликаты не найдены

+50

Какой удивительный эксперт этот Сивков... Для справки ему "Кузя" не авианосец, а авианесущий крейсер. Это сильно не одно и то-же. Сравнивать авианосец с крейсером и утверждать, что последний проигрывает... Это как хуй с мизинцем...  У них задачи принципиально разные. Всё остальное тоже из той-же оперы. Операционные линии для наших сухопутных сил значительно короче американских (исходя из стоящих и возможных задач, определяемых доктриной), а значит и возможности куда как шире. Если иксперд не понимает таких азов, то ему двойко по экспертизе.

раскрыть ветку 10
+39
Иксперд хочет больше денег не оборонку, вот и весь секрет. Американские генералы тоже этим балуются, когда пугают Конгресс злыми русскими танками и ракетами.
раскрыть ветку 7
+2

А если злые русские танки привязать к злым русским ракетам и запустить, то злые русские танки покатятся по доброй американской земле.

0

Ага, давайте заново начнем холодную войну экономик со странами НАТО. Правда теперь у нас нет того потенциала Варшавского договора, да и последнюю холодную войну мы не особо выиграли.

раскрыть ветку 5
+2

Да они определится не могут, во всем нас превосходят, но расходы на оборону США нужно увеличить, потому, что от нас исходит угроза.


П.С. Если объективно, то по флоту мы сливаем. НО собственно у нас и не наступательная доктрина, да и ядрен батон у нас есть, на случай атаки на наши берега.

раскрыть ветку 1
0

В том и дело, что мы не собираемся ехать кого-то дуплить у далёких берегов. Наша главная задача - защита своей территории. Так что говорить, что мы сливаем... Особенно если принять во внимание перспективу принятия на вооружение качественно новой торпеды, способной одним ударом уничтожать любой  флот ядерным зарядом, мы вполне сможем за себя постоять... Да у зассут пиндосы воевать, ляхов пошлют с лабусами.  А с теми точно совладаем.

+31
Капитан первого ранга?! Даже я, диванный эксперт, ветеран третьей сетевой войны, откровенно ржу над текстом.
Либо это фейк, либо вон из профессии
+20

Рабски-холуйские организмы как обычно дрочат на авианосцы не понимая их назначения.

Авианосец это не "сферическое супероружие в вакууме", он хорош только там, где береговая тактическая авиация действовать не может. Т.е. количество американских авианосцев имеет значение если мы собираемся с ними воевать за контроль над Тихим океаном. На других ТВД даже во 2-ю мировую авианосцы показали себя достаточно уныло(на Средиземном море англичане быстро поняли, что "непотопляемый авианосец" в виде Мальты гораздо лучше обычных).

+17
Боже, как же во время! Дай я тебя расцелую, ТС)))
Американские подлодки вчера застряли во льдах при отработке удара по России)
https://youtu.be/LAt_M_g5GUU
раскрыть ветку 24
+4

Генерал Мороз не спит, охраняет вверенный объект

+2

а вот нечего отрабатывать удары по России

-44
Как же вы любите жёлтые новости.
раскрыть ветку 21
+14

Вообще-то это по всем новостям центральных телеканалов показывают родной XD

ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
+15

Я конечно еще тот знаток, но у меня большие сомнения о его профессионализме. Существенное количественное превосходство важно для наступательной стратегии (агрессии), а для "мы не лезем к вам, вы не лезете к нам" достаточно задержать противника, что бы пустить ядерные ракеты. Или я не прав?

раскрыть ветку 1
+10
Прав, держи в репу
+25

Сравнили все области, где США превосходит Россию, однако никто не учёл что Россия превосходит США в танках, артиллерии, ПВО и у нас вообще оборонная доктрина, в отличии от США.

раскрыть ветку 19
+26
Калибры забыл. А также вновь представленые вооружения.
Да, сейчас начнется вал статей на тему того, что сшп самые крутые на планете и круче них только вареные яйца. Ну а мы что? А мы не выпендриваемся, пилим себе ракеты с ядерной силовой установкой да подводные беспилотники, ну водку из самовара попиваем
раскрыть ветку 7
+8

А медведю чай наливаешь хоть?

раскрыть ветку 2
-45
Фейк
раскрыть ветку 3
ещё комментарии
-9

Справедливости ради, в совокупности по обычным вооружениям американцы сильно превосходят. Как по количеству, так и по уровню. Другое дело что ядерный потенциал России все эти преимущества нивелирует. Но ПРО которую амеры развивают может уже нивелировать ядерный паритет. Так что, как любят говорить наши заклятые друзья, не всё так однозначно.

раскрыть ветку 5
+12

Частично согласен. Но именно по этой причине разрабатываются новые системы гиперзвукового вооружения для преодоления ПРО + системы скрытого базирования вроде Club-K.

раскрыть ветку 4
-29

Тут есть важный момент - мы находимся на разных континентах, соответственно, первое столкновение будет в воздухе и на воде, до танков надо еще дойти.

раскрыть ветку 4
+25

Ещё раз - у нас оборонная доктрина, т.е. мы не собираемся участвовать в крупномасштабной войне за пределами своей территории.

+20
Первое столкновение будет на многострадальной польской границе =)
раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+13

Так никто и не собирался на США набападать)

Но и им вряд-ли удасться превратить войну в прогулку...

+13

Эксперт хуй. Даже простая прикидка на пальцах дает примерный паритет. Только во флоте мы сильно уступаем.

раскрыть ветку 1
+4

В авиации тоже. В этом "эксперт" прав, вот только умалчивает, что этот дисбаланс мы перекрываем своим ПВО. Специфика армий еще с холодной войны.

+12

Ребята о чем тут можно вообще говорить, Америка со всей их военной мощью, со всеми их авианосцами и армией, со всей мать его НАТО, НИХУЯ не смогла сделать с маленькой Северной Кореей. У которой внимание ВОЗМОЖНО есть носитель способный доставить атомную бомбу к США. Одну, ОДНУ КАРЛЛ!!! Которая может даже не долетит если она вообще есть! Но проверять это не кто почему то не стал. Поэтому господ наглосаксов не обязательно выигрывать в войне, или обходить в холодной войне. Или держать паритет как это делал советский союз. Достаточно дать понять их аналитикам что будет нанесен неприемлемый ущерб. Что делает войну тупо не выгодной. И вот три авианосца плавали в южнокитайском море, пугали пузана в солнцезащитных очках. И уплыли обратно. А Трамп предложил встречу и договорится. Поэтому когда слышите псеводоэкспердов шлите их на хуй. И конечно главная угроза России это вот такие вот эксперты и либералы. Которые будут вам объяснять что все хуйня. Давате сдадимся и порежем свое оружие как это было в 90-ые. И вот тогда то и начнутся инъекции демократии.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1

Уже штук 11 есть, судя по парадам и испытаниям. Не считая десятков мелких - которые доставят сателлитам)

+6
Последний абзац доказавает , чо у эксперта голова болит
+4

афтырь,не чтитай на ночь рамских новостей,это вредно для желудка.

+6

Этот Сивков, я так понял, адепт церкви плоской земли, особенно если судить по последнему абзацу. А если он зам президента РАРАН, то закрадывается подозрение в том, что РАРАН - это бюджетная дыра имитирующая бурную деятельность.

раскрыть ветку 3
+1

На самом деле он не зам.президента, а член-корреспондент т.е. не в руководящем и даже не в основном составе. Довольно мутный товарищ который ещё и "является одним из основателей Академии Геополитических Проблем".

раскрыть ветку 1
0

Я смотрел сайт, тоже хотел это написать. Только походу кроме новостей остальные разделы там лет пять не обновлялись.

+1

Тоже закрались подозрения, что это конторка наподобие РАЕН с кучей самодельных академиков "забабло".

+5

Война США и России, это война с ядерным оружием там сравнение будет не кол-во техники, а качество ракет и противодействия им. Это не современные точечные методы войны и даже не танковые клинья середины 20 века, это глобальный пиздец, так что эксперт конечно пиздат(хотя скорее хуев), вот только ошибся он в самой сути- все то что он перечислил НИХРЕА не играет значения в ядерной войне.

раскрыть ветку 4
+2

Да как люди не понимают, что в ядерной войне вообще НИХРЕНА не играет роли? Если она будет, то пиздец будет ВСЕМ. То, что смогут выпустить Россия, США, Китай и кто там еще в ядерном клубе, однозначно убъёт биосферу.

раскрыть ветку 3
+2

Такой большой, а в сказки веришь. Нихера не убъет это биосферу. Земля переживала и большие катастрофы)

раскрыть ветку 1
-3

давно хотел в фаллоуте или сталкере побывать)

+1

Говорил, ломая руки, краснобай и баламут

Про бессилие науки перед тайною Бермуд.

+1

Ох уж эти журнашлюхи, мастера заголовка. "Ученый изнасиловал журналиста". Капитан Очевидность первого ранга говорит прописные истины. А что, у кого-то были сомнения, что только ядерный паритет удерживает гегемона и его прихлебателей от нападения на проклятых тоталитарных русских?

+1

авианосец, конечно, большой и прикольный.

и ПКР "Гранит" и прочие "Оникс" это, безусловно, ценят

0

Про йелоустоун было смешно конечно.

0

На 1 авианосец хватит 1 нашей ракеты.

0

Понятно что если что то авики будут тактическими ядерными зарядами поражаться, поэтому их можно не учитывать, все быстро в утиль уйдут.

раскрыть ветку 1
+1

Сложно представить сценарий, при котором в этом может возникнуть острая необходимость. Авианосцы предназначены для завоевания господства в открытом океане, в прочих случаях это весьма уязвимые и маловместительные плавучие аэродромы. Американцы если на нас и будут нападать - то "маршрутами боевой славы" Наполеона и Гитлера, лезть высаживаться где-нибудь на северах или на ДВ просто смысла нет. Мы же на них нападать желанием не горим. Потому и авианосцев в СССР не строили, хотя флотские их очень хотели "для понту" и даже вымутили несколько "авианесущих крейсеров".

0

"Для войны нужны 3 вещи - деньги, деньги, деньги" Наполеон Бонапарт. У кого сильнее экономика у того и армия сильнее.

раскрыть ветку 2
0

Саудовская Аравия - Йемен.

-1

Уже нет. Арабы это доказали)

-1

России, считает Сивков, следует создать сверхмощные боеголовки, способные «инициировать на территории США катастрофические геофизические процессы, например извержение супервулкана Йеллоустоун»

Иллюстрация к комментарию
-8

Сколько будет продолжаться 3-я мировая война? 2 часа. После этого война оканчивается. Определяется победитель (как правда не знаю).

Пруф: https://russian.rt.com/inotv/2016-10-17/Inquisitr-Tretya-mir...

раскрыть ветку 9
+7

Там нет победителей. При приведении СЯС к действиям угрожающего периода, уходят все ПЛАРБ, взлет стратегов, первая готовность в шахтах, ПГРК раскатываются по тайге.

Если удар наносим не мы - наносим ответно - встречный, переживаем удар, наносим своей чем осталось, переживаем удар, бьет чем есть...и так далее. И даже если людей не останется, пуски будет производить автоматика, до почти полного исчерпания пригодных к пускам средств. 

ещё комментарии
-14

Я вижу, здесь собрались компетентные эксперты, поясните мне за ПРО. Вот летит на страну ракета с ядерной боеголовкой. Взлетает ракета, которая ее сбивает. То есть ядерный заряд не долетает до цели, а взрывается в другом месте, возможно, где-то высоко. И этих ракет сотни, множество ядерных взрывов, пусть и не на поверхности, но все равно в атмосфере Земли. По моему, это все равно приведет в ядерному апокалипсису. Возможно, людей выживет и больше, но биосфера Земли умрет. А потом постепенно вымрут и выжившие.

раскрыть ветку 14
+9

В боеголовке при ее сбитии детонации произойти просто не может. Хлопок максимум.

ЯБ это прецезионное, точнейшее устройство, если правильно помню, там расчеты по точности детонации должны соответствовать то ли тысячным то ли миллионным долям секунды. Чуть ошибся, все, взрыв не произойдет. Ну раскидает относительно низкоактивную начинку, по сравнению с полноценным взрывом это откровенные мелочи.

раскрыть ветку 10
-3

Тогда надо ввести в ракеты такую функцию - ядерный взрыв при попытке уничтожения - и вся система ПРО станет бесполезной. Надо подсказать нашим военным.

раскрыть ветку 9
+7

Взрыва не будет. Вернее так, наверное существует ничтожная вероятность взрыва, и ее в расчет не принимают. Другое дело что это приведет к так называемому "грязному взрыву", т.е. в воздухе, а потом и на поверхности земли, окажутся радиоактивные материалы, правда не в таком уж и значительном количестве, но все же.

Отсюда:https://thequestion.ru/questions/322656/esli-sbit-v-vozdukhe...

-1

Даже если боеголовка при сбитии ракеты взорвётся(что маловероятно) ничего существенного не произойдёт, делящихся материалов там относительно небольшое количество. И при сотнях ядерных взрывов на большой высоте эффект будет слабее, чем от одного пожара реактора в Чернобыле где были сотни тонн ядерного топлива и графита частички которого поднятые горячим воздухом разнесли радиоактивную гадость по большой площади.

Для апокалипсеца нужны наземные ядерные взрывы в большом количестве. Тогда может случиться "ядерная зима" - поднятая взрывами пыль, дым от пожаров итп поднимутся в верхние слои атмосферы, уменьшат попадающее на поверхность количество солнечного света из-за чего снизится среднегодовая температура. Долго такое не продлится, но даже 2-3 года "ядерной зимы" достаточно для вымирания многих видов животных и растений, не говоря про выживших которым будет нечего есть. Радиоактивное же заражение в планетарных масштабах будет малоощутимо - испытательных ядерных взрывов с 1945 года было произведено около 2000, из них больше половины наземные, "биосфера умерла" только в районах их проведений.

раскрыть ветку 1
0

Недавно была передача, в которой говорилось, что "ядерная зима" это домысел советских учёных. В реальности последствия взрывов гораздо скромнее. Радиус взрыва 10-35 км.

Об этом же здесь: http://army-news.ru/2015/06/yadernaya-zima-mif-ili-obektivny...

-25

Пока фарш сирийский не повторится многократно, но уже с регулярными войсками - подвижек не будет. США воюет на уровне офицеров переднего края, который дает целеуказания пехоте, артиллерии и авиации. А у нас на уровне штабов. Никакой оперативной гибкости нет. Пришли и померли. Как украинцы под ударами градов.

раскрыть ветку 22
+13

Сирийский "фарш" Не напомните, кто в Сирию пришел, и дал люлей ИГИЛ, когда от страны осталось меньше 10% территории? Неужели США? И именно у нас работают передовые авианаводчики и корректировщики?

Не напомните успехи США последние? Не Мосул, который в щебенку превратили, просто забив на мирняк? От это "оперативная гибкость"....

раскрыть ветку 21
+8

Все впорядке он набрасыватель, деть так ведь метал?) что же меня в игнор-то кинул?)

раскрыть ветку 6
-1

Ты готов за них умирать? Или за нефть и газ, с которого ты ничего не получишь? Вперед и с песней. На западе дураков нет, у нас еще остались.

раскрыть ветку 13
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: