293

В России хотят ввести посмертное донорство

В России хотят ввести посмертное донорство Медицина, Донорство, Минздрав, Здоровье

Понятие презумпции согласия на посмертное донорство органов может появиться в российском законодательстве в 2020 году. Об этом в интервью "Парламентской газете" заявил председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов.


"Буквально на днях Министерство здравоохранения опубликовало для общественного обсуждения проект закона о трансплантологии. Мы долго над ним работали вместе с Минздравом, профессиональным сообществом, представленный текст также будем детально обсуждать. Эта инициатива предполагает презумпцию согласия на посмертное донорство. То есть человек может стать донором, если он не высказал при жизни письменного или устного - при определенных условиях - отказа от этого, либо этот отказ не дали его родственники в течение трех часов после того, как у него диагностировали смерть мозга", - сообщил Морозов, говоря о планах работы комитета в весеннюю сессию 2020 года.

Он отметил, что врачи будут обязаны после смерти мозга у пациента ставить в известность его родственников о намерении изъять у него органы, а если родственников нет, то решать это с помощью консилиумов.


Среди других законопроектов, над которыми предстоит работа в 2020 году, Морозов назвал новеллы, регулирующие право учителей оказывать первую помощь ученикам, и обязанность родителей предоставлять в школу информацию о состоянии здоровья детей, если ученики нуждаются в специальных условиях для обучения, занятий спортом, в особом питании или режиме дня.


Законопроект о донорстве органов


Ранее главный внештатный трансплантолог Минздрава России Сергей Готье заявил в интервью порталу "Будущее России. Национальные проекты", оператором которого является ТАСС, что новый закон позволит создать единый регистр прижизненных волеизъявлений, который по сути станет "регистром отказов" от посмертного донорства.


В отношении забора донорских органов в России на данный момент уже действует презумпция согласия. При этом, если человек по каким-то причинам не хочет быть донором органов, эту позицию можно зафиксировать в медицинских документах, но пока мало кто этот механизм использует. Готье подчеркивал, что новый закон позволит лучше координировать работу по трансплантации органов в РФ, а значит - спасти больше человеческих жизней.


По данным Минздрава, количество трансплантаций органов в России увеличилось в 3,3 раза с 2006 года, а число россиян, перенесших трансплантацию органов, выросло в 4,5 раза. По словам министра здравоохранения Вероники Скворцовой, законопроект, согласованный со всеми органами исполнительной власти, общественными организациями, получив одобрение Русской православной церкви, был внесен в правительство еще в 2015 году, и в данным момент обсуждаются "этические нюансы".


Источник ТАСС

Найдены дубликаты

+138

"получив одобрение Русской православной церкви"


А без этого что - проект зарубили бы на корню?

И, кстати, где тогда одобрение от мусульман, иудеев, буддистов? Если уж у нас государство светское только формально.

Мусульмане, насколько я знаю, крайне консервативны в вопросах изъятия органов для трансплантации, вскрытия трупов, кремации и проч.

Странная ситуация получается...

раскрыть ветку 22
+6
В смысле — мусульман, если что, реанимировать не будут? И трансплантации им не видать? Или реципиентами они быть не против, а донорами — им Аллах запрещает?
раскрыть ветку 4
+4
Ну я поверхностно погуглил и вот что из этого вышло;
Ничто не может быть, по законам шариата, объектом торговли. Однако есть аяты, где Всевышний Аллах говорит: «Не обрекайте себя на погибель» и «Религия не сделана вам в усложнение». На основе этих аятов богословы вывели следующее решение: если у человека есть возможности удалиться от уничтожения, то нужно это делать. Раз человек не может быть предметом торговли, но при этом имеет право спасать свою жизнь и религиозные постулаты не могут быть преградой для спасения жизни, значит, это запретное может стать разрешенным ровно на столько, сколько это необходимо. Отсюда богословы вывели решение о дозволенности передачи органов человека в дар. Однако богословы не исключили возможности материальных издержек в момент осуществления пересадки органов и восстановления здоровья. К примеру, когда человек сдает кровь, ему дают продукты питания для восстановления. В этом случае человек не продал кровь, он ее подарил, но потерял здоровье, тогда ему помогают восстановить это здоровье за деньги.
раскрыть ветку 3
+14
На самом деле законопроект может и благой , но у нас в стране боюсь это примет извращённую реализацию.
раскрыть ветку 6
+12
Думаю резко возрастёт смертность в молодом возрасте,от насморка,к примеру
+5

В чем благой? Сейчас все по умолчанию согласны с посмертным донорством. Наоборот палки в колеса накидывают

раскрыть ветку 3
0
К примеру, как в Индии, продажа органов золотому миллиарду.
+5

Ничего странного, РПЦ де факто основная религия.

раскрыть ветку 7
+17
Почитать наши законы, и судебную практику, так они уже де юре
раскрыть ветку 6
+1

Нахрен церковников. Инициатива по факту правильная.

0
И где исконно русская религия- язычество. Почему весь пантеон богов не опрошен? И не возданы почести.
+13

А ничего, что у нас презумпция согласия ещё с начала 90-х действует?

раскрыть ветку 5
+4

И это определённо хорошо.

ещё комментарии
+13

Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) "О трансплантации органов и (или) тканей человека"
Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или)

тканей

Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если

учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в

известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие

родственники или законный представитель заявили о своем несогласии

на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для

трансплантации реципиенту.

Всё давно есть в существующем законодательстве. И, что интересно, до последней пары лет это никого настолько не интересовало.

раскрыть ветку 2
+1
Всё давно есть в существующем законодательстве.

и централизованные списки есть?

раскрыть ветку 1
0

Нет, конечно, они же только мешать будут

+43

У нас и так каждый по умолчанию согласен. И даже родственникам говорить не обязательно.

Был уже скандал и суд подтвердил, что мнение родственников не имеет значение.

А сейчас начнут спрашивать и все, и так небольшое количество пересадок скатиться к нулю.

раскрыть ветку 37
+21

Причём в самом посте об этом и написано:

В отношении забора донорских органов в России на данный момент уже действует презумпция согласия.

Заголовок - наглый кликбейт.

+10
А я в принципе спокоен, мои органы в случае чего отторгнут новое тело , они у меня с характером
+9

Все верно, в России opt-out и было, т.е. презумпция согласия.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 10
+4

Странная схема. У нас в Белоруссии — презумпция согласия, в Украине — несогласия, но страны одного цвета.

раскрыть ветку 2
0

т.е. для отказа надо наоборот какую-то форму заполнить?

раскрыть ветку 3
-1

opt-out - это не согласен по умолчанию

раскрыть ветку 2
+13
Я шутки ради посмотрел в консультанте практику по этим делам и просто офигел. В любой непонятной ситуации выигрывает медицинское учреждение (то есть в 100% случаях). Даже если родственники пытались помешать изъятию органов.
раскрыть ветку 2
+7
Не нада ляля. Если родня прочухала и против, то никто не будет на запчасти разбирать. Я вам больше скажу. Я родне сообщал о намерениях трансплантологов, ибо как лечащий врач-реаниматолог вынужден был заниматься кучей бумаг в связи с изьятием органов пациента и его преждевременной кончиной от неестественных причин. Бесплатно. Мне оно надо? На 6 койках 12-15 тяжеленных больных при норме по 6 на врача? Так что сначала - презумпция согласия, потом нормальная организация трансплантологической службы. И только потом - трансплантация. Закон нужен.
-1

и хорошо что так

+1
Как отказ написать? Не хочу никого спасать.
раскрыть ветку 7
+5

Честно - не знаю.

Я знаю как обстоят дела с донорством у нас в стране и понимаю, что врачам проще либо вылечить, либо добить, чем ковыряться со всем этим.

А почему Вы не хотите? Обычно приводят как причину, что врачи живого разберут. Но есть способы проще и дешевле, особенно в других странах.

+5
А никак. Если вдруг с человеком что произойдет, повезут в ближайшую больницу, в который вы отказ еще не писали. А если писали, то отказ можно потерять также как медкарту. А родственникам вообще ничего не скажут и отказ у них просто не будут принимать (отправляйте заказным письмом, у вас еще минут 5).
0
Татуху на груди набей "запрещаю раздавать меня на части" и сфоткайся, с заверением у нотариуса.
раскрыть ветку 2
0
Завещать тело науке?
раскрыть ветку 1
+1

Мнение родственников имеет значение, если мнение высказано, пока донор жив.

раскрыть ветку 10
+2

А какая собсна ему разница может вообще быть, что с его органами будет после смерти?

раскрыть ветку 9
-7

а че там у трупока спрашивать....молчание знак согласия

-10

Пусть деньги родственникам выплачивает государство за органы умершего человека также по умолчанию. А те, кому нужны органы для пересадки пусть платят за них государству.

ещё комментарии
+7
Я согласен быть донором после смерти , мне органы уже нахер будут не нужны .
раскрыть ветку 1
+1

Да никому их органы после смерти нахер не нужны А вот инициатива годная- помочб хоть кому то

+10

Аффтар. У нас и так презумпция согласия. Т.е. упростить эта херня ничего не может только усложнить.

ещё комментарии
+5

То есть как это - хотят ввести? Презумпция согласия на посмертное донорство уже много лет как законодательно введена и успешно действует.

+5

@moderator,

В России презумпция согласия и так.

Иллюстрация к комментарию
+2

Цироз печени и диабет спасут вас от разбора на органы.

+4

Куда его хотят ввести?

Этот закон уже около 30 лет существует.

@moderator, вброс же.

раскрыть ветку 5
+1

Здравствуйте.

Смотрю по новостям на разных источниках новость свежая. У Вас есть ссылка на то, о чем Вы говорите?

раскрыть ветку 4
+4

http://base.garant.ru/136366/

Закон от 1992 года. Статья 8.

раскрыть ветку 3
+8

Наконец-то разумные вещи вводятся. Еще бы эвтаназию при неизлечимых заболеваниях узаконили и разрешили прижизненные распоряжения на этот счет.

раскрыть ветку 9
+2

Таки да, было бы не плохо. Чтоб по медицинским показаниям + волеизявление больного.

-8
Как по мне куда ценнее был бы аборт в течение пары дней после рождения, образно. Ибо смысл если это враждённые неизлечимые заболевания?
раскрыть ветку 7
+15
Что? Аборт после рождения? Аборт - это прерывание беременности. Невозможно прервать беременность, которая уже закончилась родами. Если уж так не хочется забирать уже рожденного ребёнка - оформляйте отказ, сдавайте в дет.дом, при чем тут аборт?
раскрыть ветку 1
+1

Ну так это и будет эвтаназия.

0

На те же 2-4 формы СМА (которые не проявляются сразу или вскоре после рождения) проверяют, насколько я понимаю, только если есть случаи у ближайших родственников. Не вся генетика легко отслеживается.
И те, кто сохраняет беременность, зная про диагнозы вроде Патау, от таких мер откажутся тем более, к сожалению.

раскрыть ветку 1
-4

Эмм врожденные болезни в большинстве случаев можно найти на сроках обычного аборта.

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+1

Кто не курит и не пьёт- тот на органы пойдёт

+1

а в нурсултанате уже ввели https://365info.kz/2019/10/kazhdyj-kazahstanets-donor-organo...

раскрыть ветку 1
+1
И в РФ давным давно
+1

- Сколько на самом деле стоит человек? Материал в долларах и центах.
- Как источник органов склад запчастей? Бесценный! Почти все составляющие органы можно использовать: нервы, сухожилия, кожа, сосуды, кости, эндокринные железы, гормоны, ферменты, энзимы, ценные вещества. Они тысячелетиями закапывались в землю.

(c)Feinflug - Erzatzteil.

+1
Давно пора. И пусть часть меня будет жить в другом человеке, чем гнить в земле..
0

А объясните пожалуйста кто понял.

Допустим мой ближайший родственник муж/брат/сват оформил у нотариуса официально отказ от донорства, документы  на руках, попал в аварию, я предоставлю этот официальный отказ и несмотря на него органы все-равно изымают. Возможно ли будет изьять уже трансплантированные другому человеку органы или будет только денежная компенсация и разбирательство с врачами?

0

Что за чушь? У нас и так существует презумпция согласия на донорство, и это нормально.

Сейчас основная проблема донорства в РФ  в том, что у нас нет культуры признания смерти мозга, врачи не несут ответственности за то, что они не проводят никаких действий по консервации тела.


И это именно та причина, по которой наша страна чрезвычайно отсталая в плане донорства

0
Прям как в игре Frostpunk. Когда не хватает людей и пытаешься оставшихся больных укомплектовать органами умерших.
0

Дошутились про продажу украинской земли?

0
В принципе я только за такой законопроект.
0
Я очень даже за, правильное направление, после смерти зачем органы мёртвому, а продлить или спасти пару жизней - это правильно!
я и свое тело завещть буду на донорство, только боюсь с моим образом жизни скорее мне мне при жизни понадобиться самому доноры)))
-1
В таком случае, каждый Россиянин, должен быть застрахован Государством. И при изъятии органов обязано будет выплатить страховку.
-1

С тех у кого уже нечего отжать, будут отжимать органы, понятно. Ну правильно, ресурсы кончатся скоро, нечем карманы будет набивать. Сделают из населения России ферму по выращиванию органов.

-1
Вот я являюсь донором крови, являюсь потенциальным донором костного мозга (в регистре НРДКМ), думал написать такую бумажечку, что, мол сдохну - разберите на органы, а остатки в печь. Что ливер зря пропадать будет?

А ттеперь хуюшки вашей Дунюшке. Принципиально отказ подпишу, если примут законопроект
раскрыть ветку 3
+2
Пишите. Его приняли уже почти 30 лет как.
+1

А я активированный донор КМ, донор крови и рада буду если мои старые органы лет через 70 хоть кому-то пригодятся. Мне-то на том свете они точно не пригодятся

раскрыть ветку 1
-1

Был бы тот свет ещё

-1

Эм... но ведь согласие на донорство можно подделать, не так ли?

раскрыть ветку 1
-1
Как и отказ
-1

Как всегда в России - хорошее дело разбивается о реалии. И народ в общем не против,протестует потому,что коррупция существует не скрываясь,а значит однозначно закон будет работать в сторону богатых.

раскрыть ветку 1
0

Думаете их будут резать первыми?

-2
Не могут сделать как в нормальных странах. Ты САМ подписываешь разрешение,что после смерти твои органы берут на трансплантацию, и при этом раз ты так пишешь то при необходимости тебе пересадить что нибудь ты оказываешься в начале очереди перед теми людьми кто не дал согласия быть донором.
-2
Ну мои органы после смерти будут на месте, т.к они все имеют опухоли и не пригодны к донорству. Мне норм
раскрыть ветку 2
-2

ты помираешь что-ли?

раскрыть ветку 1
0
Все мы помираем по немного. Генетическое заболевание у меня, вот и все. А так живее всех живых
-2

Для мотопердистов, считаю, обязательно должно быть, прямо при покупке мотоцикла.

-3

Никакого "посмертного донорства" не существует, органы изымают из живого организма. При реабилитации врачи будут поставлены перед фактом: либо реанимировать, либо быстро резать на органы, пока пациент не умер. В случае провала реанимационных действий врача не похвалят, в случае расчленения на органы претензий не будет. Догадайтесь что выгоднее для врача, больницы, бюджета и статистики.


Реальность сильно отличается от рекламных проспектов.

раскрыть ветку 4
-2

Что называется, как в лужу пернул

раскрыть ветку 1
0

Да не пернул, а обосрался. Типа.

-6

Минусы тебе ставят патриоты .

Нет этого не может быть !

Либералы вонючие .

Была бензокалонкой , а сейчас будет органохранилище .

Вы думали запрет курения это для вас ?

Нет это для служителей РПЦ с одобрением .

раскрыть ветку 1
-3

Стоит заметить, что руководство РФ послушно реализует мировые программы, в частности, приказы рекомендации МВФ, ВОЗ и прочих структур. То, что происходит в России, в подавляющем большинстве случаев является калькой с т.н. "развитых стран". К примеру, антитабачная кампания скоординированно проводилась в десятках стран одновременно.


Обывателей вводят в заблуждение о трансплантации, подменяя понятия "смерть" и "клиническая смерть". Причем последнее понятие давно перестало быть медицинским и стало юридическим со всеми из этого вытекающими последствиями.


Озвучу крайне непопулярную позицию: нужно категорически запретить трансплантацию органов, т.к. на уровне общества от неё на порядки больше вреда, чем пользы.


В мире не существует механизмов, которые позволили бы исключить ошибки и преступления в сфере трансплантации. В ситуации выбора между реабилитацией и трансплантацией подавляющее большинство врачей не будет даже долго размышлять, выбирая трансплантацию. Также трансплантационная политика открывает широкие возможности для реализации корыстных интересов узкой группы лиц за счет жизней и здоровья других людей. Создание единой медицинской базы данных, которое давно запланировано, существенно увеличивает риски.

ещё комментарии
-3

Вскрытие показало ,что пациент умер от вскрытия

-4
Хуй вам,а не мои запчасти!
раскрыть ветку 4
+10
Это тоже запчасть, давай
раскрыть ветку 1
0

Хуй пикабушника дорогого стоит

0

Да ты не ссы , твои мозги не нужны, тем более их нет

раскрыть ветку 1
-1
Ну не знаю,я бы хотел чтобы меня закапали целиком,а не раздали мои органы ущербным.
-6

"Инициатива подразумевает, что любой умерший может стать посмертным донором органов, если при жизни он не отказался от донорства или если такого запрета не сделали его родные"
Всё просто. Пишешь что отказываешься - и усё.

раскрыть ветку 2
+3

Зачем?

+2

Морозов - Автор свыше 470 печатных работ. Это по десять в год. С рождения. По-моему, у него недержание

-7
Надо отметить, что у нас и так с органами особо не церемонятся. Не зря патологоанатомы все в золоте как веризники блеать)))
-8

Получается, что с аварии тебя привезут с редкой группой крови, как у меня, и не приложат усилий для спасения, если будут знать, что твоя печень или сердце кому-то нужны...

Тату сделаю - ОСТОРОЖНО, ГЕПАТИТ!

раскрыть ветку 14
+9

Для пересадки печени нужны 9 или 10 совпадений, группа крови роли не играет, если это единственное, что совпало. И на будущее- у нас печень стол лет как по долям пересаживают от живых доноров.

раскрыть ветку 10
0

Пересадку от живых доноров, вроде, как ограничили родственниками так и осталось?

Нельзя даже при пересадке комплекса легкие+сердце пересадить здоровое сердце реципиента другому нуждающемуся в органе. Об этом упоминал на ютубовской передаче о глупых профессиональных вопросах Каабак.

раскрыть ветку 9
+5

Не будут. Должна быть рчень специфическая травма чтобы успели принять решение и собрать все анализы. И совместить их с заявками благодарных слушателей.

0

Шутка судьбы: подхватишь гепатит, делая татуировку "ГЕПАТИТ"

0
Гепатит С уже лечится, причем не очень дорого. Так что лучше сделать татуировку "СПИД". Но боюсь после этого врачи точно не захотят тратить силы на спасение такого больного.
-10

Всё в рамках концепции «Люди — новая нефть».

раскрыть ветку 49
+11

А что плохого ? Если человек умер, то ему уже точно пофиг. Если ему при жизни было не пофиг - пошёл и отказался официально заранее.

раскрыть ветку 47
-3
Почему то мне (на основе суровой российский действительности) сразу предоставляется, как сирот пускают на органы, при первой необходимости, просто тыкая ножиком в переулке.
Возможно я чрезмерно пессимистично смотрю на это, но это первое что пришло в голову.
раскрыть ветку 26
-6

Плохого то что тебе могут просто помочь умереть лет на 50-80 быстрее, если твои органы подходят кому-то, особенно если этот кто-то богатый/влиятельный/чиновник/бандит. Выбросят из окна и скажут что суицидник. Голову отрежут и скажут что сам на нож упал.

раскрыть ветку 5
-7

Это, конечно, хорошо, в целом. Вот только как потом будут эти органы распределяться? Сомневаюсь, что мое сердце пойдет бабушке по квоте. Боюсь, у нас тут сплошь мериканцы лечиться будут.

раскрыть ветку 13
ещё комментарии
0
Держи, пригодится
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: