В поисках правды

В поисках правды Комментарии на Пикабу, Правда
#comment_104352016
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
605
Автор поста оценил этот комментарий
Я понял давным давно, что большинство может быть не правы, когда передачу "кто хочет стать миллионером" вел ещё Дмитрий Дибров. В подсказке помощь зала ошибалось большинство голосующих. Так что, если вам влепили тысячу минусов, это не значит, что вы не правы, это говорит о том, что ваше мнение не совпало с большинством
раскрыть ветку (207)
221
Автор поста оценил этот комментарий
на самом деле не большинством, а с мнением нескольких человек, остальные часто минусуют по инерции
раскрыть ветку (14)
126
Автор поста оценил этот комментарий

А с теми с кем совпадает не плюсуют из-за лени

14
Автор поста оценил этот комментарий

я лично вообще никак не голосую, смотрю как бы со стороны

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не пизди у тебя есть плюсы и минусы

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты видишь только те плюсы и минусы,которые он поставил постам,но не комментариям
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

возможно он ставил плюсы заплюсованным постам!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я ставил только которые прямо очень понравились или которые прямо пиздец бесят. а можно найти как то посты которым  я ставил + или -

2
Автор поста оценил этот комментарий

Чем это отличается от мнения большинства? Большинство по инерции всегда придерживается мнения нескольких человек.

раскрыть ветку (6)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Тем, что в "кто хочет стать миллионером" все принимали самостоятельно решение.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если до голосования шло обсуждение и озвучивались варианты, то уже не самостоятельное решение принимали.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне возможно. Но нельзя забывать про стадное чувство.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Друг, придержи эту мысль у себя в голове.


Ведь есть 2 путя, и они тебе не понравятся:

1-ый - тебя заминусуют, потому что никто не хочет признавать себя стадом.

2-ой - тебя заплюсует то самое стадо, потому что каждый считает себя уникальным.


И уже не понятно, кто из вас стадо..


Короч. Задумайся, не стоит вскрывать эту тему, я серьёзно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А не похуй ли на минусы, я говорю то, что думаю. Большинство людей будет стадом и никто из нас не исключение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
плюсану) солидарен
1
Автор поста оценил этот комментарий

... И плюсуют по инерции

15
Автор поста оценил этот комментарий

Общественное мнение - заведомо ложное мнение, так как большинство людей, к сожалению, полные идиоты.


Эдгар Аллан По

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

можно и мягче что будет более обосновано звучать. Люди не могут быть специалистами во всём, по итогу мнение большинства далеко не правильное или не лучшие решение.

493
Автор поста оценил этот комментарий
Больше сиськи - это не красиво. А коты не милые.
раскрыть ветку (80)
689
Автор поста оценил этот комментарий

Про котов перебор, конечно.

раскрыть ветку (30)
172
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ладно, про котов погорячился. Но тег из игнора все-равно не уберу.
раскрыть ветку (28)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Коты пидарюги, как не крути.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

как владелец двух пушистых пидарюг плюсую оратора выше. *_*

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А коты у тебя есть?

60
Автор поста оценил этот комментарий
Руки прочь от сисек!
раскрыть ветку (24)
112
Автор поста оценил этот комментарий
Да я и не тяну.
раскрыть ветку (1)
63
Автор поста оценил этот комментарий

*в спину* ну и дурак!

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

по сравнению с Квокками коты действительно не милые)

7
Автор поста оценил этот комментарий

Хрен знает что тебе ставить. Большие сиськи и правда не очень, но коты то милые!

5
Автор поста оценил этот комментарий

Не люблю котов, и немного раздражает, что в интернете регулярно приходится видеть их, в 99% случаев не к месту.

33
Автор поста оценил этот комментарий

Я вашему мнению вращение придавал, и осью был мой детородный орган

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я мненью вашему вращенье придавал,

И осью был мой детородный орган.


Если точнее )

10
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
71
Автор поста оценил этот комментарий

Мой плюс с тобой

раскрыть ветку (21)
63
Автор поста оценил этот комментарий
Тут должна быть ветка комментов из властелина колец " И мой лук. И моя секира. И т.д"
раскрыть ветку (3)
22
Автор поста оценил этот комментарий

и мое увОжение

7
Автор поста оценил этот комментарий
Начну
Иллюстрация к комментарию
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
9
Автор поста оценил этот комментарий
плюсаните друг другу. Пикабушный штурвал будет
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да как так-то? Как котов можно не любить? Что за фобии?

раскрыть ветку (15)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Что за крайности? Коты и коты, хуй с ними.

раскрыть ветку (14)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хуй с ними, нейтралитет, но этот-то котов ненавидит.

раскрыть ветку (13)
31
Автор поста оценил этот комментарий

А где я их ненавижу? Меня они заебали и бесит здешний культ котов, так-то я к ним отношусь нейтрально с легкой ноткой заебанности.

раскрыть ветку (10)
14
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну культ котов не любить - это другое, да. Просто я слышал, как кто-то в комментариях рассказывал, что ему соседка сказала, что ты ненавидишь котов.

раскрыть ветку (3)
20
Автор поста оценил этот комментарий

ну ахуеть :D

4
Автор поста оценил этот комментарий
Такими темпами он их скоро трахнет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И в глаза смотря с ненавистью

5
Автор поста оценил этот комментарий

Переходи на поне.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну....

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Успели?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Неужто нормальный человек попался?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да он же ебанутый! Ебанутый!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, а есть те, которые обожают. Аргумент "И чо?" в полный рост.

Автор поста оценил этот комментарий

Какой еще, блять, нейтралитет. Не смейте кастрировать котов, сволочи!

17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не все лисы бешеные

раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Сначала стреляй, потом разберемся.
раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

тогда нужны дротики с транквилизатором

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В кино видел? Во-первых, это дорого. Во-вторых, не эффективно. В-третьих, невозможно высчитать дозу. Гуманнее стрелять пулей и в голову, чтобы не мучалась животинка.
ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: содержание «16+» допустимо только в постах с пометкой «клубничка».
раскрыть ветку (13)
8
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы в 1 и ту же минуту коменты оставили, ну и кто из вас быстрее успел? :D

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я была раньше, но все благодарности сопернику достались. Печалька
4
Автор поста оценил этот комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
И че там было?
раскрыть ветку (3)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Фигура у нее хорошоая, бесспорно, но мой идеал, примерно такой.(надеюсь не удалят)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чукча не фотошоп)

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Chiara Francini?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

она =)

Автор поста оценил этот комментарий

Дождался! Впервые успел!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

чорт... я надеялся хотя бы на пол-часа...

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем дискриминировать сиськи, они все хороши, если конечно это не сиськи Боба

2
Автор поста оценил этот комментарий

у меня сейчас случился как вы это называете когнитивный диссонанс ну или кот шрёденгира залипал минут пять так и не смог поставить оценку, "ну и мразь же ты отвратительно.жпег"

6
Автор поста оценил этот комментарий
Дмитрий Дибров

Он ее снова ведет, уже несколько лет.

раскрыть ветку (9)
91
Автор поста оценил этот комментарий
Кто хочет стать миллионером стало дерьмом ровно тогда, как кстати и другие старые крутые передачи, когда там стали участвовать знаменитые люди(которые и без этих передач не плохо живут). Это все превратилось в фарс, а раньше прям переживали за обычных людей, которые пробовали стать миллионерами.
раскрыть ветку (8)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Надо для знаменитостей сделать наоборот и от миллиона к нулю. Чем больше вопросов пройдут, тем меньше денег отдадут.

Сидит такая звезда, уже дошла до десятого вопроса, сумма проигрыша составляет 100 000 р, на вопрос отвечает неправильно и ХОП "вы проиграли 3 миллиона рублей, так как несгораемая сумма у вас на 50 000 р". Сколько бы людей возле телевизоров собиралось.

раскрыть ветку (1)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Да хрен с ним сколько бы собиралось, эти черти посбрасывали бы маски и действительно старались отвечать на вопросы и ВНЕЗАПНО бы оказалось, что они не такие уж и тупые.

Недавно щелкал, там сидит Хазанов и смищно шутит. Вопрос нахер дятел долбит дерево. Этот деятель общественной эстрады, выделываясь, как проститутка перед похоронами, отвечает, что для того, чтобы привлечь самку (ну хазанов же альфач, все же знают). Возле него истерично хихикает какая-то молоденькая мымра. Не менее истерично и неправдоподобно хихикает дибров (хотя в диброве правдоподобны разве что штиблеты, он даже говорит так, как говорят дети, пытаясь закосить под англичанина)

А рядом со мной сидит ребенок и смеется, какой дядя в телевизоре тупой

Передачу в детстве любил

5
Автор поста оценил этот комментарий

Мне с знаменитостями нравилась русская рулетка. Любил когда они проваливались в дыру))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А мне писец страшно за них было тогда... я маленький был, все думал куда же они летят потом и что с ними делают

3
Автор поста оценил этот комментарий

Кому-то, чтобы стать миллионером нужна доля удачи и много работы, а кому-то достаточно просрать миллиард.)

Автор поста оценил этот комментарий

Точнее 650 тысячионером - налоги же

Автор поста оценил этот комментарий

Когда учавствую знаменитости -  деньги идут  в  благотворительные  фонды или  аналогичные вещи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мы не знаем куда они идут. И вообще есть ли там деньги.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ну справедливости ради, в игре на кнопки большинство как раз жмет наобум. Не все же ответ знают, а нажать надо. Они же не утверждают, что правы. Кстати, интересно, что бы было, если бы голосовали только те, кто уверен в ответе. Какие бы были результаты?

раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Друже, в Украине ( у нас ) жена генпрокурора (депутат) голосует за 4х. https://www.youtube.com/watch?v=BdWhB40Ed10

Интеллектуальные способности зашкаливают.

Была бы уверена - голосовала бы и за соседние фракции.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Пришёл мой черёд это сказать.


Откуда вы лезете то со своей политикой??

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Это насчет кнопкодавов, политика так, для острастки.

Это сплошь и рядом. Не обижайся.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Почти уверен что можно оформить бумаги чтобы другой человек мог голосовать вместо кого-то

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не, так нельзя. На наследии совка (бумагах) требуют какую-то дурацкую печать.

Еще и присутствия требуют. Я депутат вашумать, или кто?

Я Ирке позвонил, она за меня нажала шонадо. Какие проблемы?!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Тыж программист?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не. Яжпрограммист! А вы мне тут ерунду какую-то предъявляете :)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну норм короче. Один за всех решает, а те даже не появляются, за них Васька всё сделает, а они зарплату получают. Пиздюки ебаные.
2
Автор поста оценил этот комментарий

И в этом вся суть Пикабу.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не нашел статистику для передачи Диброва, но Regis Philbin, который вел оригинал этой передачи на американском тв говорил, что точность подсказок аудитории составляет около 95%. Что как-бы означает что большинство обычно право.

Пруф http://millionaire.wikia.com/wiki/Ask_the_Audience

18
Автор поста оценил этот комментарий

А то что Джардано Бруно, Коперника и Галилея сожгли на костре, когда они были правы))

раскрыть ветку (10)
45
Автор поста оценил этот комментарий
Но Коперника с Галилеем не сжигали...
раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий

А  Джардано звали Джордано.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Расстреляли?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тадам!
5
Автор поста оценил этот комментарий
И нормально. Тем более экономия налицо - всех троих на одном костре.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А костер они разожгли за счёт пылающих от ярости пуканов
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Причем от пылающих пуканов историков, потому что Галилей умер глубоким стариком в своей постели, а Джордано Бруно -

"Его миросозерцание пантеистическое: Бог и вселенная одно и то же бытие; вселенная бесконечна в пространстве и времени; она совершенна, так как в ней пребывает Бог. Простые, неразложимые элементы всего существующего — монады; они не возникают, не исчезают, а только соединяются и разъединяются; это метафизические единицы, психические и в то же время материальные точки. Душа — особая монада; Бог — монада монад."-

а это немного спорный момент, я бы не рискнул говорить, что он прав и Бог - монада монад)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А Бруно, ЕМНИП, взаправду ударился в околосектанские степи и просто достал всех уже своими выебонами, причем он их не прекращал даже тогда, когда его нехило так прижали и заваливали аргументами по типу "скузи сеньёро, вы нихуя не попутали?", но его это как то совсем не впечатлило и он продолжал нарываться на конфликт, и вот когда уже признали что он совсем отбитый, тогда его и приговорили.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Историков, судя по всему, т.к на костре сожгли только первого. Остальные умерли своей смертью.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смешное , что заплюсовали тебя те кто обычно и минусит

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

всегда, когда просили помощь зала, камера крупным планом наезжала на кнопку с правильным ответом, вне зависимости от итогового результата.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Были исследование. Когда большой группе людей предлагалось угадать количество горошин в банке, так вот среднее значение было весьма близко к реальности.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это вот ну совсем не одно и то же.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему не одно и то же? Есть вопрос на который высказывает свое мнение группа, а результатом является среднее. Кто-то ставит плюсики, кто-то минусики, а в сумме получается результат - понравился коммент/пост людям или нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Такая логика не всегда правдива. Например, я выбираю сериалы и фильмы по рейтингу пользователей (на пиратских сайтах), и большинство голосов (если их не 5-10, а 300+) - у действительно годных произведений. Да и вообще коллективный разум меня ни разу не подводил. Если в интернете, то сильно зависит от того, где именно проводится опрос/формируется рейтинг (насколько площадка независима, ее авторитет, возможности накрутки, аудитория) и сколько человек в нем участвуют (10-100 - не показатель). В общем, большинство почти всегда правы, если дело не касается вопросов, ответы на которые обычный человек в принципе знать не может (политика, теории заговоров, наука и все такое)

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Запрети сайту учитывать оценки 1, 2, и 3. Ну попросили. Где коллективный разум?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не очень понял) ты про то, что некоторые сайты не учитывают плохие оценки у проплаченных фильмов? Если да, то нормальные пиратские сайты таким не занимаются, это не выгодно и бьет по репутации, тут уже просто разбираться надо в них - сайтах. А у целого сайта запретить низкие оценки...ну, земля пухом такому сайту. Конечно, есть "популярные" (а точнее просто оптимизированные для поиска) сайты, где в топе фильмы типа горько, но опять же, надо разбираться.

Это справедливо для любой тематики. Если не разбираешься в какой-либо теме - не верь сомнительным источникам)

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Друже, я видел код, который говорит "Спасибо, ваш голос учтен!"  и результат 0 при голосовании 1,2,3. И не самый затхлый сайт. Да, не госкино. Но с рейтингами и посещаемостью.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не отрицаю, конечно, но есть сайты с посещаемостью, которые учитывают все оценки. Ведь после такого опыта, ты не зайдешь на сайт с накруткой. Если я вижу в топе очевидный треш (в плохом смысле), даже не на первом месте, а хотя бы на первых 2 страницах - сразу ухожу.

Я всё к тому же - надо просто разбираться, иметь опыт поиска. Вот, например, я вообще ничего не понимаю в садоводстве, но мне подарили семена и самому хочется вырастить дома. Пролистаю первые две страницы гугла и яндекса, сравню статьи, найду живой форум - почитаю, увижу опыт садоводов, увижу, как многие из них ссылаются на похожие статьи, и в будущем буду учитывать их.

Так же с кино, уже сотни сайтов перебрал, но выбрал несколько максимально объективных, где коллективный разум может себя проявить, где открыты комментарии и по их изложению видно, что они живые.

Мы ни о чем спорим сейчас) каждый прав, и такое бывает.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1: Ерунда. Зайдешь, все равно. Ибо если зашел раз - увидел, мусорка - пошел дальше.

Таким сайтам и не платят. А если есть имя и топ в гугле? Зайдь-ооошь.

2: Разумеется. Нужно разбираться. Только вот цель? Посмотреть хороший фильм.

Пользователь пикабу при любых рассмотрит оценки и рецензии. Ставишь минус в одной вкладке, а обновляешь вторую - твоего отзыва нет! Ну нет и все. И это топы Яндекса.

3: Перебираешь? Красава, я тоже. Только вот где гарантия, что обьективные комментарии не куплены на биржах? Сплошь и рядом. Хз, чем закончить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Немного добавлю - прошли мимо ты, я, и еще 10 пользователей из ста. А остальные, увидев оценку и прочитав аннотацию, пойдут в кино или будут смотреть. На том индустрия и стоит.

Топ сайты довольно часто этим грешат. Реклама-с.

Автор поста оценил этот комментарий

А вот тут хз. Есть серия экспериментов, где например, предлагали прохожим на улице предположить сколько мармеладок в 3 литровой банке. Там все предположения суммировались, затем отсеивались откровенно тупые (типа 0 или 999999), а затем делилось на кол-во предположений. Итоговый вариант был очень близок к правде. Соответственно мнение большинства оказывалось точнее мнения отдельных людей.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дело не в большинстве, а в личном мнении. Почему вы читаете между строк? Лень прочитать весь текст?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что именно я прочитал между строк, не прочитав весь текст? Ты говоришь что большинство не право, я привожу доказательство обратного.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я разве сказал, что это происходило постоянно в передаче? Я дал кажется ясно понять, что мнение твое остаётся исключительным и не обязательно полагаться на остальных, ведь иногда и большинство может ошибаться. Смекаешь?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Идея правильная, просто пример с передачей не очень, так как она должна была убедить ровно в обратном.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно да
Автор поста оценил этот комментарий
мнение большинства оказывалось точнее мнения отдельных людей

В твоем примере нет мнения большинства, есть только суммированные мнения отдельных людей. Так что в эксперименте про мармеладки получается правым большинство отдельных людей, как бы это не звучало.

В данной ветке речь идет о большинстве, как о единой массе людей, чье мнение сливается и взаимодействует.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку