В Перми школьника, насмерть сбившего девушку на папином Lexus, приговорили к условному сроку⁠⁠

3 года назад

А до скорости доебываются, потому что с ростом скорости кинетическая энергия растёт как квадратичная функция.

Для дибилов: есть очень большая разница, уебаться на скорости в 60 км/ч и 80 км/ч (как у нас большинство автоблядей катается).

раскрыть ветку (4)

DerrickMed

3 года назад

Заебись курсы физики, ты же обычно едешь и сразу врезаешься как ехал. Вот как еду 80, вижу препятствие, так и еду в него 80. Ничего что скоростные лимиты основаны на возможностях тормозов, человеческой реакции и прочем. А не "ну уебется 60 норм будет.. ". И лимиты подустарели, сейчас тормоза сильно эффективнее, нежели были при формировании лимитов. (так то почти в 2 раза).

3 года назад

И на реакции в том числе, например от встречки даже на 90-100 км/с сложно среагировать и увернуться, а на 150 не заметишь, как хрустнешь.

3 года назад

Ну вот езжай и катайся по автобанам, где ограничения нет, а не рассказывай мне про дыру в 20 км/ч в нашем законодательстве. Я сам в ЕС проживаю, и там, где живу я, штрафовать начинают с превышения в 5-7 километров/час.

DerrickMed

3 года назад

Без этой "дыры" у нас бы все стояло наглухо. И на всяких трассах обычно порядок. Проблемы возникают в местах где нет разделения потоков, где куча перекрёстоков и прочие радости. Там уже что хочешь делай, а все от водителя зависит, какой бы лимит не был.
Только замена на автопилот.

3 года назад

Про стояло конечно нелепый аргумент. Чтобы не стояло, надо не разрешать 180 в городе, а влиять на число автомобилей, на время их поездок и понятно фиксить проблемные перекрёстки и разметку.

А повышением лимита или таким полуофициальным разрешением превышать без штрафа, мы только увеличиваем аварийность и смертность на дорогах.

Смотрите на европейский опыт и какая у них смертность и аварийность.

HeyEasy

3 года назад

Видимо батя решил закосплеить FlatOut и забрать ачивку за самый дальний вылет с мотоцикла.

Для этого ему понадобился сынок, мотоцикл, бетонный блок и чистая дорога. 17 лет батя упорно готовился, просчитывал точку старта, траекторию полета сынка, сопротивление ветра, аэродинамические свойства пацана... Но он забыл учесть одно - баги есть везде.

И как оно обычно бывает, когда все шло к благополучному получению долгожданной ачивки, на дороге багнул дед на колымаге и пацан тупо не смог доехать до подготовленного бетонного блока, в следствии чего все пошло к херам.

Mission Failed. Батя бомбит, 17 лет подготовки в пустую.

PS: сам помню как дико бомбил, когда не ахти какая физика давала сбой и портила весь "выкидыш" водилы из авто. Баги есть везде, с ними нужно бороться.

DELETED

3 года назад

С такими можно не бороться

Alexx.Bat

3 года назад

Наверняка должны быть пруфы.

Tysc

3 года назад

Ты что не веришь на слово пикабушнику? Да они же никогда не врут!

H2OAsian

3 года назад

Одна бабка сказала пикабушнику, а пикабушник сказал сюда

MihMihMih89

3 года назад

видео бы глянуть

pap4gena

3 года назад

Я вам конечно верю, но можно ссылку?

Населённый пункт, год происшествия?

Nyrlan

3 года назад

Был аналогичный случай в Казахстане поворачивала на перекрестке на лево девушка, с противоположной стороны летел байк на моргающий зеленный, в итоге мотоциклиста разматало вхлам. Формально девушка неправа и ее и осудили. Девушка дочь руководителя областного департамента полиции, мотоциклист внук писателя.
поэтому если дед формально неправ, то он и неправ в реале.

advocat77

3 года назад

и как же он сел на 5-7 лет, если до 2019 г. по этой статье максимальный срок был 3 года?

DigitalBrain

3 года назад

Ну дело было в центральной Украине, примерно 2012 год, что там по отвественности я хз и как там это "оформили". Город небольшой, дело громкое, потому под каждым столбом обсуждалось. Собственно громким был и сынок на моторакете, который с завидной регулярностью по проспекту в 4км наяривал- других прямых и широких улиц без грузового трафика не так и много, но никто из гаишников его в упор не замечал, видно скорость света превышал.

DELETED

3 года назад

Интересно по какой статье судили? Есть ссылка или это просто пересказ слухов?

4yDoPe6eHoK

3 года назад

"Вишенка на торте- по проспекту запрещено движение мотоциклов вообще."
это как вообще? есть такой знак?

DigitalBrain

3 года назад

это как вообще? есть такой знак?

эм... ну да, типичный мотоцикл в кружке :) на пару с запрещающим грузовым больше 3т поворачивать на проспект. Типа этого:

4yDoPe6eHoK

3 года назад

просто учился давно, а у нас таких знаков не видел

Patriot1980

3 года назад

Тады чурка поехал бы, как ветер, в горы и хрен ему, пох.

149

Djessika

3 года назад

Тогда школьник оказался пьян, а может и наркотики бы вез. И плучил бы по полной. А вообще дичь какая то.
какая разница пьяный или нет???? Если он трезвый человека убил, потому что трезвый угнал машину, ехал без прав. То что??? Это не считается что ли? О_о
а вот если пьяный с правами, прям сразу убийца.
не понимаю логику

раскрыть ветку (56)

JoUke

3 года назад

статья другая, наказание строже

раскрыть ветку (33)

3 года назад

Так и пытаются донести, что за подобное не должно быть условки. Другая статья? Ок. Но какого Х условка? Потому что закон такой. Так может стоит заняться законом, не? Ибо как-то нихуя не соразмерное наказание.

раскрыть ветку (31)

MdSel

3 года назад

На первый раз многое прощают. Но адвокат может приподнести это как свою заслугу. Тогда на второй то раз норм сажают.

раскрыть ветку (21)

3 года назад

Нарушение законов повлекшее смерть не должно быть прощено.
Я конечно рад что его посадят когда он второй раз убьет, но хотелось бы изолировать от себя и своих близких таких заранее, а не постфактум.

раскрыть ветку (19)

Fearofthe

3 года назад

Угу, это когда под машину прыгнет человек, или волосипидер вылетит на переход пешеходный, доказывай потом, что не нарушал.

RockHedgehog

3 года назад

В данном случае все проще: он не имея навыков умышленно сел за руль "средства повышенной опасности", или как его там... Достаточно приравнять человека без прав (даже если лишенного, за просто так права тоже не отбирают) к пьяному за рулем.

Fearofthe

3 года назад

Я не про случай а о ужесточении правил для всех

3 года назад

Для кого "для всех"? Тех кто рассекает с диким превышением, без прав и на угнанной у бати тачке по трупам? Охуеть у вас там окружение.

sarge909

3 года назад

Как с оружием нужно, если тебя остановили, при тебе ствол, но разрешения нет, всё - уголовная статья. Здесь почти тоже самое, сел за руль "средства повышенной опасности" не имея на это права/навыков - потенциальный убийца. Понятное дело, что в обоих случаях это на первый раз будет условка, но станет намного меньше "лишенников" за рулем и таких вот "взял покататься".

3 года назад

Причем за сам факт можно и штраф большой (в % дохода/прибыли). Если нет других нарушений в этот же момент. А если без прав и ещё и 115 по пешеходному - привет условка. Сбил - срок. Реальный, а не 1 год "по удо".

1924230

3 года назад

В данном и подобных случаях нужно приравнивать к умышленному убийству, ст. 105УК РФ. И ни как по другому.

MdSel

3 года назад

Ну, тогда вам надо его как то ещё до убийства выцепить.

mangalex

3 года назад

Ща, ща погоди...

3 года назад

До первого в данном случае то не прокатит по понятным причинам, а вот до второго - легко. Вот он, в посте. Но "когда убьют тогда и приходите" же, верно? Такое кажется кредо у всей "правоохранительной" системы?

Pravdobur

3 года назад

Я конечно рад что его посадят когда он второй раз убьет

Если срок условный не прошел, то для второго раза убивать совершенно необязательно. Достаточно какой-нибудь пьяной драки и он уедет на зону по первому эпизоду. Просто это кагбэ шанс в течение нескольких лет "одуматься" и не косячить.

Хотя, лично я считаю, что нарушение, повлекшее смерть, должно быть связано с лишением свободы.

DELETED

3 года назад

А смысл сажать? Баба не воскреснет. Качество мозгов водятла врядли после колонии улучшится. А так получит пиздюлей от родителей, забудет про машину, не будет чувствовать себя засуженным и униженным, в следующий раз будет умней и аккуратней. P.S. Со мной самим было такое же «помилование», правда по другому поводу, и я включил мозги и осознал ошибку.

RockHedgehog

3 года назад

Он осознано сел за руль не имея навыков вождения (иначе схуяли он 115 ехал). Тут не может быть помилования. Я бы ему впаял лет пять, можно даже после достижения совершеннолетия. Иначе так и будут такие пидоры гонять, а бати им машины давать. Ах да, ещё выяснить не было или папиного позволения, если было - то и папе полгодика для подумать.

BadMedicineMD

3 года назад

Справедливо будет

TrollBerserk

3 года назад

Хотя бы чтобы другие задумались прежде чем творить что то подобное.

Electr0N

3 года назад

А кто сказал, что он первый раз за рулëм и завтра ему отец не даст новый автомобиль кататься? Сел за руль без прав, сядет и с запретом. В данной ситуации наказание слишком мягкое.

3 года назад

Дурачки не понимают что полно убийц так выпущено, которые потом снова сбивают насмерть.

3 года назад

Ты чтоли не заметил какой нации этот уёбок?

ещё комментарии

jovaniynosok

3 года назад

Не уверен, что во второй раз ему будет угрожать, что либо страшное. У нас давно есть каста неприкосаемых.

Krash1

3 года назад

А толку то от срока реального? Важно чтобы такое больше не повторилось никогда, а не чтобы он максимально страдал. Тут либо его на органы пускай или вакцину испытывать на нём, чтобы типа искупить вину перед обществом, либо нормально перевоспитывать. И наша тюрьма тут точно не помощник

kirillmurman

3 года назад

Важно чтобы такое больше не повторилось никогда, а не чтобы он максимально страдал

Большинство людей по природе ведут жизнь однобитовых организмов, даже если им мозги позволяют прогнозировать и анализировать на десятки шагов вперед. Но они живут, руководствуясь импульсами. В голову пришло - сделал, не задумываясь. "Да ладно, чо ты ссышь, ничо не будет, сто раз так делал. Не тошни, а то скучно с тобой. Чо ты парисся, всё будет в елочку". Оно усугубляется, если к побудителю добавляется эмоциональный импульс самоутверждения над собой и окружающими. "Ха, видал как я его, ща они все тут отсосут, лохи позорные, пусть завидуют, какие мы крутые и как кайфуем Папки, в натуре, а не овцы."

Под такое поведение еще-хоть как-то работающий рассудок пытается подвести нечто рациональное, отчего подобный пиздец облекается в голове у индивида в псевдоформу "моя жизнь - мои правила, настоящий мужчина тот, кто сам решает как ему жить и умереть, я свободная личность и никто не применяет ко мне язык приказов"

Сподвигнуть таких людей быть рассудительнее это все равно, что просить булыжник доказывать теорему Пифагора. Они на это не способны. максимум, на что они способны, это размазывать сопли на скамье подсудимых, "нуяжинихател, пожалейте меня, ведь я без умысла, у меня детки и бабушка на попечении".И то, в основном не потому, что раскаиваются, а потому что теперь ими руководит эмоциональный импульс страха от неотвратимости наказания и беды, которую уже не исправить.

Вот для десятков и сотен таких долбоебов, которые еще хоть-как-то способны шевелить последней извилиной, неотвратимость и тяжесть чужого наказания способна отвадить от лихачества. Совсем отбитых идиотов, которые думают что им сам черт не брат, исправят только ремни, которыми их привяжут к койке, либо общее захоронение какого-нибудь расстрельного полигона.

shtemberg

3 года назад

По поводу сбитых на авто людей. Если за это бы сожали, то был бы вариант присесть сбив кинувшегося под колеса алкоголика.

VanDerVaalc

3 года назад

Але. Речь про человека, который без прав управлял автомобилем и сбил человека с нарушением ПДД.

Barfee

3 года назад

А если человек сел за руль без прав, и не кого не сбил благополучно и даже без нарушений ПДД, доехал из пункта А в пункт Б, его тоже сажать? Или достаточно штрафа? Тогда это уже стандарты какие-то двойные. А если человек с правами, сбил человека с нарушением ПДД его вообще можно не наказывать? А если виноваты оба и водитель и пешеход кого сажать? Это так террабайты законов про ПДД писать надо.

VanDerVaalc

3 года назад

Нужно так же, как с пьяным вождением, которое не привело к человеческим жертвам - первый раз административка, второй - уловка, третий - до полутора лет. Если водитель забивает на правила и из-за этого человек, который, пусть и нарушил, но мог бы добраться до дома живым, умирает, его стоит за это наказать как за убийство по неосторожности. Не можешь гарантировать, что будешь соблюдать правила, по крайней мере хотя бы
так, чтобы от твоих нарушений люди не умирали - не садись за руль. И нет, это все уже есть в КоАП. Ну, кроме адекватного наказания за езду без прав, которое там слишком мягкое.

3 года назад

О. А вот и мышление в стиле "могло быть и хуже, поэтому не рыпаемся". Не ну супер же. Следствие же не должно разбираться. И установить же невозможно, на переходе сбили с превышением, без прав и на угнанной тачке или самоубийца выпрыгнул из-за кустов под колёса.

SergAf

3 года назад

и не нужно смертную казнь вводить, а то сразу начнёт кровавая гэбня людей подставлять, маньяки сразу убивать людей начнут, чтобы скрыть следы преступления(до этого ведь не убивали)

и не нужно мусоров ебать за косяки, их и так мало и зарплата маленькая и вообще

терпилы и терпилами сдохнем\

VanDerVaalc

3 года назад

Смертная казнь не более эффективна, чем пожизненное, но сзраняет возможность исправления судебной ошибки. Это немного не тот пример.

ещё комментарии

nektored

3 года назад

Результат то один. Пьяный или нет, факт смерти не меняться. Дичь а не законы.

Silver088

3 года назад

Обычно логика заменяется эмоциями

reizy

3 года назад

какая разница пьяный или нет????

Ну разница по сути, как "в следствии грубой халатности" и "по неосторожности". Хотя вождение без прав по сути тоже под первое скорее подходит, но закон предполагает только пьянку.

grayplague

3 года назад

Непонятно, если ты убиваешь человека какая разница, что у тебя в это время в руках - пистолет, лом или руль автомобиля. Почему убийца за рулем какой то особенный?

раскрыть ветку (12)

Breeeze

3 года назад

Потому что умысла нет. Если бы он уронил лом и случайно попал в человека, то результат был бы примерно тот же. Тюрьму рассматривают не только как наказание, но и как изоляцию от общества. Того, кто хотел убить - надо изолировать надолго, он опасен, а того, кто случайно это сделал изолировать смысла нет. Другой вопрос, что одно дело зевнул на переходе и наехать на пешехода, а другое - осознанно сесть за руль и нарушать, не имея прав. Во втором случае, считаю, уже осознанное "бросание лома" в толпу и

раскрыть ветку (10)

grayplague

3 года назад

А что считать умыслом? Если человек преднамеренно многократно нарушает ПДД значит он осознанно создает ситуацию в которой рано или поздно искалечит или убьет человека. Но почему то получается, что при огромном числе штрафов за нарушения умысла то не было

раскрыть ветку (9)

Goger

3 года назад

А что считать умыслом?

Покапитанствую: намерение убить. Когда ты прикладываешь усилия, чтобы добиться чьей-то смерти, это и есть умысел.

раскрыть ветку (5)

grayplague

3 года назад

Если ты вышел в толпу людей и палишь из огнестрела в воздух то ты ненормальный опасный для общества, а если по встречке на красный летишь с превышением 100 - ничего страшного торопится человек

Goger

3 года назад

Не надо перевирать мои слова. Я не говорил ничего ни об опасности для общества, ни о нормальности, исключительно о трактовке понятия "умысел". Умысел деяния и опасность деяния - разные вещи.

homyakadze

3 года назад

В таком случае почему считается, что умысла нет? Он летел с превышением на красный - т.е. знал, что кто-то может оказаться на пути - значит умышленно

Goger

3 года назад

Он умышленно нарушил закон, что привело к смерти человека, которой он целенаправленно не добивался. Умысла убивать у него не было.

kvarkicn

3 года назад

Он летел, чтобы лететь и вжжж.

Разбивать машину и убивать человека у него в мыслях не было. Вот если бы специально вывернул на тротуар и поддал газку, еще и с криками "получайте, людишки сраные", то тогда умысел есть.

3 года назад

Потому что в преднамеренном нарушении ПДД умысел только в преднамеренном нарушении ПДД.

44.ruthenium

3 года назад

Унылая адвокатская казуистика.

3 года назад

Да я б так не сказал. Просто много кто не понимает значение умысла

Barfee

3 года назад

Это тебе непонятно. А нормальному человеку ясно, что это разные вещи. Как минимум умысла не было, от слово совсем. Вот ты поставил на стол, метанольчика, налил в красивую бутылочку с надписью дорогим бомжам подарок от хозяина дачи. Это статья, а если бутылка в сейфе, и с надписью яд, то это не статья.

Amonii

3 года назад

Не совершеннолетний, соглашение сторон, в виде выплаты бабла, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Notmokontrol

3 года назад

Если пьяный, то это логичный исход. Пьяный человек за рулём это безответствнно

ChimeraX

3 года назад

Без прав в принципе пох трезвый или пьяный. Не имеешь права управлять авто. Ну иначе нах они вообще нужны?

pilat.online

3 года назад

Ты не просто сбил кого-то - ты перед этим ещё сел за руль пьяным, как бы заявив обществу что клал ты на то, что представляешь повышенную опасность. Как бы "циничнее" что ли получается..

Ну и дополнительный аргумент для других не садиться за руль выпивши.

crunchegs

3 года назад

Написано семье выплатили денег, они не стали давить, так бы получил 3 года колонии и семья бы получила хер с маслом, а дочь все равно уже не вернуть.

klavapetrova

3 года назад

За "без прав" вообще пиздец какое наказание должно быть. Покушение на убийство общественно опасным способом или вроде того.

WaGoDeL

3 года назад

Только око за око

Dewertor

3 года назад

В одном городишке полисмен школьника насмерть сбил на зебре,у школы.Приэтом пролетев трёх,, лежачих полицейских,,Итог: полицейский оправдан. И вдобавок в конце года ему вручают почётного гражданина города.

Nerskiy

3 года назад

Маленький город. Все всех знают. По логике вещей, этого почётного гражданина должны были потом найти в ближайшем лесу с бутылкой в жопе.

3 года назад

Приведите пример, мне реально любопытно, вы знаете или просто хотите, что бы так было?

3 года назад

Что-то подсказывает что это так бы и было. Чисто моё субъективное мнение. И что-то ещё подсказывает, что, запили голосовалку, большинство согласится.

3 года назад

И что это доказывает? Толпа некомпетентна по всем вопросам.

3 года назад

Я и не говорю что тут что-то доказывает. Просто своё подозрение высказал на разницу в итогах суда. Случай с судьёй всё вспоминаю, когда ей на остановке мужик курящий нахамил в ответку и потом в сизо сидел по какой-то там нехеровой статье за то что за руку схватил. Что ж, у вас иное мнение - так бывает.

ChimeraX

3 года назад

Ну вот комментатор ранее написал:

#comment_175114449

3 года назад

А у нас была история, дед один депутату на ногу наехал и его расстреляли, а потом еще 10 лет лагерей дали.

Вы верите всему, что пишут в комментариях? Если так, то у меня есть для вас шикарное предложение, только вам я готов продать за недорого волшебные бобы, будете брать?

x1oa

3 года назад

Не верите что чкрки могут в тюрму сесть?

Charmain

3 года назад

Неее, Там в зависимости от должности. У чьего папы выше должность, тот ребенок меньше и виноват..

turistik

3 года назад

Не плохо бы подкрепить мысль случаем конкретным. А то как-то не понятно на чем основывается утверждение

3 года назад

3 года назад

А у меня как-то дед одной рукой трактор поднял. Игрушечный правда, но про это история умалчивает.

Ссылки на решение суда нет, написан какой то бред про с 0 до 130 за 4 сек и 40 метров. Хотя на это нужно минимум 70-90м даже на daevol Ducati. Кто был истцом не понятно, какие были доводы, кто представлял стороны в суде. Может дед сам поперся.

Чтобы вы понимали, на скорости 100км в час вы за секунду проезжаете 27 метров. То-есть, история если не полностью, то частично пиздеж

3 года назад

Не один в один, естественно, но сам принцип соблюдается Курильщик отсидел полгода из-за ссоры с судьей

turistik

3 года назад

Ну какой-то конфликт между двумя людьми, вполне могу поверить, что повреждения судье какие-то нанесены были. Там в посте как-то мало безэмоциональных фактов. Типа заключений мед экспертизы и т.д., почему-то даже ссылки нет на решение суда. Или его вообще не было в итоге?

Я не верю в информацию поданную в формате "посмотрите на бедненького ветерана чеченской войны, он чуть выпил для веселого настроения".

Должно быть так - "Ветеран чеченской войны в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения судье в ходе ссоры на автобусной остановке."

DELETED

3 года назад

Ни на чем. Как обычно.

127490

3 года назад

Только врятли дочь прокурора своим пешком ходит

KOT040188

3 года назад

Вот именно, и закон внезапно был бы не такой и плохой. Не а законе дело, а в людях.

aarbuzz

3 года назад

Там и наркоту бы в бардачке нашли..)

Mik351

3 года назад

Ну если бы только сбил не родственник начальника этого прокурора

DELETED

3 года назад

Если вам интересно моё мнение, то ни какие миллионы не заменили бы мне мою дочь или сына(у меня сыновья). Эта тварь сдохла бы. И мне пофигу на тюремный срок.

Prudd357

3 года назад

Вот-вот.

К тому и идём что скоро только самосуд будет сдерживающим фактором для всякой мрази.

Tony001sa

3 года назад

А если бы ваш ребенок случайно убил человека и отец этого человека потребовал смерти вашего ребенка, отдали бы на смерть?

раскрыть ветку (10)

DELETED

3 года назад

Вы немного путаете. Случайно и сел за руль без прав и с превышением. Поверьте, если бы мой ребёнок намеренно совершил бы преступление, я бы принял его наказание как должное.

раскрыть ветку (8)

3 года назад

В смысле дали бы его убить?

DELETED

3 года назад

Вы действительно непонимаете? Когда человек лишает кого-то жизни и не несёт наказания - это сильно злит из-за непонятных законов и влиятельных родителей. Он должен понести наказание. И если государство не хочет этого делать, это сделал бы я. Но в тюрьму посадить преступника я не могу, поэтому только один выбор.

3 года назад

Если бы твой сын так накосячил, ты бы его отвёл на виселицу?

Nerskiy

3 года назад

Да хули ты всё время стрелки переводишь? А ты, а ты... Как баба. Когда накосячит, тогда и будет разговор.

3 года назад

Я не перевожу стрелки, это был мой первый и единственный вопрос. На который никто не хочет дать ответа. Чужих детей убивать тут все горазды. Чем плохи женщины?

UlenShpiegel

3 года назад

А кто давал право такому человеку на убийство не виновного путем наезда на него? Вернуть смертную казнь за умышленное убийство считаю было бы правильным решением, но правда для начала потребовалась бы радикальная чистка в силовых структурах и судах. В белоруси есть смертная казнь и там вроде бы как не валят всех на лево и на право. Лишь только самые жестокие убийцы получают пулю. На крайний случай родители убитого должны решать жить или не жить убийце их ребёнка. Для этого мы и живём в цивилизованном обществе что бы каждый жиз по законам и правилам. Правила не зря говорят что водить машину самостоятельно можно с 18 лет и что нельзя летать в городе выше 60+20кмч. Нарушив их ты берёшь на себя всю, ответственность. И правильно писали выше что если ты сбил кого то насмерть то никакая компенсация не заменит матери и отцу их мёртвого ребёнка. И прежде чем что писать ьв мой адрес или минус ть поставьте себя на место родителей этой девушки да и любого человека которого сбили на смерть. Потому как в интернете да и в жизни все такие правильные и гуманные пока это их не коснётся.

3 года назад

На мой вопрос вы так и не ответили.

https://59.ru/text/incidents/66268279/

Taknelzo

3 года назад

Ответил, он сказал что принял бы наказание и не стал бы отмазывать. Если бы сбили кого-то из моих на смерть и получили бы за это условку, то ходили бы оборачиваясь какое-то время пока в один день обернувшись не увидили меня.

DELETED

3 года назад

А вы из гильдии когда все не хотят сдавать в школе деньги на новые занавески, но ваш то одаренный Петенька же двойки получит если не сдадите, и будете пукан рвать что бы все сдали в чате вотсапа. А потом этот Петенька и сядет за ваш лексус и уебет кого нибудь, че там папа забашляет. Если он виновен должен сидеть в тюрьме, тот хач чью-то дочь убил, чью-то девушку, сестру, будущую мать. Если у меня вырастит такое то увы тюрьма его путь. Взрослый неси ответственность по взрослому...

gach

3 года назад

Ну да, эта тварь ведь тоже может совершенно случайно попасть под машину.

SerjGAmoVeR

3 года назад

Вы наивны до невероятности, как в другой реальности какой то находитесь

Вот вам пример из жизни обычных людей в том же городе

Пешеход перебегал на красный свет и упал под колеса, водитель не успел среагировать. Не судим, компенсация родственникам и так далее.

Реальный срок, колония-поселение.

Снимите розовые очки, неважно какие законы, если ими крутят как хотят

раскрыть ветку (15)

shaxterik

3 года назад

по ссылке только описание происшествия.

а где решение суда?

муниципалы на регистраторах+регулируемый перекрёсток.

как так-то?

ещё комментарии

190

Dooph

3 года назад

Действительно, он же не стаканчик в гвардейца бросил, за что тут строго наказывать-то?

раскрыть ветку (108)

Pavel0499

3 года назад

Или забрало шлема поднял...

раскрыть ветку (5)

Newrbinez

3 года назад

А вот в россии24 показали именно этот кадр и сказали, что он раздавал зуботычины)

3 года назад

ответь мне плиз

Pavel0499

3 года назад

Переманиваем в нашу команду

DELETED

3 года назад

Заманите и меня в вашу команду))

Pavel0499

3 года назад

Так точно

upyrlihoj

3 года назад

Подскажите, как именно наказали бросившего стакан?

раскрыть ветку (51)

3 года назад

если это Жуков, то дали условку + внесли в список террористов и экстремистов.

если Сергей Абаничев, то вроде дело развалилось, но месяц в сизо, как и Жуков, просидел и периодически еще задерживают (обычная практика, к слову - много раз на максимально возможный срок без заведения дела)

ProShow

3 года назад

Тебя в поисковиках забанили? Их садили в СИЗО (всех фигурантов московского дела), вменяли 7 лет конкретно кинувшего стаканчик. После огромного резонанса дела стали отменять.

раскрыть ветку (41)

3 года назад

дело развалилось во многом благодаря видео с места событий

версия ментов не выдержала проверки реальностью

раскрыть ветку (25)

AKlion

3 года назад

а можно ссыль на это видео?

раскрыть ветку (22)

3 года назад

десятки/сотни видео

ProShow

3 года назад

Без резонанса никто бы не проверял вообще. Что мешало проверить это сразу, прежде чем держать кучу народа в СИЗО? У ребят были пруфы с самого начала, но их никто не смотрел, пока не началась шумиха и к их действиям не стали присматриваться. О чём вообще говорить, если на эту тему даже под шумок Путин высказался? 4 месяца не за что.

3 года назад

в СИЗО поди подушное финансирование, вот и суют туда ВСЕХ без надобности.

зачем в сизо врачи-репродуктологи? пожарник из Зимней вишни? чтобы он на свободе не потушил еще какой-нибудь пожар?

upyrlihoj

3 года назад

Так как именно наказали? Я что-то не услышал?

раскрыть ветку (14)

ProShow

3 года назад

"Наказали"? Прости, а за что их должны наказать? За то что слишком шумно сидели в СИЗО, когда им дело шили ни за что, ни про что? Эти бляди пытались посадить уйму народу просто потому что росгвордейцы на них пиздели. Пока не появилась шумиха и не пришлось отмахиваться Путину - никто ничего не отменял, не проверял, их просто посадили и стали вменять бредовые статьи. Знаешь кого должны были наказать? Ментов, которые их оклеветали. Знаешь что с ними сделали? Ни-ху-я. Моральную компенсацию за задержание никому не выплатили - "не посадили никого просто так, ну и хорошо, валите". Даже и не собирались. А ментам, которые сломали человеку ногу вовремя задержания на мирном согласованном митинги вместо извенений и оплаты лечения вообще вменяли нападение. И опять ментам ничего не было. Даже выговора.

И после этого ты спрашиваешь как "наказали" фигурантов московского дела?

122

sinida1

3 года назад

потому что подменили понятие убийство и способ убийства, и видимо неспроста это сделали. убитому нет разницы вилкой его закололи или сбили мерсом, а суд начинает рассматривать чем отличается убийство вилкой от убийства машиной не обращая внимания что человека не вернуть

раскрыть ветку (58)

Vavilen.Tatarski

3 года назад

При убийстве имеет значение мотив и умысел, у малолетнего долбоеба не было умысла и мотива на убийство, он покататься хотел с ветерком, а не убивать. Никто не говорит, что за такое должно быть меньшее наказание, но это всё же разные вещи.

раскрыть ветку (18)

sinida1

3 года назад

проезд по пешеходному переходу умышленно со скоростью 115 км в час не имеет умысла и мотива? а давайте все так будет ветерком яйца остужать на переходах, мы жеж умысла и мотива не имеем

Vavilen.Tatarski

3 года назад

Я понимаю ваши эмоции, но представьте себе, что вы уронили лейку металлическую с водой, когда поливали цветы на балконе и она пролетев пять этажей упала на голову бабке, которая копошилась в палисаднике, вы целенаправленно держали на весу тяжелый предмет над бабкиной головой, пполностью осознавая, что урони вы его на голову кому, человек умрёт. В итоге получается по вашей логике, что умысел был у вас?

ЧТо касается мотива, это тоже важно, были ли у убийцы корыстные побуждения, например, может подросток ревновал ту девушку? Нет, он её не знал, физически не мог хотеть убить именно её. Он виновен в том, что он малолетний долбоеб, который вопреки возложенной на него ответственности при управлении средством повышенной опасности, допустил наезд на пешехода, грубо нарушив пдд. Более того, его родитель, как собственник тс, допустил его посадку за руль без прав на управление, вот тут бы не помешал закон, который батю его приземлил бы лет на 8 на строгач за халатность или подобное какое-то общественно-опасное поведение.

wraithik

3 года назад

Все же в городе с ветерком по зебре это уже общественно опасное деяние.

svaytoy.ejik

3 года назад

Так я понимаю Ефремову тоже условку дадут? Или это "другое"?

Vavilen.Tatarski

3 года назад

При совершении дтп в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем смерть одного и более лиц дают реальный срок всегда. Тут на пикабу были юристы, разбиравшие правоприменительную практику, исключений пока не было вроде. Надеюсь и не будет.

JoUke

3 года назад

если примирится с родственниками то возможно и ему

146

3 года назад

Для убийства нужен мотив, следствию нужно доказать, что школьник сел за руль с целью убийства этой конкретной девушке. Ну или вообще кого угодно - но тогда это уже терроризм.

У этого пацана не было никакого мотива на убийство, он не хотел ее убивать, именно по этой причине его нельзя в этом обвинить. А вот то, что у нас причинение смерти по неосторожности наказывается так легко, вот это вопрос. Причем за ДТП наказывают строже, чем простое причинение смерти по неосторожности. Там вообще до двух лет, просто цирк.

раскрыть ветку (38)

Melbu

3 года назад

Можно подать в суд на родителей,т.к. он управлял потенциально опасным средством,а он несовершеннолетний.Знасит ответственны родатели

раскрыть ветку (20)

NoNoNoNope

3 года назад

Передача управления транспортным средством лицу не имеющему водительского удостоверения. Штраф в размере 30000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов. 3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Armadill

3 года назад

Судя по тачке, 30к они из карманных сына вычтут и тот не особо расстроится

Gilnaros

3 года назад

Ну так это при убийстве будет орудием убийства. Если школьнику дать ружьё и он начнёт стрелять в людей с балкона и убьёт кого то то это будет чем? Убийством. Умышленным? Полностью, так как он осознавал что ружьё представляет повышенную опасность но всё равно жал на курок. А чем машина отличается?

раскрыть ветку (11)

ZASlonovsky

3 года назад

Тем, что оружие стреляет туда, куда его направили. Направляя оружие в кого-то и нажимая на курок, есть умысел. Управляя автомобилем, умысла задавить у него не было. Этим и отличается.
Если допустить, что был какой-то конфликт с погибшей, любовь неразделенная или ещё какие-то мотивы и был умысел задавить именно её, то будет применяться другая статья.

раскрыть ветку (8)

Wulwsten

3 года назад

115 км в час, проезд на красный - чем не направление дула со снятым предохранителем и заряженным патроном в голову? Имхо, срок был бы справедлив, произойди это на зелёный и с разрешенной скоростью, но упс! Тогда бы этого не произошло с большей долей вероятности.

W1sefox

3 года назад

Не быть тебе юристом ...

3 года назад

115 км в час, проезд на красный - чем не направление дула со снятым предохранителем и заряженным патроном в голову?

Зависит от умысла. Если пидурок этот целенаправленно пытался задавить человека - значит это надо доказать. С ружьём, к слову, аналогично

раскрыть ветку (4)

Onmioji

3 года назад

человек разгоняющийся до таких скоростей, В ГОРОДЕ, это убийца.

3 года назад

Конечно убийца. С этим никто не спорит

Dick.Nick

3 года назад

То есть если я возьму ружье, и начну стрелять через кусты на похер и убью кого нибудь это будет считаться по неосторожности или умышленно? А если поставлю лист оргалита? Хочется узнать эту тонкую грань. (Убивать я конечно никого не собираюсь).

3 года назад

Если удастся доказать, что не было цели убивать, то неумышленно

sutkinhuyutkin

3 года назад

если б было доподлинно известно что он при этом сказал что "пусть эти кегли пешеходные сами разбегаются" -тогда да, но он же наверняка сказал что просто хотел погонять, а светофор и пешехода не увидел.

kvarkicn

3 года назад

У оружия только одна функция: убивать (ну или угрожать убийством). Автомобиль все же не оружие, причем даже не двойного назначения (тот же топор: можно рубить дрова, можно головы). Стреляя из оружия у тебя есть умысел причинить вред, управляя автомобилем умысла нет. Вряд ли у него мысли были "вот сейчас разгонюсь побытрее, задавлю её, разобью тачку, ух, весело!".

Не оправдываю низколетящих, но умысла у них все же нет.

Gilnaros

3 года назад

Так и стреляя по людям умысла убить не имеет человек, ему просто весело. То что пострадали люди-это я с ружьём справится не смог. Я на самом деле салют делал.

372002Nasta

3 года назад

А вдруг он невменяемый и ему в принципе нельзя водить машину? Его надо отправить к психиатру и лишить прав пожизненно, всех мажоров, летающих под 200 км/ч, устраивающих гонки на дорогах тоже.

Dick.Nick

3 года назад

Будут значит гонять без прав¯\_ಠ_ಠ_/¯

3 года назад

Так они выплатили за вред, дальше что? Что им еще предъявлять?

DELETED

3 года назад

То есть жизнь человека которого растили всё эти годы стоит миллион или чуть более? Бессонные ночи родителей пока ребенок растёт, вождение его в садик и школу, одежда, питание, расходы на всякие экскурсии, репетиторы, в детстве на пеленки и коляски, а потом сверху этого добавим огромное горе родителей и вот всё это стоит миллион?

3 года назад

Вопрос компенсации моральнооо врела лежит не в плоскогсти уголовного производства. Чисто гражданские правоотношения.

sutkinhuyutkin

3 года назад

ну так не надо было брать до суда, в суде требовать ахулиард или 10 ахулиардов

LeonBezMatildbl

3 года назад

Он знал ПДД, отучился на права? Если хоть одно нет то судить нужно как за предумышленное убийство, к тому же скорость 115 км/ч + красный...

раскрыть ветку (16)

3 года назад

По текущему закону это невозможно ни при каких обстоятельствах

раскрыть ветку (15)

LeonBezMatildbl

3 года назад

Это и плохо.

BoomZoomovich

3 года назад

О том и речь что закон нужно менять.

3 года назад

Как? Ради любопытства, что вы хотели бы поменять?

раскрыть ветку (12)

DerpyMarine

3 года назад

Например, строже наказание при причинении смерти по неосторожности при управлении средством повышенной опасности и нарушении ПДД.

Zoui

3 года назад

А потом в другой теме будет скулеж о том, что почему это за охуевшего пешехода, вылезшего на дорогу, дают как будто ты его изнасиловал, расчленил и сожрал

aptiz

3 года назад

https://mag.auto.ru/article/alconormy/ далеко за примерами ходить не надо.

kvarkicn

3 года назад

Оно и есть строже.

Ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности:

"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок."

Ст. 264 УК РФ, часть 3, Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека:

"наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет."

MrSlap

3 года назад

Ну, например внести пункты разные, градацию по степени тяжести. Сбил кого-то на проезжей части. Не виновен.
Сбил на пешеходнике, да с проездом на красный - то это уже предумышленное убийство. И судить не как водителя, а как убийцу, использовавшего в качестве оружия транспортное средство.

А если пограничное состояние, типа там вильнул, не справился с управлением, или пешеход был не на зебре, а в метре от неё, и прочие однозначно не трактуемые случаи - это уже соответственно, причинение смерти по неосторожности.

Ну? Было легко!..
Думаю, любой грамотный юрист со стажем смог бы это красивым юридическим языком истолковать.

3 года назад

Как грамотный юрист я тебе и скажу, что там вилка наказания серьезна. Читай ук, а потом строчи домыслы

MrSlap

3 года назад

Такая серьезная, что пацан, незаконно управлявший тс с преднамеренно завышенной скоростью получает условный срок (допустим в первый раз иного и быть не могло), да ещё и смехотворный. Серьезная вилка, да

раскрыть ветку (5)

3 года назад

А сколько он должен был получить?

раскрыть ветку (4)

Wulwsten

3 года назад

До 8 лет, как за предумышленное, совершенное впервые с учётом несовершеннолетия. Возможно условно, при признании вины. Ниразу не юрист, но имхо, с тем сроком что ему дали, можно через 2 года и 10 месяцев ещё разок на красный сбить, все равно немного дают.

3 года назад

Состав не предусматривает умышленного нанесения вреда жизни и здоровью. 8 лет за умышленное убийство по 105 дают. А тут неосторожность, малолетство, раскаяние, компенсация вреда. Сколько тогда надо давать за убийство с кучей отягчающиз? 135 лет пожизненного в цике с гвоздями?