В передаче Малахова,посвящённой Брежневу, участвовала его внучка...
Там очень плохо отзывались о результатах его правления. На это внучка ответила очень
ёмко: "Вы даже покрасить не сможете все то, что построил мой дед". И покинула шабаш.
Справки давайте точнее.
Социализм - это первая фаза коммунизма… с точки зрения марксистов.
Термин социализм имеет не одно значение.
Социализм - это первая фаза коммунизма… с точки зрения марксистов.
Термин социализм имеет не одно значение.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Судя по риторике, это ты на этой стадии в обмане жил, что можно, как ты выразился, на вторую перейти, но такие как ты и не только пролюбили страну, но и уже к 80ым поняли, что никакой 2ой стадии не будет и жили обманывая в первую очередь себя. А сейчас вспоминают эти времена как лучшие, а они были лучшие, потому что хер стоял и живот не мешал на него смотреть.
раскрыть ветку (1)
Дружок, на момент распада СССР мне было 14 лет, я при всём желании не смог бы пролюбить страну, даже если бы и хотел, так что твои обвинения идут на хуй.
Если кто не понял, я про то что последнее время на Пикабу резко увеличилось количество постов расхваливающих СССР против современной России. Посты в основном от всяческих подозрительных аккаунтов.
раскрыть ветку (175)
Это отражает рост популярности левых идей из-за увеличение бедности людей в мире, растущей напряжённости и увядания экономики.
Вполне закономерно явление.
раскрыть ветку (113)
Только бедность в среднем по миру снижается как в относительном, так и абсолютном выражении последние 20 лет.
Прежде всего за счёт Индии, Индонезии и крупных стран Африки.
Пруф так себе - https://worldpoverty.io/headline
Более детальные отчёты есть на сайте всемирного банка.
раскрыть ветку (20)
Ага, и пенсионный возраст снижается потому что все живут благополучно, и неравенство между бедными и богатыми тоже снижается во всех странах и процент голодающего населения тоже предельно мал в мире и нет никакого перманентно го крисиса в экономике после 2008 года, который тихо мочат количественным смягчением?)
И нет никаких войн из-за ресурсов и распределения денег на планете Земля?)
Ведь все так?)
раскрыть ветку (19)
Пенсионный возраст растёт из-за увеличения срока жизни. Люди банально стали дольше жить. От бедности наверное.
раскрыть ветку (16)
Ай не пизди ка! Производительность труда тоже растет. Просто рабы должны работать пока не сдохнут.
раскрыть ветку (4)
Три раза зачем повторяешь? Намекаешь, что я настолько туп, что мне нужно повторять по три раза?))
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
У меня бывало с телефона коммент дважды отправлялся. Но никогда трижды. Ты с телефона писал?
раскрыть ветку (1)
Ай не звезди ка! Производительность труда тоже растет. Значит меньшее число людей производит больше благ и пенсионный возраст должен уменьшаться. Просто рабы должны работать пока не сдохнут.
раскрыть ветку (9)
Если бы при общей продолжительности труда, количество людей пенсионного возраста в процентном соотношении оставалось на одном месте (±2%), этого делать было не надо. А если у тебя количество пенсионеров раза в два больше тех кто работает...
раскрыть ветку (8)
С ростом производительности труда один работник может содержать бОльшее количество пенсионеров.
раскрыть ветку (6)
Вот только есть один нюанс: с увеличением производительности происходит перенасыщение товарами, а с перенасыщением снижается его цена. Соответственно должна снизиться его себестоимость. А со снижением себестоимости, снижается и твоя зарплата. Точнее она остаётся на месте или если и повышается, то незначительно. Если раньше ты делал в день тысячу единиц товара с которых имел тысячу рублей, то теперь ты будешь делать десять тысяч единиц с которых будешь иметь максимум полторы. То есть, раньше ты получал в месяц 30 000 и платил в Пенсионный фонд 300 рублей, то теперь ты будешь получать 45 000 и платить 450.
раскрыть ветку (5)
Хрень полная. Это и есть идеология рабского капитализма, когда работнику не принадлежит результат его труда, а лишь выплачивается пособие, шоб не сдох раньше времени. Больше товара, он дешевле - это ж хорошо, значит большему количеству людей доступен, можно меньше работать, больше свободного времени. Но капиталисту это нахер не надо, он теряет прибыль, которую присваивает себе за счет чужого труда.
раскрыть ветку (4)
Причём тут рабский капитализм?
Ты несёшь чушь.
Дешевле товар, соответственно дешевле становится его производство вне зависимости от того, работаешь ты на дядю-буржуя или на самого себя. Представь себе, что раньше ты вручную делал деревянные ложки за которые брал сто рублей, потом ты накопил и приобрёл станок и начал делать их в десять раз больше, но когда ты стал это делать, тебе пришлось в десять раз уменьшить их стоимость. ну пусть не в десять, а в семь, но соответственно ты стал получать меньше денег с единицы товара в эти же семь раз
раскрыть ветку (3)
Потому что в социалистической экономике другая логика.
Нынешняя еврейская экономика ведет лишь к нескончаемой инфляции и закреплению рабства.
раскрыть ветку (2)
Ты или крестик сними или трусы надень. Правый социалист - это по сильнее Фауста Гёте
И не путай социалистическую экономику с советской экономикой из рассказов бабушки с дедушкой. Социалистическая экономика как раз в Европе, где в большинстве стран во главе правительств социалисты или как минимум социал-демократы и прочие левые.
А по поводу инфляции, вон в Японии дефляция (инфляция наоборот), но при этом экономика стоит именно из-за этого
раскрыть ветку (1)
Не путаю. Я ее в вузе изучал, как и политэкономию, научный коммунизм, диалектический материализм. Давно было, и учил так себе, но кое что осталось в голове.
В основе определения экономики то, кому принадлежат средства производства, а не кто в парламенте.
Ай не пизди ка! Производительность труда тоже растет. Значит меньшее число людей производит больше благ и пенсионный возраст должен уменьшаться. Просто рабы должны работать пока не сдохнут.
Эка вы навалили в своем комментарии кучу совершенно разнородных метрик. Это методически некорректно.
Перманентного кризиса нет точно, пенсионный возраст в глобальном плане совершенно нет смысла обсуждать, так как периоды дожития и пенсионная модель разные
раскрыть ветку (1)
Конечно смысла нет. Это же к экономике все не относится совершенно.
Просто ЛЮДИ ХОТЯТ РАБОТАТЬ В СТАРОСТИ.
Понимать надо!
И никаких проблем в экономике нет и то что кризис 2008 года залили деньгами и не перестали это делать после - это вообще не кризис.
Всем все показалось.
ещё комментарии
раскрыть ветку (35)
ещё комментарии
Да хоть с второбытным. Назови любой период истории, когда в России жилось лучше, чем сейчас. Материально лучше для человека в массе. Жду.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (1)
Это один период. Разные годы одного периода. У нас даже президент один и тот же в эти годы был))
Т.е., если раньше было хуже, то сейчас люди не имеют права желать и стремиться к большему? Я правильно тебя понимаю?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тогда зачем выискивать периоды, когда жилось лучше? Неважно, как живут люди, если есть проблемы, которые не удовлетворены и в текущем положении их решить невозможно.
И твое первое утверждение ошибочно:
"Так богато как сейчас Россия не жила никогда."Если бы средневековый крестьянин сравнивал свою жизнь с жизнью какого-нибудь племени, которое несколько столетий или тысяч лет назад жило на том же месте, он бы тоже мог сказать, что сейчас-то они живут гораздо лучше. Вот только, это не отменило бы непомерных поборов, высокой смертности, антисанитарии и прочего, что для нас считается ужасным и от чего люди того времени хотели избавиться, стремясь к лучшей жизни. Так и сейчас, люди хотят большего, чем разнообразие на полках и зарплаты, которая позволяет с трудом закрывать кредиты, да покупать еду по акции.
И если верить Росстату, то за чертой бедности сейчас находится 15.3 млн. человек (https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/203_02-12-2022.htm). А сколько еще не попало в эту статистику, но при этом имеет положение ненамного лучше? И все эти люди уж точно не считают, что сейчас им богато живется.
В СССР человек в своей общей массе жил лучше. Начиная с того, что не было бомжей, людей расселяли по коммуналкам, общагам, выдавали квартиры и т.п. и заканчивая всеобщим образованием и медициной, за которые не нужно было платить, и которые были высшего уровня.
А сейчас у нас куча бомжей, 20 млн человек за чертой бедности(тоесть получают меньше МРОТа), бесплатной медицины не хватает даже на социально необеспеченных граждан, а бесплатное образование умерло в бюрократии и невежестве.
раскрыть ветку (2)
Э, не скажи! Я жил при Союзе, хорошо помню цены. Не надо мне рассказывать. СССР имел другие плюсы, но именно материально сейчас живётся гораздо лучше. Нельзя было при Союзе с одной зарплаты купить телевизор или автомобиль, а сейчас вполне себе можно. Так что не надо мне тут))
раскрыть ветку (1)
Давай начнем с того, что ты не жил в том Союзе, в который закладывали свои ценности его создатели. 70-80е это уже не Союз, а разваливающаяся страна, постепенно переходящая на капиталистические рельсы посредством номенклатуры.
Первый момент уяснили, теперь на счет телевизоров - да, может и нельзя было, зато народ жил лучше и без этого. Например, возьмем меня, работающего человека, зп у меня самая среднестатистическая - 40к рублей. У меня проблемы со здоровьем, пойти к платному врачу стоит 1.5к рублей за один прием, и это только консультация, далее анализы, узи/рентгены, все это стоит бабок. Кароч медицина мне доступна только бесплатная, но она мягко скажем не отвечает своим требованиям. Если анализы я еще могу сдать бесплатно, то узи шмузи - "пожалуйста идите в частную, у нас 1 талон на неделю". - это дословная цитата врача. В СССР такого быть тупо не могло, потому что не было частной медицины.
И это я еще молчу за то, что мне треть зп приходится отдавать за квартиру, чтобы где-то жить.
Так и где человек лучше жил?
раскрыть ветку (5)
Было хуже. Интернета не было, электричества тоже, каршеринга, смузи, фитнеса, гражданской авиации. Правда кокаин свободно в аптеках продавали, но это так себе достижение.
раскрыть ветку (4)
Ога. Смартфоны же при Путине же появились. Значит его заслуга. Электричество, кстати было и много.
ещё комментарии
В СССР сравнивали с 1913 годом, в современной РФ сравнивают с СССР. Так что богаче было в 1913г. Да и с чего бы богато стало, если ниче не производим, кроме сырья? Роскосмос, кстати, тоже в жопе.
раскрыть ветку (18)
В СССР сравнивали с 1913 годомДостижения молодой Советской страны сравнивали с самым успешным, с экономической точки зрения, довоенным годом в истории РИ. И всем было наглядно видно, какой строй круче.
На этапе первых пятилеток такое сравнение было правильным.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Тогда уже да, это превратилось в фарс. Собственно, как и многое другое, к чему стали относиться как к догме.
Г-н Ельцин, если вдруг кто забыл, начиная шатать советский ещё режим громко и обильно вещал про "возвращение к ленинским принципам", ога.
раскрыть ветку (1)
В 1913 году Россия была аграрным государством, в котором 90% населения были крестьяне с лошадью и деревянной сохой. Это было лучше? Серьёзно?
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (8)
Ой, а раньше не была сырьевым придатком? Всегда была. Что поделать, если у нас сырья много.
раскрыть ветку (7)
Ну и увядание экономики в 2022м году было только в 4х странах: Украина, Россия, Беларусь, Южный Судан. Весь остальной мир неплохо так вырос, пруфы на сайте всемирного банка.
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Это очень плохо - не разбираясь в терминах, вступать в дискуссии. Инфляция не является основным фактором роста экономики.
Опять же, сначала нужно сформировать базу, что вы имеете в виду под ростом экономики - прирост ВВП (валово, по ППС, ППС НДН) или ВРП или благосостояния населения или иные критерии
раскрыть ветку (7)
под ростом я имею ввиду противопоставление слову "увядание"
Вы же сами написали увядание экономики у 4х стран, все остальные выросли, значит у всех остальных рост экономики по вашим же словам.
Так вот, обесценивание в два раза валюты, это не увядание, а рост?
раскрыть ветку (6)
В методике всемирного банка метрики вполне понятные - ВВП по ППС. Естественно, очищенный от инфляции - это настолько само собой разумеется, что странно об этом говорить. И какой смысл тогда переходить к обсуждению индексов (Фишера, Пааше, Ласпейреса и прочее), если вы в базовых терминах плаваете?
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Отвечаю на Ваш вопрос - макроэкономические показатели могут быть как номинальные, так и реальные. Обесценивание денег не ведёт к пропорциональному снижению реального ВВП, так как экономика состоит не только из денежной массы (не буду вдаваться в подробности, так как и денежная масса делится на несколько агрегатов от М0 до М5), которую напрямую обесценивает инфляция но, в том числе, и товаров, стоимость которых, наоборот, растет вследствие инфляции. Для учёта реального ВВП вводят индексы-дефляторы. Все это - базовые термины экономики уровня первого курса "Введение в макроэкономику".
раскрыть ветку (2)
Кароче, экономика растет, говорят специалисты. Но народ, говорит, что беднеет...
Ну так народ не специалисты.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Не думаю. Скорее, это пугалки для либералов, чтобы лодку не раскачивали.
Бедных пугают 90-ми.
раскрыть ветку (34)
Очень зря.
Начался левый прилив в мире, поскольку свидетели чистого рынка от АЭШ не шмогли.
Точнее шмогли но массам это не понравилось
ещё комментарии
раскрыть ветку (31)
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
ещё комментарии
Пошли оскорбления? Ну, я тоже так могу.
Русский левак ищет кого бы расстрелять и ограбить.
Будем дальше общаться в таком стиле?
раскрыть ветку (4)
Что-то после прихода к власти левых народ был готов умирать за их идеи. Наверняка это ограбленные были.
раскрыть ветку (1)
Я тоже прошу прощения за свою ошибку.
Привык, что в спорах с российскими левыми первое, что получаешь - личное оскорбление.
ещё комментарии
ещё комментарии
Я, например, вижу своими глазами, что на улице нет никаких левых митингов, а вот либеральные есть.
Да и на выборах большинство голосует за либеральные лозунги и программы, а не за левые.
раскрыть ветку (20)
Это потому что левые партийных и так называемые "настоящие левые" решили повторить действия большевиков - продвигать кружки.
Это конечно полная чушь в 21 то веке,но есть и другой подход к популяризации левых идей.
ещё комментарии
Возможно, что вы правы.
Я бы с удовольствием пообщался с адекватными левыми. Да поди найди их!
раскрыть ветку (2)
Ну, если просто понаблюдать, то Вам, я думаю, понравится Борис Кагарлицкий (главный редактор ютуб канала «Рабкор»), если же именно пообщаться, то можете заглянуть в телеграм чат Союза Марксистов.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
То-то у нас либеральные партии такой "популярностью" пользовались всегда.
Либералы вели активную движуху, не спорю, но например в период принятия пенсионной реформы КПРФ (при всей моей нелюбви к ней) провела крупнейшие митинги в моём регионе, годов с 90-х наверно, как в областном центре так и в половине райцентров области.
А насчет лозунгов, общался на улице с навальнистами когда-то, и как не странно недовольства у них были как раз в рамках левой повестки, про нехватку бюджетных мест в ВУЗах, дорогое обучение, проблемы с подработкой, трудоустройством, дорогой аренде жилья и не доступность ипотеки.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Не вижу смысла обсуждать пустые слова или пиар.
Смысл есть только в конкретных действиях.
Левые глубоко ошибаются, думая, что они завоюют уважение и популярность , наваливая здесь кучу странных мемасиков про борьбу с капитализмом и Америкой.
раскрыть ветку (10)
А как надо? Не использовать для пропаганды один из самых популярных сайтов рунета? Звучит не очень логично. А мемасики, хоть они вам и не нравятся, плюсцы вроде собирают нормально, как и комменты.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
А вы в чем предлагаете измерять эффект? Или у вас есть свой опыт успешной партийной/пропагандисткой работы?
раскрыть ветку (7)
Предлагаю измерять эффект по реальным результатам.
Лидеры оппозиции сейчас сплошь либералы, а не леваки.
раскрыть ветку (6)
Как вам выше уже написали, основные претензии этих "либералов" находятся именно с левой стороны, что, технически, позволяет записать их в левых - просто умеренных, а не радикальных.
А если серьёзно, то ориентироваться на название политических группировок не стоит, ибо они уже давно превратились в бренд, причем не только у нас.
Те же сжв называют себя левыми не потому, что придерживаются левых идей, а лишь потому, что оппозиционирвали/оппозиционируют американским правым. У них вопрос об уничтожении иерархии не стоит - они, наоборот, сами пытаются её выстроить как снаружи сообщества, так и внутри
раскрыть ветку (5)
Я ориентируюсь не на названия, а на суть, которая сложилась сама собой. Чтобы её увидеть, надо перестать ориентироваться на пустые слова и ярлыки.
Технически левая повестка используется всеми политическими силами, включая, например, ЕР.
Но суть претензий избирателей к ней как раз в том, что её действия никак не сходятся с декларируемыми принципами.
КПРФ, я так понял, левые не считают коммунистами по этой же причине.
Про США я дискутировать с вами не буду. Но уверен, что если левые в России хотят хоть чего-то добиться, им надо бросить лозунги про Сталина, СССР и плохую Америку.
Им это советуют с 90-х, однако, воз и ныне там. В итоге, позиция "правильных левых", по сути ничем не отличается от "неправильного" Зюганова. Люди это видят, а потому справедливо не считают такую позицию оппозиционной. Ведь получается, что леваков, на самом деле, всё устраивает.
раскрыть ветку (4)
"бросить лозунги про Сталина, СССР" - а как вы это себе представляете технически? Не упоминать социалистическое государство, которое было на этой территории не так давно, не приводить в пример те плюсы, которые там были?
Или объявить что это был не социализм, там всё было неправильно, и нужно по другому? Но этот план тоже не очень, т.к. людям нужен образ будущего, а его без примеров представить слишком сложно.
"леваков, на самом деле, всё устраивает" - а вы в этой фразе кого-то конкретного имеете ввиду? У нас всё-же левых много самых разных, одни хотят чуть больше социалки, другие кардинальных изменений, тут сгребая всех под одну гребёнку только сами себя больше запутаете.
раскрыть ветку (1)
Всё очень просто. Конечно, все очень разные.
Но есть люди, называющие себя левыми. Другие называют себя либералами. Эти две группы ненавидят друг друга. Значит, они разные. Простая бытовая логика.
В чём причина неприязни? Если начинать выяснять, то это и будет как раз Сталин, ненависть к Америке и поиск внутренних врагов.
И вот люди на основании этих пунктов решают, на чьей они стороне.
Прекрати левые упираться в эти пункты, а сделай акцент, например, на профсоюзы - было бы всё иначе. Но нет! Это же социал-демократическая ересь! Только Сталин, только хардкор! Вот обычные люди и разбегаются от левых во все стороны. А если и идут в политику, то к либералам. Те хоть не обещают массовых расстрелов.
Зюганов и его сторонники это скорее прямой аналог американских консерв. И те, и те напирают на "раньше было лучше" и "вернем всё взад", а вся разница между ними заключается в том, что в одной стране полвека назад был социализм (официально, во всяком случае), а в другой - капитализм. Обычное паразитирование на ностальгии населения, не более.
раскрыть ветку (1)
Да и на выборах большинство голосует за либеральные лозунги и программы, а не за левые.
Ну еще бы с президентом либералом.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
В 2000е действительно было так.
После ковида, увеличения пенсионного возраста пропорции стали резко меняться в обратную сторону.
ещё комментарии
Как вы очень просто объяснили достаточно сложную тему - просто плохие люди говорят плохое хорошим людям, отчего они тоже становятся плохими.
Имхо причина несколько глубже.
раскрыть ветку (5)
Тут 2 варианта, либо рево, любо эво. В эво импотенты не могут. Да они вообще походу ни черта не могут
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
Да ладно, самая левацки настроенная публика, в том числе среди сильных мира сего тусит в странах развитого капитализма
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Пикабу циклично, эта пикча с макарохами разве твоих рук дело? Если так то да, хотя хз. Нечто подобное в 2019 я точно видел.
раскрыть ветку (2)
Наверное, я не совсем правильно понял предыдущего комментатора. Саму фотографию сделал, разумеется, не я. Но именно это изображение с надпись про коммунизм — моё.)
раскрыть ветку (1)
Ну вот. Я говорю о чем, пикабушники настолько цикличны, что не раз можно видеть как выходит одна и та же пикча у разных людей которые не пересекались. Отличия есть, но суть у них одинаковая, и может ранее уже было что то такое. А хрен с ним
Вот один из примеров: Вы пишите здесь про СССР, потому что получили бесплатное образование. А так бы работали с 10 лет на фабрике, и галочку ставили в ведомостях за обеды и вычтенные штрафы
раскрыть ветку (46)
Почему образование в СССР считается великим подвигом социализма и большевиков, а в кап странах оно как бы само собой произошло?
раскрыть ветку (1)
Бесплатное образование есть во многих странах. В том числе развитых. В том числе которые к СССР не имели никакого отношения. Но любители СССР подменяют понятия. Будто это изобретение чисто советской системы.
С таким же успехом можно утверждать, что без Путина у нас бы сейчас интернета не было.
С таким же успехом можно утверждать, что без Путина у нас бы сейчас интернета не было.
раскрыть ветку (37)
Да, да, да... Только в СССР образование с 1917 года, а в остальных странах, более развитых, только после того как буржуи побоялись повторить судьбу буржуев Российской Империи.
раскрыть ветку (36)
Очень упрощенно. Для растущей промышленности по любому нужны были квалифицированные кадры, а значит и образование.
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
Нужно выбирать лучших из общей массы. Так и работает образование. Чем больше выборка тем лучше. Опять же капиталист не будет учить ребёнка с яслей для работы на заводе. Формировался запрос к государству, а оно уже обеспечивало образование.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
На другие работы. Не понял вашу аргументацию. Разговаривали о 1917г, потом вы перескакиваете на современный капитализм и современные данные. Ничего что в начале века прошлого и сейчас вовлеченность людей в производство была разная и предприятиям ой как далеко было до современного уровня автоматизации? И сам капитализм был на другом уровне развития.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Именно так. Образованными должны быть не только ИТР но и токарь который разбирает чертёж инженера и делает деталь по этому чертежу и сталевар, который должен понимать физику процесса плавления металла.
Это было время обширного роста промышленности, которое по вашему можно было обеспечить обучая одного ребёнка из десяти в ремесленной слободе?
Вы феодализм с капитализмом не спутали?
ещё комментарии
Да как же хорошо было то: и образование получали, и рост промышленности был... Странно чего этим рабочим не хватало?!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (19)
Есть расчёты Проектанты в ПОСе согласно МДС 12-46.2008 считают в процентах к основным рабочим так (приплюсовывают к основным рабочим):
ИТР -11%;
служащие -3,6%;
МОП (младший обслуживающий персонал) и охрана -1,5%.
ИТР -11%;
служащие -3,6%;
МОП (младший обслуживающий персонал) и охрана -1,5%.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Я пример привела, что любое предприятие, это всего лишь 10% людей с образованием, остальным достаточно лишь галочку ставить. Поэтому всеобщее образование не нужно в капиталистическом обществе.
раскрыть ветку (16)
То есть, кто-то посчитал сколько нужно человек с высшим образованием, чтобы построить дом. И на основе этого делается вывод о "капиталистической промышленности"?
А почему не посчитать сколько человек требуется с высшим образованием, чтобы разработать процессор? Построить космическую ракету? Разработать видеокарту? Сделать видеоигру?
И правильно я понял, что при коммунистах, чтобы закрутить лампочку, потребуется исключительно человек с высшим образованием?
А почему не посчитать сколько человек требуется с высшим образованием, чтобы разработать процессор? Построить космическую ракету? Разработать видеокарту? Сделать видеоигру?
И правильно я понял, что при коммунистах, чтобы закрутить лампочку, потребуется исключительно человек с высшим образованием?
раскрыть ветку (15)
Образование нужно не только для работы, и да чтобы закрутить лампочку надо хотя бы уметь читать.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
А теперь вернемся к началу диалога: не было бы образования, и читать не умели бы: и не создали бы интернет.
раскрыть ветку (8)
так коммунисты не только построили туалеты и города братьям нашим меньшим из средней азии, но и америкосов читать научили? вот это дааа
Вернёмся к началу диалога. Я уже привёл пруфы, что обязательное школьное образование в Европе появилась на сотни лет раньше коммунистов. В Англии, которая ввела его последней, появилось оно все равно на 50 лет раньше коммунистов.
Но комуняки могут только внаглую врать и рассказывать, что читать и писать весь мир именно они научили. Большая часть "достижений" совка основано на лжи.
Согласно дореволюционному "Новому энциклопедическому словарю" грамотность в армиях европейских стран выглядела следующим образом
(далее идет количество неграмотных на 1000 человек):
Россия - 617 неграмотных на 1000 рекрутов
Сербия - 496
Италия - 306
Бельгия - 85
Франция - 33
Германия - 0,2 (или 2 неграмотных на 10 000 новобранцев)
Все данные по состоянию на 1911 год.
раскрыть ветку (6)
Ну и... Российская империя была самой не образованной, и кто же провёл Ликбез?! Судя по Вашим штампованным заготовкам, Вам не более 25 лет. Историю Вы познаете из переписанной под угоду реалиям Википедию. Давайте остановим переписку.
раскрыть ветку (5)
Так ты же врала, что именно ссср стал в широкие массы образование вводить. А тут вдруг оказывается, что капиталистические страны сделали это намного раньше, чем вообще ссср начал существовать.
Когда нечего ответить по делу, приходится переводить стрелки. Переходить на личности. Говорить о моем возрасте. Приплетать зачем-то википедию. А я какие нибудь вообще увижу пруфы и аргументы от "Вас"? Я конечно понимаю, что совок пропагандой мозги промыл. Но "Вам" бы стоило почитать историю. И посмотреть как развивалось образование в капиталистических странах. А не пересказывать сказки, что ссср весь мир читать научил.
Когда нечего ответить по делу, приходится переводить стрелки. Переходить на личности. Говорить о моем возрасте. Приплетать зачем-то википедию. А я какие нибудь вообще увижу пруфы и аргументы от "Вас"? Я конечно понимаю, что совок пропагандой мозги промыл. Но "Вам" бы стоило почитать историю. И посмотреть как развивалось образование в капиталистических странах. А не пересказывать сказки, что ссср весь мир читать научил.
раскрыть ветку (4)
Ха, я угадала возраст. Вашему поколению так промыли мозги, что адекватно воспринимать исторические факты Вы не в состоянии. И пишите Вы все под копирку.Конкретно Вас и меня, читать и писать научил СССР.
раскрыть ветку (3)
Нет, с возрастом ты не угадала. И ни одного исторического факта от тебя я не увидел.пишите Вы все под копирку
как раз это и были исторические факты. Так принято у взрослых людей. Свои слова подтверждать ссылками, аргументами и фактами.
А ты ни одного привести не смогла.
раскрыть ветку (2)
А Ваши переписанные факты ,аргументы,ссылки из Интернета, Википедии и т д. тоже особо не доказательны.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Жаль, что у Вас нет таких убеждений: всё время диалог я вела с Вами на "Вы", а Вы мне тыкаете. Нехорошо.
ещё комментарии
ещё комментарии
Надо же как удобно.
Когда нужно, любители совка приводят статистику по образованию в РИ и развитых стран Европы. Чтобы показать отставание России от запада.
А когда нужно, вдруг оказывается, что у запада образование появилось только из-за страха коммунистов.
Когда нужно, любители совка приводят статистику по образованию в РИ и развитых стран Европы. Чтобы показать отставание России от запада.
А когда нужно, вдруг оказывается, что у запада образование появилось только из-за страха коммунистов.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Развитие экономики идёт вместе с развитием образования. Как уже и писали.
Обязательное начальное образование впервые появилось в Шотландии в 17 веке, в начале 18 века - в Австрийской империи и Пруссии, далее - везде. Среди ведущих европейских держав последней обязательное начальное образование ввела Великобритания в Англии и Уэльсе в 1870 году (в Шотландии оно уже действовало к этому времени пару веков).
Обязательное начальное образование впервые появилось в Шотландии в 17 веке, в начале 18 века - в Австрийской империи и Пруссии, далее - везде. Среди ведущих европейских держав последней обязательное начальное образование ввела Великобритания в Англии и Уэльсе в 1870 году (в Шотландии оно уже действовало к этому времени пару веков).
ещё комментарии
Данные Википедии?! Ввести начальное образование, это не значит что все его могли получить.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Нет, не работал бы, такой фабрики бы не было, не вывезла бы конкуренции с другими, на которых работали бы образованные люди.
раскрыть ветку (2)
Поэтому вся одежда знаменитых дизайнеров, а также спортивных брендов шьется детьми Бангладеша! Конечно, Вы бы были там директором!
раскрыть ветку (1)
И малоизвестных дизайнеров тоже шьется детьми Бангладеша, но по какой-то причине известные дизайнеры зарабатывают больше.
Ну что вы, все помнят только про раскулачивание и ещё какую-то дичь. Никто ведь из орущих родственников бывших кулаков уголовные дела не читал. Зачем? Бабка родная ведь врать не может. А то, что получили в итоге никто не помнит. Помнят только плохое
ещё комментарий
Да много лет это все, всякие гоблины, жуковы, вестники бури и семины (этот вообще не палится, пришел с федерального канала и гражданство в сша)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
В нашей стране был коммунизм большую часть 20го века. Социализм это первая стадия коммунизма. Западные страны пока даже до социализма не развились, их общество еще стоит на низшей ступени развития.
раскрыть ветку (34)
Для справедливости сказать, в некоторых странах скандинавского полуострова царит так называемый капиталистический социализм. Т.е. когда население поддерживают различными выплатами и пособиями, в том числе высокими пособиями по безработице. Это дает высокий уровень жизни вне зависимости от твоей занятости.
Но обеспечивается это все довольно-таки удачной нишей, которую они заняли в ЕС, т.е. изъян - на лицо. Без стран которые пашут они жили бы весьма и весьма... не очень. Эгоистический социализм.
И кто и когда его объявил?))
Как то вы пропустили 10 лет НЭПа. Потом Сталинской экономики и последующие года с денежной (!) экономикой.
К коммунизм это относится примерно... никак. Социализм - да, вполне, но не коммунизм.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
А онанизм - первая стадия секса. Значит, с 12 до 17 лет я ежедневно трахался. Не по разу.
ну так до завершающей, окончательной стадии дойти смоги? нет. значит коммунизм достроен не был, а рухнул на первой стадии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
особенно хорошо это заметно, когда сравниваешь капиталистические деревни в Австрии, страны безусловно на низшей ступени, и развитые коммунистические деревни Северного Казахстана. аж дух перехватывает от превосходства коммунизма.
ещё комментарии
Вы не в курсе про эксплуатацию всего остального мира и откуда у них капитал? Далее. Развитие общества определяется совсем не уровнем потребления.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (2)
Как часть неразвитых капиталистических стран - третий мир. А также, после войны финны умело стали посредником для торговли между СССР и странами диктатуры капитала
раскрыть ветку (1)
Как часть неразвитых капиталистических стран - третий мир.
Эм, ладно, возьмём Финляндию как часть неразвитых капиталистических стран. Правда Швеция и Российская империя это феодализм, ну да хрен с ним. Кого там из третьего мира грабили РИ и Швеция? У шведов конечно было маленько колоний, но они быстро их просрали, в Африке они ничем дольше десяти лет не владели, а в Америке у них единственное стабильное владение - крошечная банановая республика на острове. И то, этот огрызок то французы отбивали, то британцы, то ещё какое бедствие случалось, тут главное выгодополучение Швеции было в том что они его продать выгодно смогли.
да, да, эксплуатация всего мира. особенно это хорошо заметно на примере бывших колоний, обогнавших колонизаторов. скажите, а вы можете дать конкретные примеры этой эксплуатации в цифрах?ну скажем на примере сегодняшнего товарного оборота развитого мира и третьего мира. как эта эксплуатация происходит?
А чем определяется развитие общества? чистым туалетом? тут Австрия впереди. поведением на дороге? впереди. чистотой улиц? впереди. работой на совесть, отсутствием брака на производстве? впереди. общей образованностью? и тут впереди. медициной? и здесь Австрия ушла вперед. гхм. наверное в северном казахстане все были очень идейные внутри головы.
раскрыть ветку (16)
Это где бывшие колонии обогнали колонизаторов?
Ну и тот факт, что вы приводите в пример мелкую европейскую страну, показывает что вы вообще не понимаете даже основ происходящих процессов.
раскрыть ветку (15)
Ирландия, австралия, Канада, США...
Но вы то сейчас объясните? Или очередной марксист? Как именно происходит та самая эксплуатация? Раз даже небольшая страна покрытая горами уделывает по всем параметрам страну советов... Ну давайте большую страну возьмём. Канаду. Готовы? Ту самую, в которой СССР закупал зерно.
ещё комментарии
Возьмите Индию(колонию британии) и США(тоже раньше колонию) и подуймайте, что у них общего, а что нет. Возможно это поможет вам придти к пониманию хоть каких то процессов
раскрыть ветку (12)
А давайте возьмём Индию, отличная же страна, которая с момента деколонизации стабильно развивается. Растёт число грамотных, растёт промышленность, при том стабильно. Мы конечно ржём что индийцы не могут приучить граждан к туалету, но они там фарму построили, получше чем во многих развитых странах. Да, они ещё не обошли Британию, но это скорее вопрос времени.
Общего? Что колонии. Разного? Что в одной живут и жили развитые люди, принесшие свою культуру, а из второй они ушли. Выходит, дело в людях? А не в колониализме? Я все ещё жду ответа на вопрос, как грабят третий мир. С цифрами и фактами.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Угу. Там ВВП 2000 на душу. Просто их полтора миллиарда. Британцы пока все равно впереди.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Необразованные крестьяне будут делать высокотехнологичные вещи?
конечно они пытаются, но: в прошлом году они там уже лекарство изготовили, в СрАзии дети от него стали умирать, всплыло нарушение технологии и подмена ингридиентов. И в отличии от Китая, где куча национальностей но есть единый язык, в Индии хинди херово связывает народы, и английский язык по статусу выше.
раскрыть ветку (5)
А как наличие необразованных крестьян мешает существованию образованного индийского населения?
Уровень логики: "Это что в России "ванька" деревенский будет ракеты запускать?"
Открою секрет в стране могут существовать и "Ванька необразованный" и "Королев" одновременно. Так же и в Индии.
Они отнюдь не сырьевой придаток глядя на их экспорт. Это и программное обеспечение и текстиль и фарма...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Космонавтика_Индии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Про "индийский" слышал, а про "индусский" нет.
А вы слышали про "китайское качество"? Прошло 30 лет и что-то особо не слышно жалоб на китайские товары, если самый дешман не брать.
Если у индийцев покупают их код и их фарму значит по цене-качеству покупателя они устраивают. Существует приток денег в эти отрасли и совершенствуется производство.
Можно много смехуечков придумывать, только индийцы прут не смотря на эти смехуечки. В США уже существенная часть программистов индийцы. И качество растёт со временем.
А изначально такая ситуация возникла как слышал из-за оплаты программисту за колличество строчек кода. Чем больше напишешь, тем больше получишь. Вот и изворачивались решая задачу не самым оптимальным способом, а самым громоздким.
раскрыть ветку (2)
спорить можно бесконечно, правда оно того не стоит
но я в Индию точно не поеду, как и в Китай, нехер там делать
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Чистый коммунизм в России был. Недолго, но был.
Он назывался "военный коммунизм".
Как раз после него НЭП ввели, потому что голод наступил.
раскрыть ветку (22)
Голод наступил бы и без большевиков. Голод был причиной, по которой они изначально смогли захватить власть - потому что проблемы росли, а решения не поступало ни от царя-батюшки, ни от временного правительства. Обвинять "коммунизм" в голоде в растерзанной войной стране, с расколом среди на селения, без единого центра управления и уже назревшими проблемами в экономике - дело грязное.
раскрыть ветку (21)
Голод наступил бы и без большевиков. Голод был причиной, по которой они изначально смогли захватить власть - потому что проблемы росли, а решения не поступало ни от царя-батюшки, ни от временного правительства. Обвинять "коммунизм" в голоде в растерзанной войной стране, с расколом среди на селения, без единого центра управления и уже назревшими проблемами в экономике - дело грязное.Вообще вопрос стоит не корректно. И тема поставлена тоже не корректно. В начале нужно определить о каких конкретно годах голода идет речь. И каждый случай голода, нужно рассматривать отдельно.
И ещё, не нужно снимать ответственность с лиц принимающих решения.
Причина, по которой большевики захватили власть - военный переворот.
А голод при большевиках потом много раз случался.
Грязное дело, это делать вид, что вы этого не знаете.
раскрыть ветку (19)
А почему при Царе-батюшке голод был обычным и постоянным явлением? Он что, не дай бог, коммунистом был?
раскрыть ветку (11)
Логистика. Трудно было оперативно и безубыточно перевозить зерно из черноземов на север. А вот чего у Сталина всю дорогу голоды случали, даже в черноземах, это вопрос интересный.
раскрыть ветку (9)
Ммм, чувствую человека, которому неинтересны исторические факты, потому что у него есть МНЕНИЕ. Ну, не было при царе голода, значит не было. Не смею тревожить вашу картину мира.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
Вот тебе списочек, можешь изучить, протыкать по источникам, перепроверить. Вылезай уже из своего маня мирка.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Голод_в_истории_России
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Голод_в_истории_России
ещё комментарии
Учитесь читать.
По вашей же ссылке:
"В русской публицистике начала XX века понятие «голод» встречалось часто, но имело иное значение, чем в современном русском языке. Доктор исторических наук Михаил Давыдов отмечал, что «голодом» в русской прессе начале XX века называли дефицит чего-либо и привел следующие примеры из периодики того времени: «сахарный голод», «чугунный голод», «нефтяной голод», «дровяной голод», «угольный голод»"
И вот что пишут там же про "голод" 1891—1892:
"Разделить воздействие собственно голода и инфекций не представляется возможным; по некоторым оценкам, смертей исключительно от голода (алиментарная дистрофия) практически не было."
раскрыть ветку (4)
Как говорится слышал звон, да не знаю где он. Из всей статьи выдернуть один абзац и так и не понять о чем он. Браво. Читать вы умеете. Думать - еще нет.
раскрыть ветку (1)
Не тебе меня читать учить.Недостаток питания в поражённой неурожаем зоне усугубился эпидемическим кризисом[⇨], состоявшим из двух фаз. Для первой фазы (зима 1891—1892 годов) были типичны эндемичные инфекции, прежде всего тиф. Увеличение передвижений (в поисках работы) и систематическое недоедание большой части населения стали причиной того, что и заболеваемость, и смертность от инфекций заметно возросли. Во второй фазе (лето 1892 года) в зону голода пришла пандемия холеры.
А вообще, шел бы ты... дрочить на своего царя батюшку.
раскрыть ветку (1)
Сами себе придумали виртуального собеседника. Сами с собой спорили. Сами себя победили. Браво!
ещё комментарии
ещё комментарии
Причина, по которой большевики захватили власть - военный переворот.
Это не причина, это способ прихода к власти.
А голод при большевиках потом много раз случался.
Много... Точно много? Это больше, чем до большевиков?
ещё комментарии
Так уточните сами в энциклопедии, прежде, чем комментарии писать.
Заодно почитайте, сколько смертных приговоров вынес царь и сравните с красным террором.
Спойлер для ленивых - там разница на два порядка.
ещё комментарий
а позвольте спросить, сколько раз и когда? просто я знаю что до голод был постоянно а при них только один раз. мне наврали?
раскрыть ветку (1)
Голод после Гражданской, голод после коллективизации, голод после ВОВ, ну и дефициты серьезные, вроде и не голод, а кушать хочется.
раскрыть ветку (1)
Я не отрицал, что голод был и раньше. Но ничего сравнимого, например, с голодомором не было.
ещё комментарии
ещё комментарии
Напоминает момент из фильма " Треугольник печали", когда богатый русский продавец удобрений заставляет капитана читать труды Маркса
раскрыть ветку (1)
Капитан не сильно против был) Концовка огорчила, я ждал какого никакого продолжения или развязки...
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В идеале да, у меня код почему-то ест борщ) правда я не солю ему) но в целом ест со стола, но так как я не ем соленое и перченое и практически без углеводов то и ему разрешаю
раскрыть ветку (2)
У меня как-то макароны слямзил и съел,будучи котёнком
а сейчас ест только корм, изредка могу дать мяса порцбленного
а сейчас ест только корм, изредка могу дать мяса порцбленного
раскрыть ветку (1)
А по весточка только сейчас заработала, плюсики ставим господа, плюсики, и в голове пометочку ставим, куда бронедиванные войска направлять.
Лига Политики
13.8K поста13.4K подписчик
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу (в том числе Особый порядок).
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
6. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.
7. Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты переносились адмодерами в данное сообщество, то прошу написать это прямо в своем комментарии/посте и призвать админа сообщества
Нельзя переносить посты пикабушников: